【大紀元2025年01月03日訊】（繼上文）從儒家文化的自然契約功能可以看出，儒家文化本質是一套充滿先天理性的倫理體系。西方哲學史上將先天理性主要應用於認識論研究、探討知識的來源與可靠性，而中華文化早已將先天理性運用於規範社會關係與構建國家秩序，創造出人類歷史上最符合天道的倫理社會體系。這正是華夏族（漢族）得以發展成為全球最大民族的文化與制度基石，也是中華文化優越性的歷史見證。
儒家文化在朝堂上形成了由儒士階層和天子共治天下的權力架構，儒士們以倫理規範制衡天子的權力，有點類似於西方近代的二元君主立憲制，不同之處在於，前者基於自然契約，後者則依託社會契約。在民間社會，儒家文化構築了鄉村宗法禮治體系，在皇權管轄之外形成一種具備公序良俗的小共同體自治社會，這種鄉村小共同體社會不僅是華夏族幾千年來詩意遷居的樂土，更是中國人鄉土情懷的文化源頭。
中共解體後，未來中國亟需全面恢復儒家文化，在鄉村恢復宗法禮治下的小共同體自治社會，在國家系統中恢復儒家倫理體系的核心地位，在此基礎上，構建現代憲政體系，實現倫理文化與憲政制度的有機融合。
西方憲政體制的建立和宗教信仰的角色
16世紀以來，西方國家從古代國家體制向近代國家體制轉型，紛紛建立起憲政國家系統。
如圖一所示，左邊是西方古代的國家系統結構圖，右邊是西方近代的國家系統結構圖（本圖顯示的是君主立憲的國家系統，把圖中的君主去掉就是共和立憲的國家系統）。可以看到，西方國家實施政教分離後，宗教組織退出了國家系統（但作為民間信仰體系在社會系統繼續存在），而天賦人權的理念（作為自然法）充當了憲政國家系統中的最高權威，向下衍生出一種尊重人權的文化系統，然後制定憲法（社會契約），以憲法作為政權運作準則來保障基本人權。
西方在走向憲政體系的重大國家結構變革中，排除了宗教組織，這雖然消除了教權與王權之間權力鬥爭的弊端，卻也在國家系統中失去了政權機構與神意之間聯結溝通的關鍵環節，埋下了系統性隱患。如果有一天，大多數統治者不再信神，天賦人權的自然法理念將失去其先天理性的屬性，支撐整個憲政大廈的根基將隨之動搖。屆時，憲政體制或將不再是天賦人權的有效保障，而可能演變為另一種形式的專政，甚至滑向暴政。
天賦人權理念在憲政體制中的有效性，很大程度上需要對神的信仰作為保障。以美國為例，美國建國先父們深諳此理，因此通過國家元首在就職儀式上手放在《聖經》上宣誓來強化政府與神的聯繫。美國首任總統喬治‧華盛頓在就職儀式上率先將手放在《聖經》上宣誓，奠定了這一傳統。然而，美國憲法並未明文規定這項宗教儀式，美國憲法保障了即使不信神的人，只要擁護憲法，也可擔任政府職位。因此，華盛頓作為國父，在就職儀式中以個人對神的信仰宣誓，象徵性地填補了憲政框架內政府機構與神之間的聯繫空白。此外，華盛頓在連任兩屆總統後，主動卸任，不再競選連任，為美國留下總統連任不得超過兩屆的另一個重要政治傳統，進一步鞏固了憲政體制的穩定與權威。
華盛頓既以對上帝的虔誠宣誓彰顯美國憲政的神聖根基，又以率先垂範的實踐鞏固憲法在權力架構中的至高權威。這兩項開創性的偉業交相輝映，共同沉澱為美國政治文化的核心價值，成為支撐美國憲政體制兩百餘年穩健運行的不竭源泉。
英國在建立憲政後，依然保留著國教傳統，英王作為英國國教的領袖，使政府與神意之間保持著緊密的聯繫。然而，隨著英王權力的逐步削弱，到現代，英王的元首身分幾乎僅剩象徵意義，其宗教領袖身分在國家政權結構中的作用也日益微弱，英國憲政因而失去了原有的神聖根基。根據2021年的人口普查，英國基督徒的比例已經不足一半；2024年初發表的一項為期三年的研究顯示，英國的無神論人口已超過有神論人口，這標誌著英國進入首個無神論時代。近十年來，英國政府的左傾化趨勢越發明顯，以無神論為核心內涵的文化——馬克思主義逐步成為英國社會的主流思想，這對傳統價值觀造成了強烈衝擊。在這股極左思潮的推動下，英國的憲政體制正面臨前所未有的挑戰，步入危機時代。
與此同時，美國的憲政體制也基於同樣原因，導致社會撕裂加劇，並在2020年大選中爆發了竊選疑雲，成為美國憲政史上前所未有的危機時刻。這恰應了美國第二任總統約翰‧亞當斯的名言：「我們的憲法只適用於有道德和宗教信仰的人民，它對其它任何治理模式都無能為力。」
中國近代建立憲政的努力為何頻遭失敗
近代中國自晚清起便開始探索憲政建設，隨著辛亥革命成功推翻帝制、建立中華民國，開啟了共和憲政體制的新篇章，中國從傳統國家體系開始走向近代憲政國家體系。
如圖二所示，中華民國時期的憲政國家系統，位於最上層的是一套尊重憲法的文化系統，這區別於西方憲政國家系統頂層的天賦人權理念，蓋因為西方共和制源於天賦人權的思想，而中華民國的共和制是建立在三民主義理念的基礎之上。天賦人權是自然法，而三民主義中的民權主義只是自然法下面的衍生概念，因此，建立中華民國憲政體系的關鍵是需要量身打造一套尊重憲法的文化系統。
在這個新興國家體系中，若要創建一套尊重憲法的文化系統，則必須依賴於政治強權人物率先遵守憲法，將其個人權威轉化為憲法權威，從而建立起新的政治傳統，就像華盛頓總統所做的那樣。在北洋時代，袁世凱無疑是最適合承擔這一重任的領袖，當時的內外政治環境也為此提供了有利條件：外部沒有外敵入侵，內部也未形成軍閥割據的局面。然而，袁世凱最終留下的卻是踐踏憲法的政治遺產，這使中華民國錯失了建立成熟憲政機制的歷史良機。
此外，中華民國初建之際，中國社會雖然仍保有傳統倫理體系，但新國家系統中卻缺乏相應的倫理架構，無法依據倫理原則制衡強權人物。原有國家系統的倫理結構被移除了，而新國家系統的憲法權威遲遲不能確立，在當時沒有任何機制可以制約袁世凱，這造就了袁世凱的專權。
袁世凱之後，中國迅速陷入嚴重的軍閥割據局面，脆弱的新型憲政體系遭到重創，幾近支離破碎。孫中山領導的革命黨不得不再次選擇軍政之路，以重建國家秩序。直到1928年，蔣介石成功統一中國，建立中華民國國民政府，使全國進入訓政時期，開始構建尊重憲法的文化和體制。1936年，國民政府計劃正式實施憲政，為中國開啟現代法治時代。然而，日本侵華戰爭很快爆發打亂了這一進程。而抗戰勝利後，中共在前蘇聯的支持下再度發動戰爭竊取了中華民國大陸主權，中華民國的憲政發展幾乎連根折斷。
值得慶幸的是，在中共竊取大陸主權前夕，1946年中華民國召開國民大會，制定正式憲法，並於1947年行憲，蔣介石當選首任總統。蔣介石隨後帶頭遵守憲法，將其個人權威沉澱為憲法權威，確立了憲法在國家治理中的核心地位。雖然國府隨後因中共叛亂而遷台並經歷威權體制時期，但這套完整的憲政架構始終未遭破壞，這也是當今中華民國台灣自由區在結束動員戡亂法令後得以迅速實現憲政的根本原因。
中華民國的憲政發展經歷近一個世紀的波折，最終在台灣自由區得以實顯。然而，這套系統自誕生之初便存在一個先天缺陷，即缺乏與傳統文化倫理架構的有機結合。如果這一系統漏洞長期得不到彌補，新的國家體系終將面臨深層次危機。2019年5月24日，中華民國台灣自由區通過同性婚姻合法化法案，成為漢文化圈乃至亞洲首個承認同性婚姻合法化的地區。此舉與中華文化所強調的天道與倫理背道而馳，顯然偏離了中國人百年來追求憲政的本意。同英美一樣，由於左派思潮泛濫，台灣地區的憲政也進入危機時代。
倫理立憲：倫理主體架構下的憲政體制
美國的成功在於神佑美國，在於美國建國先父以深刻的先見之明創造出的優良政治傳統，在於根植於美國大多數民眾心底的基督教信仰。而美國的憲政危機則在於這一傳統的弱化，在於宗教信仰正在被掃除出課堂、學術機構和政府機構。不過，保守力量的代表川普總統再度入主白宮，意味著美國可能會迎來新一波的復興潮。
中國曾經擁有最完善的倫理國家系統，敬天、信神、法祖、孝親，華夏文明延綿5000年，傳承不絕，香火興旺。儒家文明實際上是共產主義的天然屏障，如果我們的倫理社會體系一直保持完整，共產黨勢力就沒有任何機會能在中國形成氣候。
一個國家憲政制度的建立，必須與其傳統文化進行有機的銜接。英國、美國、日本、德國等世界上憲政體制成熟的國家無一不是這樣。中華民國的憲政構建一開始就與傳統文化出現斷層，在國家系統中丟掉了倫理體系；而1919年五四運動中激進分子喊出打倒孔家店，意味著社會系統中的儒家倫理大堤也出現潰堤，中華文明由此開始遭受共產紅禍帶來的百年國難。
有鑒於此，中共解體後，新政權必須全面復興真正的儒家文化。將中華傳統倫理體系與現代憲政體系相結合，以天道的至高道德權威重建倫理秩序，形成自然契約；以憲法的法律權威構建國家政權，形成社會契約。筆者稱這種國家結構為「倫理主體架構下的憲政體制」，簡稱「倫理立憲」，如圖三所示。
未來的中國憲法修訂中，應該將中國是一個倫理國家寫入憲法的封閉條款，永不改動。將天道和倫理作為國家系統的核心和頂層設計，未來的國家元首的就職儀式應該在天壇舉行，由禮官主持祭天大典，元首祭拜上天並宣誓就職。
未來的國家公職人員除了遵守憲法和法律之外，還需要遵守倫理規範。在國家機構中設置倫理委員會，獨立於國會之外，與國會形成二元權力體系，相互制衡而不互相統屬。各級政府都設有相應級別的倫理委員會。倫理委員會可以依據公職人員違背倫理規範的行為而對其提出彈劾。
倫理委員會還負責制定公務員統考試題，試題內容可以包含傳統文化、中外歷史、儒學和憲法等。所有公職人員入職都需要通過這項考試，然後再參加崗位所需要的專業考試。
未來的中國應該實施精英治國，可以由倫理委員會選總統，由國會選總理。倫理委員會的委員在全國範圍內產生，不分區選舉，只選擇那些德高望重、有口皆碑，且可以治理國家的君子。國會議員則分成選區，每區根據人數比例選舉一定數額的議員。總統掌管外交、軍事、文化和財政四大權力，總理掌管經濟、教育、司法、銀行、民兵、警察等其它權力。簡而言之，就是依據圖三所示的國家系統結構圖，構建一個由倫理體系和憲法體系所構築的二元體系下的中華倫理立憲國家。（未完待續）
責任編輯：連書華#
