人體是個很複雜的系統，吃進相同量的東西，產生的「飽足感」可能相去甚遠。比如一桶無脂優酪乳和一杯橘子汁或者可樂含有差不多的熱量，但是多數人會覺得吃了優酪乳要「飽」一些。

開發「減肥食品」，就是尋找能夠讓人產生「飽足感」但是熱量少的食物，這些食物本身並不是「治療」肥胖的藥物。它們的作用，只是讓人們不再有「飢餓感」，從而減少其他食物的攝入。

目前，一般認為醣類食品在產生「飽足感」上的效率比較差，而膳食纖維是良好的選擇。天然食品中的豆類、穀類雜糧，一些蔬菜如綠花椰、花菜、胡蘿蔔、馬鈴薯、紅薯、洋蔥、芹菜等，一些水果如李子、梨及黑莓等，都是含有較多纖維的食物。

但是，這些食物很難被人們作為主食長期堅持食用，所以目前大量的食品科學研究致力於在常規的食物成分中尋找熱量少而產生「飽足感」效率高的成分。抗性澱粉是一個成功的例子(參見《改性澱粉與體重控制》)。

當然，也有一些研究報導說纖維或抗性澱粉在體內有助於消耗脂肪，不過這只能算是附帶的好處，它們在「減肥食品」中的作用主要還是依靠低熱量而產生「飽足感」。

總而言之，要減肥或控制體重，需要考慮吃喝的所有食物和自己的熱量消耗，而不能指望某一、兩種「減肥食品」。如果因為吃了所謂的「減肥食物」就大吃大喝，或者大量進食飲料、零食，「減肥食品」就失去了作用。要增加銀行裡的存款，需要同時「開源」和「節流」，而要減肥，則正好相反。

「美容聖品」的大眾神話商人說「女人和小孩的錢是最好賺的」，所以美容很容易就成為一個龐大的產業。從頭到腳的美容產品和美容方法層出不窮，人們又從「外」轉向了「內」—令人眼花繚亂的「美容聖品」—阿膠、燕窩、雪蛤、魚膠、靈芝……一個又一個千嬌百媚的明星孜孜不倦地訴說它們的神奇功效。人們食用了這些「聖品」，是否真的能「吃出」美麗呢？

「美容聖品」有多少根據？

如果問一位時尚女性什麼食品能美容，她大概能列出一個長長的名單。如果再問「為什麼這些食品能夠美容」，她會以看待外星人的眼神看著你，然後說「大家都這麼說」，或者「某某人吃的就是這個」。

「大家都這麼說」是個很有趣的理由，無論多麼沒有根據的事情，說的人多了彷彿就成了「真理」。比如有位據稱「營養學家」的「博士」說吃紅薯能治癌症，後來就「大家都這麼說」，紅薯也就缺貨了。

再比如農村的產婦「坐月子」，大家都說要吃很多雞蛋、雞肉或豬蹄之類的東西來「大補」。如果產婦家境比較好，公婆人也好，那產婦每天吃上十幾個雞蛋，或者小半隻雞，才會覺得「營養充足」。

如果這位產婦恢復得很好，寶寶也長得好，人們就會歸結於是「大補」的作用；反之，如果產婦還是虛弱或者容易生病，或者孩子也長得不好，人們就會覺得是產婦體質不佳—「這麼補」了都不行。

而如果另一家家境不好，或者公婆摳門，每天只給產婦吃兩個雞蛋，所有人都會覺得產婦受到虐待。

如果不幸產婦恢復得不好，那麼就一定會怪罪於「營養不良」；如果產婦依然健康，就只會感謝菩薩給自己的好身體了。所以，無論如何，是不會有人去懷疑「大家說」的理論的。

「某某人吃的就是這個」是一個更沒根據的理由。那個某某人或許真的在吃這個東西，她也真的是光彩照人，但是這完全不能證明二者之間有必然聯繫。這個明星肯定還有別的生活習慣，比如上美容院，或者適當鍛鍊，她自己也無法知道是什麼原因使她風華絕代。

在科學上，要如何才能證明一樣東西吃了能夠美容呢？只能依靠科學實驗。簡單說來，就是尋找一批志願者，比如說幾百位女士，把她們隨機地分成兩組：一組人吃普通食品，另一組吃「美容聖品」，過一段時間，看看這兩組人的容顏總體上有沒有差別。

只有吃「美容聖品」的那一組人明顯比吃普通食品的那組人更加「美」了，才能說這種「美容聖品」是有效的。這樣的實驗，叫做「隨機對照」實驗。

其實， 這樣的實驗也還是有問題的。因為吃「美容聖品」的那組人會覺得自己在「美容」，而吃普通食品的那組就會覺得自己只是陪襯。

這種心理狀態的差異也可能影響到人的生理狀況，所以更嚴格的實驗是每個志願者不知道自己吃的是普通食品還是「美容聖品」，甚至連協助組織實驗、負責提供食物的人也不知道，只有設計實驗的人才知道。

這樣的操作叫__做「雙盲」。只有這樣的「隨機雙盲對照」實驗，才能在科學上證明一種「美容聖品」是否真的有效。

想一想，有哪一種「美容聖品」經過了這樣的實驗？相對於那些「聖品」的天價，這樣的實驗也並不算難，為什麼賣者都不去做呢？@(待續)

摘編自 《吃的真相：科學家為你解開74個食物密碼》 野人文化股份有限公司 提供

(//www.dajiyuan.com)