【大紀元9月13日訊】如果你打開網路上關於”德懷門”的貼子，你會哭笑不得地發現，那種”站立場”的政治運動再次發生了。

運動的邏輯很清楚：不是罵朱蘇力的，都是我們的敵人；凡是罵朱蘇力的，不管以前是敵是友，都是我們的朋友。例如秋風用自己的思考角度發出了評論，就是沒有明白表態，也成了公共輿論的敵人。如果這些政治浪漫主義”非黑即白”來自年輕的朋友，這還無可厚非，只是可惜很多知名id也還是政治浪漫派。

看來嘴巴喊的，未必是心中所想，即使心中已經想到，但是未必會減少骨子裏頭的毒素。朱學勤先生對此有個獅子吼：你吐盡狼奶沒有？

我在網路上已經有三年，認識到網路上彌漫著一種社會斷裂（孫立平語）之後的憎恨，這種憎恨劃分了體制內外的立場。在網路主流意見看來，體制往往成為邪惡的代名詞，民間成了道義的代名詞。所以在體制內部，是利益既得者，肯定是我們的敵人，是”站在善的對立面”，體制內的人要免于這種道德災難，除非是不惜飯碗和前提說了民間立場的話。不說的，都是敵人，現成的敵人或潛在的敵人。

民間立場還有一個很苦悶的事情就是，即使在網路，言論也是有限度的，所以打擊體制內的人物成了主要的方法，例如寶-馬案要是不是因為韓桂-枝高幹身份，很難鬧得那麼大，趙燕挨駡一個很重要的原因是她可能與體制有瓜葛。

打了孩子，讓娘疼，這是母子之間事情。可是體制內的人和體制有這種關係嗎？我有個朋友，他說民間這種做法是意淫。話雖然刻薄一點，但也不無道理。

在秋風的思想評論論壇，曾經發生過這樣一個事情。秋風想刪除口水貼，把整體水準提升到思想學術討論的水準，結果受到圍攻：說秋風違背了自由主義。

民間立場者往往宣稱自己是自由主義者，這種方法對自由主義者來說，是自打嘴巴。自由主義劃分積極自由和消極自由。純正的自由主義認為，一個自由主義者，應該批判壓制自由的因素，例如政府，讓人免於強制。自由主義者應該致力於政治自由主義的制度建設，不應該把任何一種道德之神偷運進來。對於其他個體來說，不應該對其進行道德批判。講道德批判的積極自由其實是一條通向奴役之路。

到底誰是我們的敵人？尤其是體制內部的人，已經占了國民的一大部分的時候，他們是我們批判的敵人？體制是一個金字塔，塔底的人是不是，當塔尖的人如果也占了民間立場，還是不是？例如袁世凱曾經對康有為他們下過黑手，後來倒向了革命，那麼革命黨人把他選為總統對不對？

在我看來，當前整個社會都是在尋找政治體制改革，體制內外的目標是一致的，不同的是時間表和方法。這樣絕對不能構成敵我之分的根據。其實關於時間表和方法的觀點可以變換，如果這樣敵我之分，會造成很多傾向民間的反而退縮，於是真的站在對立面。既得利益者應該劃分合法的，和非法的。不能說是既得利益者，就應該打擊。

我說話刻薄的那位朋友，對”德懷門”事件，說過一句更刻薄的話。他說你們都是《天龍八部》縹緲峰下三十六洞、七十二島中的人，被種了”生死符”，充滿恐懼，不能拿童姥報仇，只能拿小奴僕出氣，並且美曰其名”替天行道”。雖然此話有失公正，卻不可忽視。

－－轉載自《新世紀》網站
(//www.dajiyuan.com)