【大紀元2011年11月25日訊】2011年又進入了中國基層人民代表大會的換屆選舉年，根據大陸媒體的報導，在全國31個省、自治區和直轄市當中，有26個在2011年要完成縣、鄉兩級人大的換屆選舉，到明年年底前，所有省份的換屆工作都將完成。根據現行的《中華人民共和國選舉法》，區縣、和鄉鎮這兩級人民代表大會由選民直接選舉產生，而更上一級的人大組織，則是由下一級的人大代表選舉產生。 根據「全國人大常委會」副秘書長何曄暉介紹，參加這次縣級人大代表選舉的選民預計將達9億多人、參加鄉級人大代表選舉的選民將達6億多人。 根據10月下旬已基本完成換屆選舉的6省區的情況看，官方媒體宣稱選民參選的「熱情很高」，參選率超過了90％。

超過9億選民基礎，90％以上的選民投票，選出200多萬代表。如果當局用這個數字去申報吉尼斯世界記錄，一定會拔得頭籌。當然，如果吉尼斯評審委員會接受這是一次真正意義上的選舉。可是與此同時今年的新生事物「獨立參選人」卻舉步維艱。「維權網」在10月31日總結出了獨立參選人所遭遇的14種常見打壓手段，包括：選舉活動被監控乃至被阻止；官方對參選人的工作單位施壓，勸其退選；得不到候選人推薦表；得到了推薦表也被官方拒收或宣佈無效，等等。

一方面是有了全世界最大規模的「基層民主實踐」；另一方面是中國人至今還不能直選縣、鄉以上的代議機構和村級以上的行政官員。而且這個縣、鄉級的人大和村委員的「直選」恐怕也沒有兩分含金量。一方面是某些人強調中國沒有成熟的反對黨，搞民主的時機還不成熟；另一方面是對獨立參選人露頭就打，別說反對黨，公民以個人身份參與政治活動都不給半點空間。在中國的政治生態中，人大名為立法機構，實無任何決定權，縣、鄉一級的人大更是「跳蚤級」的重量，當局都要如此緊張，這不禁使人要問：照此下去，恐怕中國人在政治文明上要永遠「初級階段」下去了？假如中國今天搞普選，情況又將如何？

與中國各地的政府、選舉委員會為了堵截獨立參選人而焦頭爛額的同進，一個劃時代的選舉正世界的另一個角落進行。10月23日，「茉莉花革命」的策源地和始發站突尼斯，制憲會議的選舉拉開了帷幕。由於在首次選民登記中，700萬合格選民只有16％完成了登記，使人們對突尼斯選民的民主熱情、民主素質都憂心忡忡；又不斷有負面評論說 ，參選政黨多為「家族黨」、海歸政客又不瞭解國情，這都讓人擔心「茉莉花革命」的這第一顆碩果能否真正踏上民主的道路。但是當投票日到來，出人意料的是突尼斯選民表現得異常踴躍，他們一大早就冒著料峭的晨風趕到各自的投票站排隊，有的地方甚至排起了1000多米的長龍。

在這個國家近代以來第一次真正意義的民主選舉中，突尼斯全國有410多萬註冊選民和近50萬非註冊選民參與了投票，投票率達到了75％，有些地方甚至達到了80％。突通社等各大媒體當天發佈選舉消息時，幾乎都選擇了「出乎意料」、「令人驚喜」、「非常踴躍」、「秩序井然」等標題。《華爾街時報》稱突尼斯大選是「中東民主化里程碑」。 最終計票結果顯示，伊斯蘭復興運動黨異軍突起，在制憲會議中的217席中取得了90席。 面對突尼斯大選的成果，中共官方「新華社」顯得心情複雜，一方面它不得不跟隨國際媒體報導了選舉的過程和突尼斯選民的投票熱情，另一方面又刊出標題《突尼斯：大選凸顯由亂到治路不平》，指突尼斯雖然走過了大選這一關，未來仍有許多困難和不確定因素。

應該說在長時間的鐵腕獨裁統治下，幾代突尼斯人都沒有民主經驗，但這並沒有影響選民們思考把票投給誰。這次大選的贏家是持溫和立場的伊斯蘭復興運動黨，一些中國人所預言的「茉莉花革命」所導致的權力真空將給宗教極端勢力機會把持政權的情況並未出現。可是談到如果在中國進行普選，不少因「大國崛起」而自信滿滿的人，反而憂心忡忡地認為這將導致混亂，這豈不是咄咄怪事？

問題一，沒有了共產黨，中國搞民主選舉會天下大亂嗎？

答： 許多人頭腦中對政府的概念有一種殭化的認識，認為必須存在著一個中央集權政府，控制著四面八方。一旦這個集權渙散了就將天下大亂、烽煙四起、生靈塗炭。這不能完全說是中國人的錯，因為長久以來人們被灌輸的就是這種信息。事實上這在很大程度上是由於人們對憲政實務知識的缺乏。

憲政的基石之一是地方選舉和地方自治。就是人們選舉本地的政府和議會，決定自己家鄉的公共事務。有些人總是說中國國情特殊到舉世無雙，人口多底子薄、人均資源少，世界別處的經驗到中國通通無用，似乎只有專制一條路能管好中國。但只要從微觀一級的地方自治層面看，這種特殊性就大打折扣。舉例說：日本的面積和人口都與四川可比（日本面積約37.7萬平方公里，人口約1.3億；四川省面積約48萬平方公里，人口約1億），日本比起四川省更是人口多、底子薄、人均資源更少。可是日本從「二戰」以後民主化改造以來已經實踐民主選舉半個多世紀，亦未曾亂過，那日本人怎麼選出自己的政府和議會，四川人就怎麼選出本省的政府和議會。

安徽省的面積和人口都與韓國可比（韓國面積約10萬平方公里，人口約5千萬；安徽省面積約14萬平方公里，人口約6千萬），若計算人口密度和人均資源，韓國應與安徽省相近。韓國從20世紀80年代完成民主轉型以來，實踐普選也已經20年，亦未曾亂過，那韓國人怎麼選出自己的政府的議會，安徽人就怎麼選出本省的政府和議會。

當然這是一個比方，日本是責任內閣制、韓國是半總統制，二者政體有一定區別。關鍵在於，日本、韓國在自己的「國情」下可以搞自己的普選，四川、安徽在自己的「省情」下至少可以組織自己的省選。如果日本、韓國幾十年都未亂，為何四川、安徽就會亂？如果各省都不亂，那麼各省依照憲法聯結成一個大中國，在省選的基礎上，再增加一次國會選舉（由國會選舉中的得勝黨組成責任內閣制政府）、或者再加一次總統選舉（在國會大選之外，聯邦的行政首長單獨大選），難道就會天下大亂嗎？

所謂動亂，總是先由一地引發，而後波及到與之有類似情況的其他地方。郡縣安則一省安，各省安則天下安，亂從何來？

問題二：搞民主選舉和地方自治，將導致國家分裂，重演八國聯軍侵華的屈辱歷史嗎？

答：社會轉型過程當然會有風險，可是社會不轉型同樣有風險，而且風險一點也不小。中國永遠不搞民主，中國就永遠不分裂了嗎？從歷史經驗看，中國從來沒有因為搞民主而分裂過，倒是因為專制集團的內訌導致了若干次分裂。

從西晉元康元年到光熙元年的16年間，由於皇族內部的爭權奪利引發的「八王之亂」從內部摧垮了統一的西晉帝國，導致了其後中國北方「16國」時期的大分裂、大混亂；也是再其後延續了169年的「南北朝」對峙的始作俑者。唐朝中期經過「安史之亂」，中央皇權衰落，地方諸侯專制勢力坐大，最終導致「五代十國」長達53年的分裂、戰亂局面。1929年以前中華民國所經歷的軍閥混戰時期，並不是民主帶來的，恰恰是由於袁世凱專制復辟打斷了「走向共和」進程的惡果。
由民主而導致動亂和分裂，在中國歷史上既無先例、又無理論依據。相反，由於民主制度是人類文明進程中一種較高階段的產物，它有利於建立公正和穩定的利益分配機制、矛盾疏導機制，反而更有利於消彌動亂。在合理的民主決策程序和司法獨立的環境下，有利於實現公共資源的合理分配，公平顧及各類利益群體的訴求，反而更有利於消除城鄉差別和地區差別。它使得國內各民族的宗教、文化權利得到更有力的保障，所以更有利於增進多民族國家的團結。今日中國實行了半個多世紀的歧視性的戶口政策、政策性地傾斜扶持某一地區的做法（如「長三角」、「珠三角」）、和同化式的民族政策，從長遠眼光看是擴大了地區差別和城鄉差別，深化了民族矛盾，反而更不利於中國的統一。

問題三：中國人素質太低，搞不了民主選舉。

答：中國人當前的平均文化水平比前面所說的日本和韓國低這是事實，比起突尼斯又如何？ 根據聯合國開發計劃署「2011年人類發展報告」的排名，突尼斯人平均受教育6.5年，相當於國小畢業到初中一年級水平，在全世界排第126名；而中國人平均受教育7.5年，相當於初中二年級水平。突尼斯的平均教育水平在中國之後。然而「文化素質」問題並沒有導致突尼斯制憲會議選舉的失敗。

然而在所謂民主經驗和選民文化素質都優於突尼斯的中國，選舉中出現的問題似乎更多。花招百出地阻攔獨立候選人取得參選資格算不算舞弊姑且不論，基層選舉中的賄選現象連官方也不得不承認。在今年出版的《廣州農村藍皮書》中，收錄了廣州市社科院的《廣州市農村基層選舉「賄選」問題研究》報告。10月21日，《東方早報》發表了署名周虎城的文章《請以發展的眼光看待農村基層賄選》，10月20日，香港的「中國評論通訊社」更是發表專家的評論《賄選是基層民主建設必須付出的代價》，居然還要把賄選和舞弊的現象正常化、長期化，要大家「以發展的眼光」看待而不苛責，這兩篇文章堪稱是曠世奇文。不知這兩位作者可否把這樣的大作登到突尼斯的報紙上去？看看突尼斯人會不會用臭雞蛋招呼？

所謂「民主素質」與文化水平關係不大，關鍵是要選民們都知道甚麼對自己有利、甚麼對自己有害、甚麼對自己重要。大概只要不是天生智障和後天腦殘的人，都應該具備「民主素質」。如此看來，只要國內的媒體們不再隔三岔五地給中國人灌輸「少量三聚氰胺無害健康」、「賄選舞弊是民主建設中必須付出的代價」、「只有專制管得好中國」一類的腦殘言論，中國人的民主素質就會有飛躍式的提高。

當然中國的幅員廣大和人口眾多是現實的條件，在全國性大選的組織和實施上有若干技術問題：建立選舉的執行、監督機構和程序，培訓相關人員，釐定候選人的參選條件和勝選標準，制定確保競選過程公平的各項制度等等。理順這些問題可能需要一段時間、需要摸索，但只要目標明確按部就班地走下去，以各國的經驗看最長不過數載也都能夠解決，不至於「初級階段」了幾十年還一無所獲。從中國的「國情」看，至少省一級的普選眼下完全就可以實施。