【大紀元2012年05月03日訊】（大紀元記者任凱文編譯報導）一份針對《財富》百強企業的最新調查發現，醫療改革對雇主們製造了相反的激勵，導致了他們停止員工的公司保險計劃，恰恰與醫療改革作者的主張背道而馳。

據《福克斯新聞網站》報導，眾議院籌款委員會（House Ways and Means Committee）的共和黨議員針對百強企業的健康保險花費作了調查，其中71家企業參加了這項調查，覆蓋的員工590萬人。結果表明，對公司來說，取消員工參加這些計劃比繼續這些計劃更具吸引力。

如果把員工轉移到受聯邦標準嚴格控制的醫療保險市場，即使為每個僱員支付2,000美元的罰款，這些公司僅在2014年一年就節省286億美元。按法律這麼做的話，這些公司在頭10年將節省4,220多億美元。

倫理和公共政策研究中心（Ethics and Public Policy Center）的詹姆斯•卡普雷塔說：「對那些停止給其員工提供保險的雇主處罰非常低，並且給那些參加醫療保險市場的員工補貼非常高。」

如果這些公司確實採取這一步驟的話，此舉將公然違抗法律支持者的承諾，其中包括奧巴馬總統。他們曾承諾保證美國工人不會失去他們雇主提供的健康保險計劃。

轉移到醫療保險市場，對員工來說，可能是一個麻煩。他們必須小心他們的工作，但這可能未必是一件壞事。

新醫療保險市場將提供多種選擇計劃，並且員工將獲得豐厚的聯邦補貼，這種補貼在收入約88,000美元才沒有。

這種醫療保險市場可能對雇主和員工雙方都有吸引力。對小雇主尤其如此。許多公司並不想成為第一個停止醫療保險者，但如果有一個競爭對手這樣做的話，其他人可能會覺得被迫跟風，造成滾雪球效應。

沒有人知道有多少公司可能停止保險並把員工轉移到醫療保險市場。但這個吸引力是顯而易見的–儘管他們可能要繳納罰款，但是每一個員工節省數千美元，並把節省下來的一部分作為工資發給員工。

雖然補貼成本比較高，但是，這將由納稅人承擔。然而，一些分析家認為，大公司都不願意停止醫療保險。全國企業員工健康聯盟（National Business Coalition on Health）總裁安德魯•韋伯（Andrew Webber）說：「我認為，對勞動力的競爭仍然激烈，為了招募和保留有才能的勞力，你必須提供優厚的福利待遇。」

但是，全國零售聯盟（NRF）副總裁尼爾•特勞特魏因（Neil Trautwein）表示，「純粹從金錢角度來看，再清楚不過了–你節省了很多錢，對這些公司來說，如果不再提供醫療保險的話，那是數以億計的成本節省。」

(責任編輯:張東光)