【大澳门威尼斯人赌场官网12月26日报导】（中央社记者李明宗台北26日电）“考律师时，有一题就是我声请的释宪案，老天对我还不错”，律师徐念怀想起大学5年级声请的释宪案，仍记忆犹新。

1995年，当时仍就读东吴大学法律学系5年级的徐念怀，骑着弟弟的机车经过植物园时遭拦检，测出排气不合规定，当场被开了新台币1500元的“通知书”，要他到另一处所缴纳罚锾。他本来要提诉愿，但行政机关却说，“通知书”不是“行政处分书”，不能据此提诉愿。

一般情况是人民拿到行政处分书后，可决定先不缴罚锾，诉愿后再说；但当时的流程，却让徐念怀先缴钱才拿到行政处分书，之后才能提诉愿。

“当初设定的目标就是释宪”，徐念怀说。面对不合理的规定，这个法律界的初生之犊，在所有的诉愿程序与行政诉讼程序走完后，就与另一位念法学研究所的同学合作写出释宪声请书，让大法官给个说法与公道。

大法官听到了他们的声音。司法院大法官释字第423号解释文认定这样的过程影响人民诉愿权利，两个大学生的一个单纯念头，就让人民的诉愿权利往前迈进一大步。妙的是，徐念怀后来考律师时，题目就有这一题，他说，“老天对我我还不错”。

另一个向司法风车宣战的唐吉轲德是只有国中学历的李荣龙。多年前某日，在住家附近散步的李姓男子遇警方临检，只因没带身份证就遭警方搜身，气不过骂了脏话，就被带回警局，问笔录到凌晨，最后还被判拘役。

翻阅当时报导，“在自己家附近散步还要带身份证吗？没带身份证是罪大恶极吗？”，只有国中学历的李荣龙为哥哥发出义愤，也印证司法院长赖英照所言，“虽然宪法条文摆在那边，但并不必然保障民权”。

执著与坚持，家境不好的李荣龙自力翻阅所有能接触到的法律书籍，接触所有可能接触的免费法律咨询，最终还透过人权团体找到律师张炳煌撰写释宪声请书，为自己与哥哥，挣一个释宪的机会。

“其实当时学理上都知道不对，释宪成功没那么难，只是没人声请，缺的只是个机会”，张炳煌谦虚回忆当时场景，而大法官认为“临检实施之手段：检查、路检、取缔或盘查等不问其名称为何，均属对人或物之查验、干预，影响人民行动自由、财产权及隐私权等甚钜，应恪遵法治国家警察执勤之原则”，给了最好回答。

这对兄弟，不具法律背景的兄弟，只有单纯义愤与相信宪法能保障他们的兄弟，自此，改变中华民国警察的临检方式。

这样的人民有多少？赖英照说，最近10年的大法官解释，人民声请的比率达76%。

从另一个切面看，不少法官也具人道精神，确信受理案件的适用法律或命令，有抵触宪法疑义时，裁定停止诉讼程序，声请大法官解释。

以释字第666号释宪文认为社会秩序维护法“罚娼不罚嫖”规定违宪为例，就是两个年轻的法官，不愿成为死守法律条文的法匠，反思“为何她们年纪这么大，还做这样工作？背后一定有苦衷”，这个释宪文的出炉，成为台湾人权发展史中的里程碑。

一人一句说宪法，当徐念怀被问起如何看待宪法时说，“宪法是人做出来的东西，是活的，有感情”。这种法律感情，寓意深远。