【大澳门威尼斯人赌场官网2011年05月16日讯】(据台视新闻报导) “道德风险”一词，在金融危机时常听到。它的意思是，好的诱因可能会导致不当诱因，从而负面影响个人或机构的行为，使得情况更加糟糕。

《MarketWatch》报导，这个名词本来自于保险产业：屋主或是汽车驾驶人投保，可能有恃无恐反而鼓励危险行为。 不过最后是所有的投保人共同买单，这更助长风险行为。

同样的行为模式可以在欧盟身上观察到。负债沉重的国家如希腊、爱尔兰、葡萄牙，需要来自欧盟及 IMF 的帮忙。但是这些负债国越来越不愿服从放款国的严苛俭约条件。

欧元区的外围国家认为，由于放款国过的比负债国好，因此它们比需负担较多的责任。

不过以德国为主的救援国则认为，若放宽援助条件，则损及债务国在节省开支上所作的努力，也影响欧洲的自愈能力，从而提升而并非降低整体风险。若分析欧盟的经济重组的运行方式，会发现欧盟其实创造了两种道德风险。

其一，欧盟及IMF，让债务沉重的国家继续在没有什么经济成长性及偿付性的情况下承担新债，这将形成一个恶性循环，使得国家经济持续下滑，评级调降的概率越高。于是负债国家有了放缓偿还债务的诱因，对放款国的伤害多过于负债国。

第二种道德风险，来自于放款国对个别债务国的心软。比方说放贷国重设债务到期日，或是调降利率，这将不会降低风险，因为这会让其他没有受到同等待遇的国家之人民起而抗议。

当爱尔兰这样的国家被纾困时，它觉得理所当然，尤其看到是更不值得的国家如希腊也没有被太严格对待时，也就是道德风险浮现的时候。

于是无论是放贷国还是债务国都互相猜疑，双方都感到持续被剥削、讯息告知不明、以及被欺骗。 这就是为什么欧盟的救市活动，没让欧洲变得更稳定，反而是三天两头就出现哪个国家深陷危机的消息。