【大紀元4月24日訊】前些年，我看過一本書：《好社會：人道的記事本》（加爾佈雷思著，胡利平譯，譯林出版社）。這是一本瞭解美國社會的書，書不到十萬字，是寫給普通人看的。

我們今天對於外部世界的瞭解有很多渠道，讀書只是其中之一。但在瞭解外部世界時，我以為先要有一個誠實的態度，誠實的態度不是別的，就是要對那些為人類文明做出了貢獻的國家和民族保持足夠的敬意，這種敬意應當發自內心，不能先存了偏見，再去看世界。如果沒有偏見，就容易多看人家的好處，而不是總看人家的壞處。世界上見不到沒有毛病的國家，也見不到沒有缺點的民族。但講對人類文明的貢獻，卻有哪一個國家貢獻多，哪一個國家貢獻少的區別，所以我們要用善意的眼光看世界。

《好社會》告訴我們的是一個真實的外部世界。它主要講有關美國的事，但不光是說好，也說了很多不足。書中對美國社會的方方面面都有非常深入的分析。說它有深入的分析，是因為書裡沒有說教，而是心平氣和的討論。它不強詞奪理，而是用理性敘述真實發生過的歷史。

本書一開始就說：「在世界大國中美國最好反省。每天，報紙、無線廣播或電視、書刊、有感而發甚至有時是打動人心的演說，無不針砭時弊並指出可以改進的地方。」其它工業化國家，如英國、加拿大、法國、德國等歐洲其它國家也好反省，但都不如美國。誰也不會覺得反省有什麼不好，但能做到時時反省，卻不是一件容易的事。

書的內容偏重於經濟和社會發展，對「好社會」如何運作，它告訴了我們許多基本的原理和規則，特別是有關市場經濟是如何對社會進步起作用的。對「好社會」中的政治制度，書中說得很少，但從它講述經濟問題時所用的邏輯，可以看出作者並沒有放棄對「好社會」中政治制度的基本估價。作者在書的最後告訴人們：「在社會安全網、全民醫療保健、環境、尤其是軍事勢力集團等問題上的情形表明，沒有民主就沒有好社會。有了真正的民主就可以建成，甚至可以說一定會建成好社會。」

本書的副題是「人道的記事本」，我想也很有深意，因為沒有民主，也就談不上什麼人道了。「好社會」，才談得上有「人道的記事本」。

民主對中國人來說是不陌生的，但又是一件非常遙遠的事。現在講民主很多，但多數講的較為複雜，讓人以為是很抽象的東西，其實民主遠沒有那麼神秘。講民主最多的是知識分子，但現在的知識分子和過去的知識分子有一點不同，就是過去的知識分子多講民主的好處，而現在的知識分子總講民主的壞處，或者說，過去知識分子喜歡講民主的易處，而現在知識分子願意講民主的難處。

要說真正對民主的瞭解，過去的知識分子要勝過現在的知識分子，因為那時喜歡談論民主的知識分子，多數留學歐美，學的見的就是那一套。中國自由主義知識分子中，在西方學過政治學的人很多。梁實秋就說過，羅隆基國文英文都不錯，「他對於『議會法』特別熟悉，用不著參看『民權初步』，他早就知道如何主持一個議會的進行。」

那一代知識分子對民主有天然的好感，他們認為民主在中國可以行得通。現在許多知識分子，一說到民主，總是認為我們這裡問題很多，這也不行那也不行，地大人多，教育水平低，人的素質差等等。在民主問題上，其實現在的知識分子還沒有資格說它的壞處，而只有責任說它的好處。

民主有沒有壞處，那是一望而知的問題。它有壞處，但它的壞處和沒有民主的壞處不是一回事。沒有享受過民主好處的人，最好別說民主的壞處，因為那些壞處都是和好處相伴而來的，我們不說民主的好處，也就沒有資格說它的壞處。

今天一說到民主和憲政這些東西，總有一些知識分子要出來說怪話。一說選舉，馬上就是賄選，一說分權，就是天下大亂等等。對於憲政在中國的歷史，上世紀四十年代羅隆基就有一個看法。他說：「民元至民十六年那段中國憲政歷史，那固然是憲政的失敗，那卻是國家實施憲政必經的過程。倘以那段憲政過程中之波折，即斷定憲政在中國永無可能，那是缺乏歷史的眼光。『總統做皇帝』，法國拿破倫第三即是前例。英國直到十七與十八世紀，議員依然是買賣品，又何以異於『豬仔？英國過去選舉場中之黑暗齬齪，較中國民初有過之無不及。那都是憲政演進必經之過程。」（《期成憲政的我見》，《今日評論》2卷22期）

民主的有無，關鍵是誠意，對它沒有發自內心的期待，自然也就不想它的好處了。民主也是一種信念，公民對民主應該有敬意，官員則應有誠意，這誠意不是用來裝點門面的。

過去知識分子對民主和憲政的理解，已經達到了很高的水平，這個水平，不是靠知識達到的，而是靠誠意達到的。那時知識分子對於民主在中國的前途有一個基本判斷，他們認民主在中國一定能生長，這是一個沒有必要爭論的問題。要不要民主，不是民主能不能在此生長的問題，而是對民主有多大誠意的問題。對民主沒有誠意，不願意讓它生長，自然可以找出一萬條理由來，但民主，不是說的事，而是做的事，說多少都沒有用。

上世紀四十年代，張東蓀就認為，我們不能說停留在農業中的中國人對民主有不迫切的需要。我們沒有全體努力去推動它，卻不能說中國人不認識民主是一個好東西。就是鄉下不識字的百姓，如果告訴他民主的道理，他也會明白民主比專制好。張東蓀說：「所以我們不能說農民不要民主，而民主只是資本主義制度而有的。我個人對於民主看法是分兩種：一是把民主只認為是一個理想，一個原則。一是把它分作一種制度。制度當然是由理想而模製的，但實際上因為情形不同，不但總和理想相差，而且各地因環境而有不同的實現。至於理想亦不是完全憑空而來，當然有種種因素與影響，現在不必細加討論。」（《觀察》第3卷第16期）

民主是要學習和訓練的，民主的初期一定有問題，但不能因為有問題，就放棄訓練。對民主，關鍵是有無誠意，要說訓練，應該有近一個世紀的訓練了，再難的事，有一個世紀的時間，也該有些長進了吧，況且在完全的華人地區，現在也不是沒有成功的例子。

──轉自謝泳博客!(//www.dajiyuan.com)