【大紀元2023年10月28日訊】

1. 引言

來自希臘語的「民主」，意思是由人民來主政。民主有許多定義：如民主政府是建立在人民自由自願同意基礎之上的政府，民主政府是人民握有最高權威的政府。最流行的定義是：民主是由人民來當家作主。美國總統林肯所總結的民主政治三大特徵「民有、民治、民享」也廣為人知，因為孫中山已經把其奉為三民主義。如果把自由定義為「我是我自己的主人」，那麼，民主就應該定義為：我是這個國家的主人。

民主是個人權利的一部分，是人參與社會事物，決定政府和公權力的來源與屬性的權利，民主是個人權利內的社會權利的一部分。個人權利是由許多部分組成的一個完整的整體，缺少了其中任何一部分，這個整體都是不完整的、不健康的和殘缺的。比如有人攻擊民主制度，說希特勒和委內瑞拉的領導人都是民主選舉產生的，並由此斷定民主制度也不成。實際上完備的民主規定除戰爭情況外，政府首腦連任不得超過兩屆。故選出希特勒和委內瑞拉的領導人的民主是斷章取義不完備的民主！

特別是這些人沒有看到民主與個人權利的關係，民主是個人權利的一部分，用民主侵犯他人權利，是在損壞文明制度的基礎，希特勒和委內瑞拉的領導人都嚴重侵害了人的權利，現代文明制度的核心是尊重人的權利。

洛克指出現代文明國家有底線，即其國民有三項權利不受侵犯：生命權、自由權和財產權。也就是說，不會因為多數人贊同就取消少數人的這些權利，希特勒和委內瑞拉的領導人都侵犯了人的這些權利，而人的權利是一個完整的整體，缺一不可，用民主的手段侵犯個人權利是對個人權利的損壞，這樣就不會有完整健康的個人權利。

例如，誰見過呼吸系統受損的健康人？誰見過任何一個重要系統嚴重受損的健康人？個人權利也是如此，任何一項個人權利受到傷害，那麼個人權利作為整體都會受損，都將不是健康的，這樣做是不合理的。

其實是中國大陸受中共洗了腦的人對民主制度的認知出了問題。一些人一攻擊民主制度就拿希特勒、查韋斯舉例，說民主選舉選出了獨裁者，可這只是特例。如果不通過選舉，上台的幾乎個個都是希特勒，個個都是獨裁者，難有例外。例如，中共最高領導人，幾乎個個是獨裁者。

1989年六四以後，中國大陸對民主的探討戛然而止，只剩下對民主持續強勢的污名化，且無孔不入。這種污名化民主的濁流，塑造了不少人的「三觀」，使中國大陸的人們對民主無知，甚至充滿了偏見、蔑視和莫名的仇恨。但是，一個簡單的事實是：如果民主制度一無是處，世界上絕大多數人怎會對其孜孜以求？地球上大部分國家和地區（如民主峰會的參與者，特別是現在馬克思主義的獨裁國只剩下少得可憐的幾個國家）怎會已進入民主行列？這絕大多數的人和大部分的國家，難道都沒有思考能力和判斷能力？

以專制手段推行「理想」，無論什麼類型的「理想」都會虛偽化。但從這裡應該得到的教訓不是應該僅僅是反「理想」，而是也應該反專制。

本文的安排是：第2節揭露中共紅色政權的真面目，第3節揭示中共政府是非民主選舉的從而沒有獲得被統治人民授權的非法的攫取性政府，第4節從對話剝削論看馬克思對資本本質的無知，第5節揭露中共污名化西方民主是企圖維穩生存、危害世界的巨大陰謀，第6節證明不是東升西降，而是東垂死掙扎西升，第7節揭示中共政權是欺騙獲得的，第8節給出世界傳統文化對協助中共犯罪作惡者的警示，第9節是真實的台灣與中國大陸的對比及中國大陸還要「解放」先進的台灣嗎？第10節給出總結、結論和展望。

2. 中共紅色政權的真面目

本節內容摘引自上個世紀50年代末非常重要的文獻[1]，從中可以看出中共真面目不但沒有改變，而且還有向更加邪惡的方向發展。

共產黨一套「諾言」，什麼「共商國事」、「聯合政府」等等歸到實際都是共產黨欺騙人的謊話。民主黨派成了它的欺騙的對象，和被利用以欺騙人民的工具。實際上民主黨派成了它的俘虜。共產黨所宣傳的「人民民主專政」、「人民利益」等等歸根結底是為了共產黨這個特權階級的專政和它本身的利益；「社會主義」、「人民利益」和「民主自由」等等的名詞都是騙人，都是為共產黨特權階級的利益服務。共產黨血腥的統治，人民流了大量的血；殘酷的壓榨剝削，人民過著非人類所能忍受的生活；恐怖的統治，蹂碎了廣大人民，尤其是知識分子的心靈。

中共宣傳技巧：它在發展組織與控制黨員時有一套馬列主義和黨的紀律；它在與廣大階層接觸時，有一套高級騙術——統一戰線；它在搞軍隊時另有一套自己的辦法。

毛澤東曾訓示其軍隊：「中日戰爭是中共發展的絕好機會，我們的決策是七分發展，二分應付（對國民政府），一分抗日。」八年抗日戰爭，共產黨是在實際活動中照此決定進行的。他們擴展軍隊，吃掉不少抗日的友軍，其軍隊得到了快速發展。

人民要求民主、自由，共產黨空口答應給人民創造一個民主自由王國；當時，誰知它所要的，是獨裁專政、特權階級。中國人民要求過問國事，共產黨提出政治協商，各黨派各階層參加的聯合政府；當時，誰知它是一黨獨裁，把民主黨派變成俘虜。

中共就是騙子的能手，當它實行欺騙之時，真是「酸眉苦臉像有情」，等到它欺騙成功，騎在人民的頭上，它才露出了其邪惡的真實面目。共產黨騙了人民三十多年，但在它上台之後，不到兩三年，它的窮凶惡極的相貌便暴露在人民面前。當1956-57年，它還玩弄欺騙手法，說什麼「百花齊放，百家爭鳴」時，人民如此做時受到清算和鎮壓。現在它已與人民為敵，人民又以它作為必須打倒的對象。

中共為了掩護活動，在上海曾開設過妓院。組織是嚴密的，活動的方法手段是多種多樣的；而且造謠、分化、離間……是正常的，他們稱之為「革命的高等技巧」。這一技巧的高級形式，就是統一戰線。

1949年毛澤東宣稱中華人民共和國是中國工人階級、農民階級、小資產階級、民族資產階級，及其他愛國民主分子的人民民主統一戰線的政權，而以工農聯盟為基礎，以工人階級為領導，是聯合政府。這時被打擊的是反動派，不許亂說亂動，被圈出在人民之外了。中國人民在共黨的統一戰線的圈套下把它捧上舞台，而呻吟叫苦是抬轎子的除工人階級外的所有階級，即被中共消滅的階級。實際上工人階級也是在名義上好經濟上差的底層。

從上述中共的統一戰線的三個階段可見：頭一階段靠人起家，被愚弄的是國民黨；第二階段吃虧的是地方實力派；第三階段——最後階段是擊潰了國民黨在大陸上的勢力，俘虜了各民主黨派，玩弄了四個階級和愛國民主人士。這四個階級除了工人階級之外，還得看中共的臉色，自掘墳墓埋葬自己。

毛澤東為奪取政權鋪平道路，先放出中國需要「新民主主義」，繼之以中國需要「聯合政府」，這兩個幌子打動了不少知識分子。他們以為中共需要實行新民主主義，而且時間相當長，它與三民主義沒有什麼不同；他們以為中共要求聯合政府，不是共產黨一黨專政。共產黨這套把戲雖明明騙人，但被騙的人都以為是真的。一般人看共產黨文件，多看重表面，而忽略其伏筆，看了上段而忽略它的尾巴。民盟的負責人中間，有些就上了這個當。

中國人民政治協商會議於1949年9月底開幕，主要任務是制訂臨時性的憲法——《共同綱領》，通過政府組織法，和選出政府。在共產黨指導下的「民主機構」，所有代表，成了不能自主的機器，只有毛澤東、劉少奇、周恩來等共產黨首腦，才有運用腦筋的必要。《共同綱領》由共產黨提出，大家也討論了，情勢所限，在小組討論時，代表所能建議和修改都在文字上的「之乎者也」之間，其他內容是不許刪動的，即使有人提出一些意見，也是經由共產黨人的解釋，予以否決。在大會上提出這個綱領，無保留的，無異議的，熱烈一致地全場舉手通過。在選舉政府人名單時，事前也是由共產黨擬定，交小組討論，結果也無保留的，無異議的，在大會上全場投票一致通過。就是在會上代表的發言，也是先擬好，然後交大會主席團看過批准，主持這件事的，不用說又是共產黨。

這樣一手遮天，一手包辦的事，共產黨說是「新式民主」，主要的特點是「背後協商」，所以特別有其優越性。這個「民主」的特點，所謂「背後協商」，實是「當面指示」，所謂「優越」，是共產黨一手包辦，這就是「以工人階級為領導」的註解了。

所謂聯合政府，雖然，民盟主席張瀾，民革主席李濟深被選為中華人民共和國政府副主席，但這是兩個空牌位，為共產黨作陪襯。其他如民主黨派的幾位部長，如交通部長章伯鈞，司法部長史良，郵電部長朱學范，衛生部長李德全，輕工業部長黃炎培……這些民主黨派的人士雖身當要津，但是有職無權，一個十足的傀儡；真的有職有權，決定事務的人是共產黨的副部長。所謂聯合政府云云，實際就是這樣。

土地改革，農民分得了土地，這是真的，這是共產黨想利用農民所放出的餌食，不旋踵的工夫，這些農民分得的土地未等親熱一番，已經農業合作化，而以另一個手段奪回了。再次，公私兩利，公私兼顧，是用以欺騙資產階級的一套，最後於1955年底在天安門上宣布社會主義改造成功，所有的全國工商業，不為國營，至少要公私合營。這些大城市於數天之內統統完成了這一任務……。這一切弄得擁護《共同綱領》的人目瞪口呆；才明白這才是共產黨的真面目。新民主主義階段原來說是很長，現在這麼短，聯合政府原來是各黨各派有份，有地位，現在在共產黨的玩弄下，原來是一群傀儡，可憐蟲。

民主黨派在政協會議開過之後，本來要取消一些，縮編一些，因為大的任務已完成，而且毛澤東已被擁護上了台。最初只想保留國民黨革命委員會，民主同盟，和民主建國會，其他的小黨取消名義，合併到三個黨派裡。預計救國會、農工民主黨、民主促進會、九三學社四個組織取消名義，合併於民盟；致公黨合併於民革。後來毛澤東一想，這樣合併於他有損，外邊一定說他過河拆橋，拉完磨殺驢，因之他說：「既然開銷差不多，為何不多掛幾個招牌，看來也火熱。」他這一「醒悟」，保存了幾個小黨派。

於是遇有大事，除了成立政府由各黨派成立的政協通過外，還要各黨派聯合宣言，如「抗美援朝」，「解放台灣」，都由各黨派聯合聲明，其他方式就是共產黨政府決定某項事情後，各民主黨派負責人都要發表聲明表示支持擁護。這不只是聲勢問題，實因在中國這個複雜而又落後的社會，共產黨登高一呼，並不能引起群聲響應，它必透過在社會裡有聲望的人和黨派，說出同樣的話，這些人和黨派在社會上有一定影響和分量，至少使落後觀望的群眾感到：「張瀾、李濟深等人不是共產黨，他們都這樣說，這樣號召，一定是不會錯的……，」至少使正直的群眾把懷疑共產黨的作用打了一個折扣。換句話說，共產黨心裡的話，由民主黨派和社會賢達口中說出，就有說服力，揭穿言之，就更能騙人。所以，共產黨顯然先騙了民主黨派，還得利用民主黨派去騙人民。

為了完成這個騙人的任務，紅色中國的民主黨派，在共產黨統一戰線工作部的指導下，進行了分工，免得黨派間摩擦和費時費力。各黨派工作的劃分是這樣的：國民黨革命委員會專負責吸收、影響、教育舊國民黨政府官員和黨員。民主同盟負責高級知識分子的工作，這就是在高等學校，對大學教授和專門技術人員的工作。民主建國會負責工商界工作。農工民主黨負責技術人員，包括中西醫。民主促進會負責中小學教育方面。九三學社負責高級知識分子和技術人員，工作與民盟相雜，不過影響力小些，社員不多而已。台灣民主自治同盟負責對台號召工作。致公黨負責海外華僑工作。1949年以來，各黨派內部的分工大致如此，其中雖有調整，那是枝節的部分。

共產黨利用下的民主黨派，不但為對內欺騙人民的工具，對外也為欺騙國際的工具，這是共產黨對外鬥爭的一部分；不只是用來騙「帝國主義」，而且是用來騙「中立主義」，和獨立後前殖民地的國家。這樣有利於中共的活動，使落後國家，尤其是亞洲的國家，如何的羨慕這個大國。

中共在國際間利用民主黨派作騙人的工具，是為達到一個目的：使人相信中國是一個多黨的國家，政府是聯合政府，這樣其他資本主義國家政黨可以不必怕他們國內的共產黨，共產黨是可以合作的，中國不就是好例子嗎？

第一、政府人員中擺上一些空位，讓給有職無權的民主黨派人士，對內對外表示是聯合政府。這個聯合政府絕不是我們從前所了解的應有的內容。這個內容拿到西方更無人能想像得出。說來，令人作嘔！第二、對外宣傳必有不少民主人士發言，使外邊人得一個印象：這些人不是共產黨，而是多年為民主事業鬥爭的人。但是發言的稿子是共產黨人作的，或是經過共產黨的批准。第三、國際活動多派民主人士，尤其是與西方資本主義國家打交道的時候，必有多人是民主人士，就如和平理事會，民主人士占的比例數頗多。但是所要注意的，凡是這樣出國的代表團，其中主持行動方向的人是共產黨人，民主人士只是傳聲筒。第四、資本主義或中立主義國家的代表來到北京，必讓他們有機會和民主黨派負責人見面談話，談話內容大綱是由共產黨事先就給預備好了的。

民主黨派自從1949年登上了共產黨這隻船，成了共產黨的俘虜，當了共產黨的騙人工具。最初由於聯合政府這套迷藥，人們似醒似醉混了兩年。但是越混下去愈痛苦，就是利祿薰心的人也覺得末路將至，「吃統一戰線飯」的日子愈來愈短，地位愈來愈低，待遇愈來愈冷淡，而自掘的墳墓就需要啟用了。這時從各方露出消極的空氣。本來共產黨早有此打算，而且也是不隱藏的。中國的古話：飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。

民主黨派從1949年10月1日起已日趨沒落，死亡無日，（實際來說，從1949年政協開會後等於死了）。這回「長期共存」，不是「皇恩浩蕩」嗎？不更可騙人嗎？何況，不止「共存」，而且還要「互相監督」，這真是「新民主」了！民主黨派和民主人士被共產黨玩弄得不成樣子，現在還假惺惺地提什麼「互相監督」，這不是罵人嗎？這不是哄不懂事的小孩子嗎？

中共的「統一戰線工作部」是直接負責的，它的機構內專設「民主黨派處」，凡是民主黨派的事，不論大小，它都過問；如果民主黨派開會，主要討論的題目內容，也請示統戰部，會後把議決或聲明，須得送統戰部看過。選舉的人名單先請統戰部批准，在地方也請地方統戰部長。在會議中每天都有情報員向統戰部報告與會的人們思想動態，有時統戰部的工作人員親自到席旁聽，親自取得第一手材料。

平常的事務如布置什麼座談會，怎樣工作，也得請示統戰部。吸收某人入盟入黨，也得徵求統戰部的意見。統戰部點頭即可，搖頭就等於判定那人還有可疑之處。

統治民主黨派的統戰部，上自部長，下至工作人員，對民主黨派人士是很有氣魄的。開會時，他或他們坐在上座，氣勢嚴肅，目臨下民。據在日偽時曾受過日本統治的人們說，統戰部大老爺的氣勢和日本侵凌中國時代的指導官，一模一樣！從這裡就可看出他們那種主人氣勢凌人的面孔。

三把「利劍」刺死了三個階級，首先是刺死資產階級。不管他們工商業或大或小，四年內的「勞資兩利，公私兼顧」的迴光返照，終於走上了一無所有，「社會主義改造的勝利」。最後雖有一點小尾巴，公私合營中的私份，有固定的極輕微的利息，而且只限幾年，那已等於全部捐獻或沒收。資產階級徒有其名。其次是刺死農民階級。一個農業合作化高潮，把農民的土地以合作化的方式，收為公有。雖也留一個小尾巴——說參加合作社的農民，是自己一份土地的所有者；實際上也是全部沒收；「人民公社」實行後，才算名副其實。農民只剩下勞動的身分。最後是刺死小資產階級。小有產者，手工業者與資產階級走了同一命運。他們只剩下出力的身分。小資產階級中的自由職業者，他們除了到國家機關，不管其為政府單位，工場、學校、報館等處工作外，別無去處。他們從前也一無所有，現在更是一無所有。所不同者，從前在廣大的市場謀職業求生活，老闆也許是私人；今天則只有向國家機關、工廠、學校等處去工作，老闆是國家——共產黨。小資產階級只剩下一個未了的夢境。

「三把利劍」刺死了三個階級，那麼只有一個工人階級尚依然存在。工人們只是日夜工作，既不握有生產工具，也不是資方，想對他們盜取也沒什麼可取的了。那麼只有一個空名，但這個空名用處頗好，既然工人階級有勞動創造價值的光榮頭銜，共產黨把它扣到自己的頭上，自稱是代表工人階級，共產黨是工人階級組織的最高形式。據共產黨的理論，為了創造無產階級的社會，最終工人階級也會自消自滅。

階級在消滅中，特權階級在生長中！階級的劃分從來是基於物質基礎，農民階級之所以由來因為農民有土地，資產階級因為他有工場，商店……，工人階級因為無產而有勞動。共產黨執政幾年，中共的統一戰線內的四個階級在消滅中，而共產黨這個特權階級在生長中！大致趨勢，一方面是廣大無產而工作的平民，他們的前身是幾個被消滅階級的成員；另一方面是權力、財勢、榮譽集中一身的共產黨。如果冠以階級頭銜，前身是平民階級，被統治被剝削的階級；後身是特權階級，統治而又剝削的階級！

共產黨執政幾年，以階級聯盟專政為名，實行的是共產黨專政；名義上是四個階級以工人階級為領導，實際是共產黨的領導。共產黨掌握一切，管制一切，握有一切，天下是黨的天下。黨是真正的統治階級。其他階級不論是存是亡，如今日大陸上的四個名存實亡的階級，或是僅有殘餘的勢力，是在統治階級之外，全是被統治者，被剝削者；如用階級來稱呼，它就是被統治被剝削的階級！

我們說共產黨是特權階級，是統治剝削階級，不是隨便送給它這個稱呼，實在因為有現實情況的根據。首先，黨有絕對的權力，是君臨萬民的，是主宰者，是萬能的，凡是國家大小事物，以至個人的生活方式，統統由黨來掌管。其次，黨是國家一切財富的主人，由它隨便支配，人民的生活勞動，和幹部的生活勞動，統統由黨來規定，供給。再次，黨有特殊權力：一般平民不但被統治於黨，也被統治於黨員之手。而且就權力來講，平民不能和黨員享有同等的權力。因為一切事務都要通過黨，黨布置一切，黨握有一切，黨員自然有優先權、優越權。就單以黨的首領和黨員的享受待遇一項而言，與一般平民相比較就有天上地下之別了。

更多的細節請一定要再讀原著[1]，就一定會有更深刻、全面和嶄新的認識。以上內容，雖然時隔60多年，但仍感有許多人們沒有認識到的非常重要的認識，這只能夠說明中共最擅長的欺騙宣傳非常成功，故需要進一步揭露。

3. 中共政府是非民主選舉的從而沒有獲得被統治人民授權的非法的攫取性政府

「藏富於民、讓利於眾」是強盛的根基，因為「藏富於民，不與民爭利，民自護之。」

所以，政府要「輕徭薄賦」， 「藏富於民」，只要此制度一訂立，便易獲得全國人民心悅誠服，社會至少便可藉此安定百年。

然而，中共政府是非民主選舉的從而沒有獲得被統治人民授權的非法的「攫取性」政府，中共攫取性政府鼓吹的那套「包容性」（或叫政府調控的不完全市場）經濟制度，只是中共統治階級拿來欺騙民眾的口號。

何謂「攫取性制度」、「攫取性政府」呢？

阿西莫格魯和羅賓遜在《國家為什麼失敗》一書中作了充分的解釋：

從政治上說，人民沒有決策權或表決權，既沒有選擇掌權者的權利，也沒有選擇政治經濟制度的權利。統治階級既得利益者所選擇的政治制度及制定出來的經濟政策，最終成為他們攫取民眾利益的工具。

攫取性政治制度的根本特點就是：少數人掌握不受約束的權力，他們利用權力來謀取某個階級或社群的利益，而不惜損害大眾的利益。

攫取性經濟制度的根本特點則是：把從多數人那裡取得的資源輸送給少數人。對中共而言，就是把從多數人那裡取得的資源輸送給紅色權貴等的少數人。

一言以蔽之，所謂「攫取性政府」，便是統治階級為代表的少數既得利益者，通過權力加持強取豪奪大眾人民的利益和財富。

攫取性政治制度和攫取性經濟制度是對應的因果關係，如果一個國家或地區採取攫取性政治制度，那麼其很有可能建立起來的是攫取性經濟制度。

顯然，攫取性政治經濟制度並不利於經濟社會的可持續發展，因為對多數民眾的壓榨，必然導致社會生產性激勵的不足。

中共便是一個典型的例子，中共改革開放前經歷幾乎未間斷的經濟衰退和貧窮加深。中共創造了一套高度攫取性的經濟制度，人民變得日漸貧窮，但中共權貴和身邊的所謂精英卻變得極其富有。如中共有24個級別的官員，級別越高的官員財富等越富有。

在攫取性制度背後往往有很強勢的政府，這種政府往往採取「威權主義」的發展模式，充分運用了政府在支配資源投向方面的強大力量，以此實現經濟暫時的高速增長。

阿西莫格魯和羅賓遜認為，採取攫取性政治制度和包容性經濟制度的國家也是可能存在的，比如只進行了經濟改革而沒有進行政治改革的國家，但是這種國家的包容性的政府調控的不完全市場經濟制度難以長期存在，很快就會由於攫取性政治制度而發展成為攫取性經濟制度。

顯然，這種國家暫時制定的包容性的政府調控的不完全市場經濟制度，只是為了刺激人們的生產積極性，不會從根本上觸動統治階級的利益，他們刺激生產的目的只是為了能夠有更多可以攫取的資源！中共就是如此！如中共強化國企，搞國企進民企退等。

這種「包容性制度」雖然對全社會有益，但對統治者的政權穩定弊多利少,它可能降低統治者或利益集團對全社會經濟剩餘的實際占有率。

另一面，若潛在競爭者或利益集團看起來受益於這包容性的經濟增長過程而變得強大,統治者的核心激勵則是強化向下攫取或管制，以釜底抽薪式地降低他們不臣或蠹蝕的隱患！例如，中共就是如此！

而統治者若過分壓制利益集團，反而會刺激利益（如紅色權貴資本）集團分利性的增長，二者遂陷入競相向下攫取的惡性競爭,使全社會制度攫取性螺旋式上升，國家王朝便可以亡於這種惡性循環。

「權力滋生腐敗，也製造愚蠢。」愚蠢政府永不從經驗中學習，獨斷專行的獨裁專制者都不會聽到真話。腐敗和愚蠢是權力背後的雙生子，總是如影隨形。掌權者因對權力的過分迷戀而做出與其智商不相匹配的愚蠢行為，權力之下的政府管理失效而躑躅不前。歷史證明，擁有絕對權力的掌權者，其傲慢、利令智昏、倉皇失措而導致的「愚政」總是陰魂不散！例如，中共就是如此！

認識到錯誤，減少損失並改變路線，是政府最不情願的做法，對於中共的首腦而言，承認錯誤幾乎是不可能的。所以，愚蠢政府永不從經驗中學習。如果經受一次又一次挫折卻明顯不思悔改是一種不理性的行為，那麼愚蠢行徑的主要表現則是拒絕理性思考！中共就是如此！中共官員周圍的人總是對他們阿諛奉承，恭維諂媚，從來不會有人告訴他們，他們到底是一個什麼樣的人，最後他們也不希望聽到真話了。歷史上每個獨斷專行者都不會聽到真話。

信息的扭曲使獨斷的掌權者產生了虛妄的傲慢和自信，進而產生「暴政與壓迫、過度的野心、無能或頹廢、愚蠢或墮落」的愚政行為！中共就是如此！影響政治愚蠢行徑的最主要因素是權力欲，最明目張胆的慾望。只有凌駕於他人之上的權力才能滿足這種慾望，因此中共的政府是實現這一慾望的最佳介質。經商也能帶來某種權力，但只限於為數極少的頂尖成功人士（這些人也必須要找權貴作靠山，並分利益給中共權貴）。

所以，愚蠢行徑主要集中在政府部門，人們只有在這裡才能夠盛氣凌人、頤指氣使，但往往也因此而得意忘形、忘乎所以。人覬覦官職，他的行為就開始墮落。亞當·斯密對權力的看法尖銳：人們把生命中的一半精力都耗費在官職上，他們的貪婪和野心讓這個世界紛擾不斷，四處喧囂，劫掠橫行，事事不公，而這一切，都是為了爭奪一官半職。

權力放縱是愚蠢行徑最大的誘因，一方面導致混亂，另一方面導致不公。沒有人能抵禦專制權力的誘惑，而且在這種情況下，任何人都會做出愚蠢荒唐的行為，這是最為嚴重的疾病。而更多的時候，則是因為推行愚蠢政策的統治者本人，根本不用為決策的失誤付出代價。當錯誤的代價由別人承擔時，犯錯是很容易的，堅持錯誤也很容易。不管是傲慢、狂妄、貪婪、盲目自信、一條道走以黑，還是甩鍋給別人，歸根到底都源於權力得不到有效的制約！中共就是如此！愚蠢行徑是權力之子，權力滋生腐敗。中共並沒有清楚地意識到，權力也製造愚蠢。

政治學公理中最為核心的是：誰生產權力，權力就對誰負責；同時，權力必須受到制衡，並形成封閉的環。

追求民主、自由、平等、公正、法治、尊嚴、安全與和諧，是人類社會共同的政治價值，人類要實現這些基本政治價值，必須有良好的政治制度。人類發明了很多政治制度，但是到目前為止，從維護公民權利等的角度來講，代議制民主政治是最好的制度，也是迄今為止最理想的制度。關於民主政治，應包括一些共同要素：選舉、協商、參與、法治、透明、分權。「民主就像一張有三條腿的桌子，缺一不可，否則桌上的東西就會掉下來砸腳。」

防止腐敗和愚蠢這對權力雙生子，不應僅僅從提高掌權者個人道德修養與智商水平上入手，而是要著眼於制度設計，選官、分權、監督和懲罰四者缺一不可。特別要從官員選人用人以及分權的層面，完善「授權」與「限權」制度。政治學有自身的公理，如果違背了這些公理，無論是誰都會受到懲罰！

擔心民主轉型過程中軍閥混戰是有道理的。所以，在開始的時候就要處理好。根據每個人做自己最擅長事的分工原則做任何事情，這樣這個社會才能夠和諧最優的發展。否則就會亂套。各行各業的人做自己各行各業該做好的事情。這樣社會就能夠取得最優的效率。工人、農民做自己擅長的做工和農業的事情，而不是去領導一切。如果這樣領導一切可以的話，就說明領導一切、治理國家不要這方面的相關的專業知識。而事實是需要更加專業，特殊的相關的知識。否則就會把國家治理亂。歷史已經有無數的事例證明這樣做是不行的。所以工農階級領導一切是反常識的！

同樣軍人只會打仗，至於和誰打，那需要有專門的人文、地理、歷史和管理等等很多方面的很專業的知識。軍人沒有！所以要最高統帥是文人，而不是軍人！美國等發達國家就是如此。軍隊國家化，這是必然的。說黨對軍隊的絕對領導，如果這個軍隊是靠該黨的黨費養的，那就可以，如果不是那就非法！是靠納稅人養的軍隊，那個軍隊必須是國家的，而非某一個黨的！所以這樣的軍隊必須是國家化的，否則就是對整個國家的犯罪！

4. 從對話剝削論看馬克思對資本本質的無知

甲說：「企業老闆是剝削員工的剩餘價值而發財的」。

乙反問甲：「如果您投資一億元辦企業，我也投資一億元辦企業。我的一個億變成了十個億，這是剝削了員工的剩餘價值。而您的一個億虧光了，還負債纍纍，您的一個億是不是員工剝削了您？否則您的一個億怎麼會沒有了？」

甲知道現實當中有很多這樣的企業，無言以對。

乙又說：「我因為賺了錢，給員工的待遇很高。您因為虧了本，給員工的工資很低，最後連員工的工資都發不下去，那麼，我和您究竟誰是剝削者呢？」

甲目瞪口呆。

乙繼續說：「假如我的一個億是在一個大城市買了一塊好的地，一個員工都沒有僱傭，只是捂盤了五年，地價不斷上漲，最後變成了十個億，我剝削了誰呢？是剝削了員工的剩餘價值嗎？假如您的一個億是在一個偏遠的山區買了一塊地，也是一個員工都沒有僱傭，只是捂盤了五年，地價不斷下跌，最後連銀行利息都付不起，一個億沒有了，那麼您是被誰剝削了呢？如果您不被人剝削，錢怎麼會沒有了呢？同樣的資本，投資方式一樣，一個賺錢，一個虧本，資本能產生剝削嗎？」

甲大為驚訝！

乙又繼續說：「企業僱傭員工是基於自願交易的原則，不存在剝削。我賺了很多錢，給員工的工資高，招聘很容易，有些人還需要找人求面子才能錄用。您虧本了，給員工工資低，根本就招不到人，員工「用腳投票」，不會讓您剝削，您怎麼剝削得到員工的剩餘價值？」

甲逐步感到慚愧。

乙最後還繼續說：「假如我倆用同樣的資金，幹的是同一個行業。我不斷創新，管理規範，企業規模不斷壯大，員工的工資越來越高。而您的經營模式不好，管理不善，導致企業虧損，員工的工資很低，最後倒閉了。那麼，我倆究竟是誰剝削了員工呢？企業的發展是不是靠剝削員工的剩餘價值呢？」

甲對乙說：「我的水平有限，你可以當我的老師了！」

對比兩馬的理論：

馬克思：「資本來到世間，從頭到腳每個毛孔、都滴著血和骯髒的東西。」

馬斯克：「剝削來自於權力，而非資本。沒有權力撐腰，資本只會討好顧客和員工，哪敢恣意妄為？」

馬斯克的話真是精闢，馬斯克不愧為天才，僅憑這一句就秒殺馬克思著作《資本》（不是《資本論》，因為《資本論》是馬克思主義的信徒誇大翻譯的結果[2]，故我們從現在開始要恢復客觀歷史上本來應該譯為《資本》的本來面目）。

（未完待續）

參考資料：

[1] 周鯨文，《風暴十年：中國紅色政權真面貌》，出版社：時代批評社，中華民國四十八年一月初版。//www.marxists.org/chinese/reference-books/zjw1959/index.htm

周鯨文（1908年—1985年），男，奉天（今遼寧）錦縣人，中華民國及中華人民共和國政治、新聞界人物，教育家。早年就讀於北京匯文中學，後赴日本早稻田大學，美國密西根州立大學留學。中國民主同盟中央常務委員，後任副祕書長。中華人民共和國第一屆全國政協委員，第二屆全國政協常委，中央人民政府政務院政治法律委員會委員。因不滿中共的獨裁專制和血腥鎮壓中國人民，而於1956年12月去了香港，以自己被中共欺騙等經歷和作為有良知和理性知識分子的歷史使命，寫了《風暴十年：中國紅色政權真面貌》等。

[2] 弘正義，馬克思主義的哲學是反科學、社會和人類的，大紀元，2023年8月21 日，//tvsmo.com/b5/23/8/21/n14058048.htm

責任編輯：高義