【大紀元2021年04月10日訊】大家好，歡迎收看週一（4月12日）的《新聞大家談》。我是林瀾（主持人）。

今日焦點：疫苗低效，中國疾控中心主任高福洩密惹大禍，官方急粉飾鬧笑柄；美台交往鬆綁，可互訪官邸，重大突破？《紐約時報》員工曾受僱於中共大外宣，深層危機？

上週五（9日），美國國務院出台了新版的對台灣交往準則，允許美台官員互訪官署，同時允許美國官員訪問美台斷交前的中華民國駐美大使官邸「雙橡園」，這對美中台關係將產生什麼影響？

同樣在週末，中國疾控中心主任高福，在一次會議中披露「現有疫苗保護率不高」，相關報導週日（11日）已被刪除，高福也很快出面宣稱，外界誤解了他的講話，真相到底是什麼？

另外，《紐約時報》多名員工，被曝光曾在中共大外宣機構《中國日報》任職，背後的深層危機是什麼？

1.【美台交往鬆綁 重大突破？川規拜隨？】

主持人：美國國務院9日公布了最新版的對台灣交往準則，放鬆美台交往限制，鼓勵美台接觸。美國的匿名官員透露說，按照新的規則，美國官員將可以邀請台灣官員，訪問華盛頓的聯邦政府機構；也可以到台灣駐美代表處，參與工作會議。也就是說，美台可以互訪對方的官署。

另外，位於華府的雙橡園，也不再是美國官員的禁區。雙橡園，是1937年至1978年間，中華民國駐美國大使的官邸。未來，美國的現任官員，預計將可以到雙橡園訪問。

新的規定，放鬆了美國與台灣交往的限制，不過還是劃了一些紅線：

第一，重申美國與台灣是「非官方關係」。

第二，美國官員不能參加中華民國雙十國慶等節慶活動，以避免「一中政策」複雜化。

另外，還有消息人士透露，新版準則仍然規定，不能在雙橡園內，展示中華民國的國旗。

對於新的美台交往準則，有人認為是歷史性的突破。但也有人認為，有進展，但沒那麼大；因為在過去幾年川普（特朗普）任內，一些美台交往限制就已經實質取消了，這次並沒有新的大動作。

甚至還有人說，前國務卿蓬佩奧今年1月9日宣布，取消美台交往中美國「自我施加的所有限制」，現在新版的準則，把禁止美國官員參加雙十國慶的原則又加了回去，比蓬佩奧1月9日「取消所有限制」的表態其實反而倒退了。您怎麼評價這份新的規定？

橫河：我覺得當時蓬佩奧制定「取消所有自我限制」，這個是相當有效的措施，在除了三個《聯合公報》，還有《美台關係法》等等這些之外，所有國務院發的限制規定全部作廢。它的缺點是沒有細則，因為全部取消不需要細則。

而現在新的規定的好處，它明確了哪些事情可以做，這些官員就可以去做；但同樣的缺點也在這裡，因為它規定哪些不能做，比蓬佩奧的「取消全部自我限制」就退了一步。取消全部限制、不定細則的好處，在於主動權在美國手裡；但是你一旦規定，哪幾個事情不能做的話，主動權就沒有了。

所以說，模糊有模糊的好處，模糊的好處在於，它保持一種對中共的威懾力，我隨時可以去做這件事情，也不超出我自己給自己的規定範圍。所以從規定來說，你不能說是美台關係進了一大步；我覺得，沒有超出蓬佩奧所提的範圍。

主持人：曉旭，你怎麼看？

林曉旭：我覺得蓬佩奧，當時離開國務院之前，他的人馬是快馬加鞭，推進一系列針對中共的政策。當時其實可能是時間上非常急迫，所以他就想用這種一攬子的做法，當然也是一種策略上的做法。

但是總體上，我也覺得，那個是會更徹底，路徑也在自己手上。但是對於新政府來說，拜登他們的國務院，他不希望被評價為「川規拜隨」，所以他可能也要推出自己的一套東西，他走的這一條路是稍微具體化一點。

但是我覺得，他還是在尋求平衡，還是不想得罪中共，還是希望不要觸及一中政策，這樣一個底限，所以並沒有實質性的突破。而且他也特別強調，台美關係是「非官方的」，但這種過分強調，也等於說把格調降低了一點。

雖然是鼓勵雙方官員可以在自己的辦公大樓正常來往，或者是舉行工作性會談，但是關鍵是，具體的這些官員到底有沒有真的在推進這件事情？

因為政策可以擺在那兒，但是如果國務院內部還有一些人員，在具體的運作過程中，設計一些障礙的話，或者是，並沒有那麼強烈的意願執行的話，那規則就是規則，並沒有人去推動。

就像說，蓬佩奧離任之前，當時美國駐聯合國大使克拉夫特（Kelly Craft）本來要去台灣訪問，但是這件事情就被擋下來。

另外一個，像去年五月，眾議院通過《台灣保證法案》，但是參議院這方面，其實並沒有完成整個立法的程序，後來川普不得已，把它放到2021年財政年度撥款方案裡面，變一個法子讓它有效。

所以真正核心問題是，有沒有高層的意向，真的要促成美台之間互動。整體上來說，其實還是有一些阻力，希望不去觸及中共紅線。

主持人：秦鵬，你怎麼看，為什麼拜登政府現在要在這個時機，推進這一份新的規定，他有什麼動機？另外這一份規定，有沒有改變現在美中台關係的格局？會發揮什麼實質影響嗎？

秦鵬：我認為，整個目前的變化，很大程度上，是中共這邊造成的。因為拜登正式就職那一天，中共就開始在南中國海、在台海、在日本海那邊挑釁，它非常明顯，要去測試拜登政府的底線。

第一步施壓之後，一天一天加劇，逼迫拜登政府必需做出回應來。但是拜登回應，又不想搞一個高烈度（的回應），而是選擇了相對低烈度的一種對撞。而這個對撞，也是有意義。

因為現在大家都在關心，一些過去川普政府的決定是不是能夠延續，特別是在中國問題上，哪些能延續，哪些不能延續，哪些是表面上延續但實質相反？所以現在這樣的決定，多了一個清晰化。

此外，其實從目前整個台海局勢上來講，那也是颱風眼一樣的位置。所以這個時候，拜登政府一直在講，對華關係能合作的地方合作，能夠競爭的地方競爭，需要對抗的地方對抗，他也必需一步一步把對華政策清晰化。

目前來看的話，似乎是想把台灣做為保衛民主的堡壘，必須保護台灣民主政體，實際上是（對台海政策）進一步清晰化的過程。

2.【中國CDC主任罕見談及「疫苗保護率不高」】

主持人：中國疾控中心主任高福，4月10日在四川成都出席「2021全國疫苗與健康大會」時，罕見承認中國國產疫苗保護率不高。

根據中共官媒「澎湃新聞」的報導，高福演講的主題是「新冠疫苗免疫策略與實踐」。在談到針對「病毒變異毒株」的問題時，高福說：「還要考慮解決現有疫苗保護率不高的路徑」，採取幾種疫苗交替接種的方式等。

高福還說，一定要關注mRNA疫苗，不能因為現在有了幾款傳統疫苗，就忽略了mRNA疫苗，他還呼籲，要創造性地做出mRNA疫苗。

mRNA技術，也叫「信使核糖核酸」技術。目前，美國的莫德納疫苗，以及美國與德國合作研發的輝瑞疫苗，都是採用這種新型的mRNA技術。

目前，中國市面上已有的5款疫苗，則是採用相對傳統的技術，比如滅活疫苗、腺病毒載體疫苗等。

那麼，高福說「現有疫苗保護率不高」的大背景是什麼呢？《南華早報》引述出席大會的上海疫苗專家陶黎納的解釋說，現在大陸民眾接種國產疫苗後產生的抗體水平，低於mRNA疫苗，疫苗有效率也低於mRNA疫苗，結論是中國的滅活疫苗和腺病毒載體疫苗，不如mRNA疫苗有效。

這番話，很快引起外媒的關注。中共官媒《環球時報》11日，緊急採訪高福滅火。高福在採訪中，矢口否認說過「中國疫苗保護率低」，說這完全是誤解。高福說，因為「全球的疫苗保護率測試數據都有高有低」，他只是提出科學思考，怎麼提高疫苗有效率而已。

橫河：因為沒有聽到他的原話，從發表的文章來看，他應該是這個意思。因為疫苗保護率，他指是中國，還是全世界，這個還不清楚。

但是現在，因為中國疫苗確實在海外的爭議比較大，因此做為高福來說，他去談外國疫苗，可能意義不是很大，因此他談中國疫苗的可能性還是比較大。

從專業角度上來說，你必須得承認，高福還是經常講一些官方政治宣傳之外的一些話，所以他講這樣的話，並不奇怪，因為必須承認現實，不管是科興疫苗，還是國藥疫苗，在其它國家，尤其現在有一些接受中國援助這些國家，在大規模施用疫苗以後，確實病例暴增。

這些現象，做為中國CDC負責人，他是有應對，他是反映現實，所以他提出這個問題。而且他特別提出mRNA疫苗，從這個角度來說，他應該是暗指中國5種所謂傳統疫苗，可能效率沒有mRNA來的高，從這個角度來說，可能外界並沒有誤讀他。

主持人：曉旭你怎麼看，高福對《環球時報》否認他說過相關的話，但是他並沒有給出中國疫苗保護率的具體數據，來反證中國疫苗到底如何有效。高福的解釋，能不能打消公共衛生界對中國疫苗有效率的顧慮？

林曉旭：高福說這句話，特別是後來否定的話，當然我覺得是基於政治壓力，從他做為公共衛生學家的角度來看，我覺得他話裡面，其實有幾個潛台詞。

第一個是，中國疫苗，從目前現有的數據來看，當然中國疫苗，沒有達到像國外的這些疫苗，特別是輝瑞，或者莫德納疫苗，達到百分之九十五這樣的保護率，這個是不爭的事實，他也得承認。

另外一個意思，他說這句話的含義，他一定程度上把目前國產疫苗的問題，給推到「技術不夠先進」，比如說，國外已經有mRNA疫苗，我們還沒有，把它變成為傳統工藝和西方先進mRNA技術之間，相當於是一種代差的不足。

所以就牽扯到第三點，你剛才提到，到底中國的疫苗，即使是按照傳統工藝來說，它的安全性如何，它的保護率如何？

為什麼對有一些國家保護率特別低，但又有幾個個別的國家，像土耳其保護率又還可以？為什麼有這麼大的區別？為什麼中國官方以及這些疫苗公司，不管是科興，還是國藥，為什麼不對外公布三期臨床實驗的具體數據？

還有中國政府號稱說，打了一億多劑疫苗，這麼大面積的人去接受疫苗，為什麼沒有相關疫苗接種人群的相應的調查、研究報告？（高福的講話）把這些問題給忽略掉，不去談這個問題。

但這實際上是大眾非常關心的問題，因為牽扯到整個疫苗生產，疫苗品質把關等等方面的問題。那他的第四個潛台詞，好像是說現在疫苗效率不足，好像是因為變種帶來挑戰問題，這個方面，我覺得也是有所混淆概念。

首先第一點，中國本身官方，對於疫情數據，本身也是不透明。中國關於變種追蹤情況，也不是對外透明。中國有哪些變種？有沒有自己本土的變種？比如說，美國，很明確本土變種，來自加州L452R，紐約的B.1.526等等，非常明確是本土變種。

中國沒有本土變種嗎？我只看到一些個別報導，說有外來變種，南非變種，或者巴西變種，進入廣州等等，有零星這樣的報導，但是中國難道沒有自己本土變種？官方掌握的數據到底是什麼樣？所以這是大的疑問。

另外一點，中國好多疫苗最初的設計，是從去年設計，對於變種來說，它的保護率會下降，即使他們現在想推動mRNA疫苗，也是基於去年流行的病毒株所設計的，所以將來你即使是做完三期臨床實驗，你還是面臨同樣的問題，你對於新的流行病毒，仍然相對來說，會有保護率降低的問題。

所以這裡面，他有好幾個概念混淆在一起，一起談論。現在出於政治壓力，趕緊出來滅火，但是其實這裡面，他還是協助政府，掩蓋了很多信息。

主持人：曉旭講到非常重要一點，高福的回應中，很多細節仍然被模糊，被掩蓋。那麼如果不能打消專業人士的顧慮，高福的否認，是說給誰聽的？秦鵬你的看法？

秦鵬：其實我們得注意到，他在這一次全國疫苗與健康大會上發言，這是給什麼人開的呢？給專業人士，加上一些醫療系統官員開的。也就是說，我們如果對中共體制了解，會知道，他們在內部講話的時候，實際上很多時候是講一些真話。對外的時候，他會講一些假話。這一直是他政權特點。

國產疫苗現在在海外報出來數據都不是很好，特別像在巴西，（中國疫苗有效率）只是百分之五十點幾，勉強及格，那麼真正在中國到底是什麼樣子？

我們看到高福在這一次演講中，他也沒講具體數據，但是這種話的意思，就是講給專業人士聽，告訴大家，你們趕快想辦法，看看在技術上，在劑量上，包括混打，等等這些方面，能不能找到更好提高免疫力的解決方案，同時，在mRNA這個技術上，能努力做一些突破。這毫無疑問就是講給這些官員聽。

【180度逆轉 高福去年稱mRNA疫苗有安全隱患】

主持人：高福去年對mRNA疫苗的態度，和現在大相徑庭。去年12月他在接受中共官媒新華社採訪時說，mRNA疫苗背後有安全問題，mRNA疫苗「是為癌症病人研究的疫苗，用於治療癌症的，給病人用和給健康人用是不一樣的」。

高福當時還說，「我不說它（指mRNA疫苗）未來到底會不會有副作用，但至少沒有排除，因為人類將是第一次把mRNA疫苗打在健康人身上，所以背後還有一個安全問題。」

橫河：mRNA疫苗，是比較新的概念，之前有試驗，但是沒有在大規模的人群當中接種過。我們知道生物信息走向，是從DNA，到mRNA，從mRNA到蛋白質。最後在人體當中能發揮功能，都是各種各樣蛋白質，它來源是從DNA編碼過來。

這三步，每一步都不可缺。實際上，他從mRNA這一步，直接就把特定需要表達這一段，他不是表達整個病毒，他只是表達其中一小部分，就是刺突蛋白這一部分。把這個編碼以後，再加上一些輔助東西，比如說，怎麼讓它啟動表達，另外還有包裝，你必需把它包起來，所以是一段mRNA，加上輔助的能夠讓它表達的這些東西，把外面用納米的脂粒，把他包起來，包一個殼。

這樣的話，可以和人體細胞就結合，注射進人體以後，他是進入人體細胞，在人體細胞裡面，去翻譯，這個跟以前所有的概念都不一樣。以前是一個現成的蛋白質，哪怕是DNA，它也是在外面，表達好以後，打到人體去，把抗原直接打到人體去。

這個是把mRNA打進去以後，在人體內製造抗原，再釋放出來，或者在細胞表面表達，讓人體識別這是一個外來的東西，產生免疫反應，它是這麼一個原理。

高福去年之所以否認，我倒不覺得他做為CDC主任，會沒有意識到mRNA這個新技術（優勢）。因為從理論上說，mRNA這個技術是沒有什麼問題，有問題只是在實踐上。因為沒有大部分人打過，所以誰也不知道可能出現什麼樣的副作用。

所以從這一點來說，他不應該是認為中國5種疫苗一定就比mRNA好。當時中國是想對外推廣，在這種情況下，他必需想辦法把中國疫苗誇大，或者把美國現在新的疫苗去貶低一下。用這種方式，其實是完成政治任務。

因為我們知道疫苗外交，是當時中國非常重要外交手段，不僅是外交手段，實際上是一種控制全球的手段，中共認為是重大機會，讓中共能夠通過推廣疫苗，來增加他的政治影響力。

至於現在，可能是因為，他自己是有一些內部資料，關於中國實際疫苗在國內和在國外，廣泛使用以後的一些作用，和西方幾個疫苗，特別美國疫苗，他的數據基本上是公開，所以他可以做個比較，他心裡有數。

這個時候，他可能認為中國真的要在技術上面趕上去，不可避免可能要走mRNA這條路。因此他在內部講話特別強調這一點，所以他是從比較實際來考慮。很可能他已經認為中國產幾種疫苗，可能都沒法跟mRNA疫苗競爭。

這是一個認識過程，另外一個，他也是退一步。很可能中國疫苗外交，在目前這個科技水平上，可能達不到他想要的目的，這是他可能轉彎的主要原因。

主持人：橫河先生談到很重要一點，高福可能有內部數據，把中國疫苗和外國疫苗，進行一個橫向對比，看出中國現在疫苗有效率，可能無法去支撐他的疫苗外交。曉旭你怎麼看，為什麼高福從去年到今年對mRNA疫苗，態度一百八十度的大轉彎？同時中國現有5款疫苗的有效率和安全性，到底怎麼樣？

林曉旭：其實我覺得只是高福自己在對外說的論調上有這樣大的變化，實際上他自己對mRNA的認識，他也是有一個比較清晰的認識。畢竟他在這麼一個重要位置上，有自己幾十年的經驗。

mRNA疫苗本身的不足，他之前提到的這些觀點，也是非常中肯，也是實質。因為畢竟mRNA技術，畢竟是比較先進的技術，有很多安全方面的東西，沒有經過長期臨床實驗的觀察。

到底有哪一些長期臨床的副作用沒有被注意到，這個是很大的問題。說起來，昨天在機場的時候，碰巧遇到一個醫護人員，他還跟我說——他就在醫院裡面工作，他是做婦科——他就跟我說，最近其實醫院就已經注意到，很多女性流產，注射疫苗以後流產人的比例突然間上升，從經驗上來說，這是很反常的事情。

而且很多婦女在接種疫苗以後，她孩子是在十二到二十週之間就流產，一般來說，這已經是胎兒很穩定的階段。他說，過去他遇到的流產情況，大多數都是幾週的時候，容易流產，現在很多注射疫苗的人，居然有這種情況。

其實很多事情，你如果只是在實驗室做小規模動物實驗，或者（小規模）臨床實驗的話，你看不出潛在危險。你現在疫苗大面積接種，針對不同人群，甚至孕婦也參與疫苗接種，還有免疫缺失的人，還有一些年齡很大也接種疫苗，這些方面其實都沒有完全經過很嚴格的分析，沒有經過長期的臨床實驗進行考驗。

過去一個疫苗開發，要經過好幾年時間，並不是說只是因為程序複雜、官僚的問題，他確實有一些東西需要長期觀察，才能知道臨床的副作用。所以這裡面，這一點上，高福說的是中肯的，他完全知道這一點。

去年當然官方希望能夠支持自己本身國產的疫苗，所以當然他就把mRNA疫苗的不足之處提出來，現在他看到自己本身疫苗也有很多不足，他需要著重推動中國國產mRNA疫苗，他就強調mRNA疫苗的技術有多大潛力。

作為行政官員、政治人物來說，他什麼時候講什麼話，是為了他下面要做的這個事情來做鋪墊。所以相信中國也會投入更大資金來支持新推出來一些mRNA疫苗，是從政治角度來說，也是從利益角度來說，也是從疫苗行業經濟利益的需要角度來說，他需要高福講的這些話。

高福是公共衛生專業，但他首先也是中國官場的高官，所以他自己有這樣的雙重角色，其實他確實應該是比較知道全貌，只是不同情況下，說不同的話。

主持人：曉旭剛剛談到，他昨天在美國這邊接觸一位醫護人員，談到他個人的臨床觀察，可能打疫苗以後流產現象增加。其實我們也知道，在中國大陸，備孕期間的女性能不能打疫苗，一直以來也是一個非常大的爭議焦點，很多人都關心國產疫苗的有效率和安全性，到底怎麼樣？秦鵬你的觀察。

秦鵬：實際上在之前，已經看到網上有很多人在爭論，但是因為中國官方，現在是下令禁止討論疫苗有效性，所以很多消息，只能說，零零散散地透露出來。但是我們也看到，大紀元通過內部獲得一些文件，這裡面顯示，中國疫苗安全性實際上恐怕是有問題。

比如來自於廣西自治區的文件，這裡面也在講如何預防副作用（甚至死亡），而且專門成立專家團隊應對。所以這種情況下，它到底有多大安全性，其實我覺得是存疑。之前，我們也知道，是有一個專家，專門講說，疫苗副作用居然高達六十三種。

所以這種情況下，對內部來講，大家其實都是有懷疑。另外一點，我們發現非常有意思的一個現象。在香港打的疫苗，主要一個是科興疫苗，另外一個，他是由復星和（德國）BioNTech在中國本地化生產的疫苗。

截止到週日的數據，香港注射後死亡人數是十六人，其中是十四人打了科興疫苗，有二個人打的是德國的BNT。所以到底疫苗安全性如何？從傳統上來講，一定會把好的疫苗出口到香港，現在都是這樣的情況，那麼真實的整個中國疫苗的安全性和有效性到底是什麼，沒人知道。

【中國三款「國產」mRNA疫苗 進度仍不透明】

主持人：中國目前還沒有已經成熟的mRNA疫苗，不過，據稱有三款「自主研發」的國產mRNA新冠疫苗，已經獲得了中共官方頒發的臨床試驗許可，但是目前都沒有完成三期臨床試驗。

第一個獲得臨床試驗許可的，是中共軍事科學院「軍事醫學研究院」和蘇州艾博生物，共同研發的一款mRNA疫苗，去年6月29號獲批開展臨床試驗，到上個星期，二期臨床試驗接近尾聲；但值得注意的是，臨床試驗還沒結束，官方去年12月，就在雲南為這款疫苗蓋生產車間了。

第二個獲得臨床試驗許可的，是同濟大學附屬東方醫院，和斯微（上海）生物科技有限公司合作研發的，3月25號進入了一期臨床試驗。

第三個獲得臨床試驗許可的，是珠海麗凡達生物。但是有點奇怪的是，麗凡達生物相當神祕，在接受大陸媒體採訪的時候，只承認獲得臨床試驗的資格，但具體情況「不便透露」。

其實除了這三款據稱是「國產自主研發」的mRNA疫苗以外，其實大陸的「復星醫藥」，去年開始和德國的BioNTech合作，研發一款mRNA疫苗，今年初在香港和澳門獲得緊急使用的許可，3月初開始接種，結果3月底就傳出「包裝瑕疵」暫停接種復星醫藥這款mRNA疫苗。

橫河：他的實力怎麼樣，現在不好說，因為在這之前，中國是沒有在這方面投入研究。而且在美國你可以看到，這二款（mRNA疫苗）各自發展的途徑是不太一樣，一個要-70℃保存，還有一個-20℃保存。實際上就是他包裝的問題，脂粒、納米包裝的東西不一樣。這二個公司，它們走的途徑是不一樣的。

因此對於中共來說，能不能現在立刻就達到它們的先進技術，這還是一個問題；因為這並不像以前其它的東西，是已經成熟發展一段時間，中共也可能拿到一些技術，或者從這些公司挖到一些人回去，可能達不到這一點，因此他有很多技術瓶頸，可能是需要自己突破，這樣可能會有一些問題。

至於說大躍進，這是不可避免，其實美國也有類似情況，但是美國給錢比較慎重一些。對於有一些基礎、長期以來在開發藥物上有基礎的這幾個公司，美國政府都跟他們簽了合同，等於是政府委託他們去發展。

其原因就是因為，這種發展過程，對於公司來說，他的風險特別大，不知道最後成功不成功，不知道發展出來以後，這個病還在不在，他都有這些問題，所以一般公司很難投入很大資金去進行這方面開發，所以需要政府支持。

中國存在一個問題，當政府決定哪一個方向以後，大家都會去為了要錢而成立一些公司，或者各個省都會去伸手。這些公司原來有一些都是沒有資質的公司，而這個發錢過程當中，又不會論證很精確，知道他以往實力怎麼樣，因此在這個過程當中，如果說，真的變成國家重點項目的話，就會有很多浪費存在。

像你剛才講的芯片，這個在中國不可避免，西方國家其實也很難避免，但是相對來說，要好很多，因為他基礎在。而中國，過去幾十年，其實我們看到很多行業都是大躍進，我們覺得不可避免。最終能夠拿出什麼東西來，現在還很值得懷疑。

3.【《紐約時報》多名員工 曾為中共官媒工作】

主持人：關注完疫苗話題，看到週末還有一個非常重要話題，就是美國媒體《國家脈動》最近報導，《紐約時報》的多名員工，之前曾在中共控制的英文報紙《中國日報》（China Daily）工作。

其中，《紐約時報》攝影部主任喬納‧凱塞爾（Jonah Kessel），2009年7月到2010年11月期間，曾在《中國日報》擔任創意總監。當時他在推特上發帖說，為中共工作有時也有「好處」。他還提到，他當時對這份工作感到「興奮」，其中包括「重新設計」中共的「宣傳武器」。

另外，《紐約時報》現任編輯兼設計師迪亞穆德‧麥克德莫特（Diarmuid McDermott），曾在《中國日報》擔任編輯和設計師。

還有，《紐約時報》歐洲文化記者亞歷克斯‧馬歇爾（Alex Marshall），2003到2004年期間，曾在《中國日報》擔任編輯。

《中國日報》是中共大外宣的重要載體。美國司法部去年的記錄顯示，《中國日報》曾向多家美國媒體，支付了近1900萬美元的廣告和印刷費用，向這些美國媒體，安插廣告插頁；插頁的內容，是由《中國日報》提供的親北京的宣傳文章。其中，向《紐約時報》支付廣告費5萬美元、《華盛頓郵報》接近460萬美元、《華爾街日報》約600萬美元。

曉旭跟我們談一談，你怎麼看這起事件，怎麼看中共大外宣，對於外媒的影響。

林曉旭：我覺得這是中共非常有系統的一整套的方案。一方面他自己本身把他的這些年輕記者等等，派到外面來學習，進入很多西方主流媒體，做實習生等等，再利用滲透到高層，同時也把自己有資歷的記者，派到外面來，控制了很多其它的，很多重要媒體的中文部。

另外一方面，他當然也是通過購買廣告的方式，給利益輸送，去影響這些海外的主流媒體對中國的看法。

另外一個策略，一方面僱用西方有經驗的記者到中國去，或者加入中文媒體。不管是在美國還是在中國，他慢慢就會習慣中共政府這種思維，他們知道怎麼樣寫才能夠得到中國政府的認可，然後把這些訓練過的人，又讓他們回聘到自己的原來的媒體，或者西方其它中文媒體，這樣子才能慢慢把整個中共大外宣的策略，既有中國人員可以操作，也有西方人員可以協助他們去操作。

所以我覺得，這是非常有策略、有計劃的一個大的系統工程。經過很長時間鋪墊，在這些西方記者中，也是物色到支持中共理念的人，等於說是，記者也扶持他們自己的親中派，所以這一整套策略，真的是效果很大，這也是中共整體運作上，祕密性和他的系統性。很多人沒有注意到這方面，讓中共能夠大規模炒作。

主持人：好的，今天節目由於時間關係就到這裡了，更多精采話題，週三和您再見。

網絡收看方式：

大紀元新聞網：//www.tvsmo.com/b5/nf1334917.htm
新聞大家談：
新唐人直播：
【支持】為真相護航 為沉默發聲，就在今天，支持大紀元

新唐人大紀元《新聞大家談》製作組

責任編輯：李昊 #