【大紀元2021年11月10日訊】（英文大紀元資深記者Jan Jekielek採訪報導／秋生翻譯）「是什麼樣的意識形態，把左派、合理的左派，與不合理的左派或極端左派區分開來？」賈伊蒙加爾說。
哪些理念會導致暴力？為什麼審查制度和重新定義語言都是左翼極端主義的核心？
在這一集中，我採訪了柯特‧賈伊蒙加爾（Curt Jaimungal），他在他的紀錄片《還是不說為妙》（Better Left Unsaid）中探討了這些關於政治極端主義的問題。他還是播客「萬物理論」（Theories of Everything）的主持人。
賈伊蒙加爾說：「人們想要被寵愛、被呵護，這似乎是人類的本能。我們希望別人來照顧我們。」
楊傑凱：這裡是《美國思想領袖》節目，我是楊傑凱（Jan Jekielek）。
觀看完整影片及文稿請至：
————————-
楊傑凱：柯特‧賈伊蒙加爾，歡迎你做客《美國思想領袖》節目！
賈伊蒙加爾：我非常高興來到這兒，謝謝你邀請我。
左派極端主義存在嗎 是什麽？
楊傑凱：柯特，我看了你的電影《還是不說為妙》，感覺很不錯。我一直在尋找合適的材料來幫助解釋其中的現象，我們可以稱其為「批判社會正義」的那種意識形態運動。我們看到，它正在美國的許多機構以及美國以外的機構以一種深思熟慮的、無黨派的方式進行著。
我想你已經把所有的因素都考慮清楚了。我想我絕對會把這部電影推薦給所有想了解整個現象以及當前社會所處狀態的人。我們就從這裡開始吧。請簡單說說，這部電影的內容是什麼？你拍這部電影的想法是什麼？
賈伊蒙加爾：似乎很明顯，存在著政治上的左翼勢力；似乎很明顯，存在著政治上的右翼勢力；然後，對大多數人來說似乎也很明顯，或者至少直覺上很明顯，存在著極端主義。
我們已經在媒體上沒完沒了地探討了極端右翼運動，這似乎是你在Twitter和主要媒體機構上能讀到的全部內容。
好吧，但是左派的極端主義呢？它存在嗎？我的問題是：它是什麼？
有些人會說，「它出現在左派實施暴力的時刻。」然而是某些事情導致了暴力，是思想導致了暴力。那麼，是什麼思想？從意識形態上看，儘管我不喜歡用這個詞，是什麼樣的意識形態，把左派、合理的左派，與不合理的左派或極端左派區分開來？
楊傑凱：所以在拍這部電影的過程中，你也成功地與許多非常有洞察力的人建立了聯繫，他們對當前整個社會狀況以及你正在探索的意識形態進行了評論，那麼這一切是怎麼發生的？
賈伊蒙加爾：說實話，楊，我只是跟他們聯繫，給他們發了郵件。我很驚訝，諾姆·荷姆斯基（Noam Chomsky，註：是關於語言學，戰爭，政治和大眾傳媒等主題的150多本書的作者，在意識形態上，他與無政府工團主義和自由意志社會主義保持一致）給了我回覆。我剛一聯繫上諾姆，很多人就跟上來了。有些人一開始拒絕，然後我說，「順便說一下，諾姆來了」，然後他們說，「好吧，行，我馬上就來。」
所以這很簡單，就是去跟人聯繫。順便提一下，我採訪或接觸過的極左人士和非激進人士一樣多。我記得我只有兩三個激進派同意受訪，然後大量的同意受訪，幾乎全部同意受訪的都是來自非激進派。
如果你看了電影，奇怪為什麼（激進派的聲音）似乎沒有那麼多，似乎不成比例。非激進派的聲音要比激進的聲音多，那只是因為他們（激進派）拒絕了（我的採訪），或者他們就是沒給我回覆。
在蘇聯、中國等地發生的事情影響美國校園？
楊傑凱：那麽，是在校園裡發生的一些事情，還是說只是你在不久以前作為學生的整個經歷，讓你產生了製作一部真正的電影的想法？
賈伊蒙加爾：不是的，我只是有這個想法，然後把它放到了Reddit上，我想知道，有沒有一部紀錄片探討在蘇聯、中國、柬埔寨等地發生的事情？有這樣的電影嗎？
人們說，「沒有，沒有一部（這類紀錄片）不是宣傳性的。」我的意思是，70年代和80年代有一些，主要是由美國政府自己製作的，似乎並沒有涵蓋完整的周年大事表，具有歷史意義的周年大事表，所以我想，由我自己來完成這個有歷史意義的盤點怎麼樣？
楊傑凱：那麼，在中國、柬埔寨和其它這些（共產意識形態）地方發生的事情和校園裡發生的事情有什麼關係呢？
賈伊蒙加爾：這是個複雜的問題，夥計。這條主線似乎就是「階級罪」。看起來差不多就是這樣的。那就是，我們可以評判你，你不是作為本身，而是作為你的（所屬階級的）一員。
這你已經聽過很多次了，現在已經是老生常談。你是某階級的一員，對不起，（因為）你是某階級的成員。那麼你作為該階級的成員，然後不管我如何評價這個階級，我都是在如何評價你。
激進左派與馬克思主義的關係
這種馬克思主義有很多哲學理由，有一點是黑格爾的思想，所以說馬克思借鑑了黑格爾的思想。不是說黑格爾一無是處，我只是說馬克思主義包含了很多黑格爾的東西，還有很多弗洛伊德的東西。
也有很多後現代主義內容，這你已經聽說了。所以有很多哲學上的理由用來解釋為什麼他們能夠……鑒於我要說到他們，讓我們給他們取個名字，我給他們取了個名字，叫激進左派（radical left）。
我並不想詆毀誰。我認為，我們的問題在很大程度上在於我們傾向於詆毀其中一方，尤其是我們不支持的那一方。特別是當我們把自己當作是某一方的一分子，我認為這也是一個問題。但是他們中的很多人都認為自己是激進左派，而且，他們很重視自我認同，所以稱他們為激進左派似乎也不是什麽大問題。
楊傑凱：那麼，你能非常簡單地給我描述一下這部電影的進程和願景嗎？
賈伊蒙加爾：那當然，我用線性表述的。所以在一開始，我所探究的，實際上是按時間順序進行的。到底發生了什麽？我的一部分問題是如何解釋這些抽象的概念，如後現代主義、馬克思主義、精神分析等等，我沒有明確地探討，這是在深層的。
（我思考的是），我該如何對像我媽媽這樣沒有受過大學教育的人解釋這些思想呢？他們對此一無所知，在過去10年左右發生了什麼？似乎只是愈演愈烈了。那麼，這些思想是什麼？
首先，我們看到，其中之一是對術語的重新定義，所以種族主義被重新定義為舊的種族主義加上權力，而且，這種（定義的）轉換並沒有被明確指出。
因此，我母親那一代的很多人會聽到這樣的話，「哦，這是一個種族主義社會，大學裡的人也相信這個？我想這一定是真的，他們都是很聰明的人。」可是，我媽媽並不知道，他們正在按照不同的定義進行操作。
在電影中，我們會看到大量的（這類）重新定義。然後我們仔細討論了：歷史上發生了什麼？所以，需要回顧一下歷史。那麼，歷史上發生的事情和現在發生的事情之間有聯繫嗎？
接下來的問題是，它會走向何方？還有一個我非常感興趣的問題：是什麼把我們領到這一步的？這就涉及到了價值觀的問題或解決方案。
觀看完整影片及文稿請至：觀看完整影片及文稿請至：
責任編輯：李昊◇
