【大紀元2012年05月25日訊】筆者看前些日子看《一九八四》，奧威爾的作品寫得實在太精彩了，不僅是他作品的預見性，把他的作品放在任何一個極權主義國家，你都能感受到他的洞見是多麼準確；而它所描述的，在現實中國，在文革遠去的當下，依舊可以看到那麼一些餘毒。看完後，全書只有一個地方沒弄明白，就是「雙重思想」的含義和它又是如何運作的。
在小說裡，「雙重思想」的定義是這樣的：
「知與不知，知道全部真實情況而卻扯些滴水不漏的謊話，同時持兩種互相抵消的觀點，明知它們互相矛盾而仍都相信，用邏輯來反邏輯，一邊表示擁護道德一邊又否定道德，一邊相信民主是辦不到的一邊又相信黨是民主的捍衛者，忘掉一切必須忘掉的東西而又在需要的時候想起它來，然後又馬上忘掉它，而尤其是，把這樣的做法應用到做法本身上面——這可謂絕妙透頂了：有意識地進入無意識，而後又並不意識到你剛才完成的催眠。即使要瞭解「雙重思想」的含義你也得使用雙重思想。」
可以說，雙重思想就是用來攪亂你的思維，讓你不可能產生即使看起來是多麼簡單的真理。後來，筆者慢慢就搞懂了它是如何運作的。上述「雙重思想」定義，看起來很難理解，但其實其邏輯是很簡單的。下面我將用簡單的故事來向你揭示它。
一.
《盜夢空間》相信大家都看過吧，這部電影很酷，它講了一個夢境與現實的故事，電影結尾你甚至搞不懂主人翁柯布是在夢境還是在現實。裏面柯布的任務就是去「植夢」，把一個想法植入到目標腦子裡，然後這個人醒來之後，他的想法就會大大改變，也會選擇與現在不同的道路。這種「植夢」實在太駭人了，一個人不能掌控自己的想法，被他人操控，難道不夠震驚嗎？
柯布的妻子梅爾就是植夢的受害者，丈夫竟然進入了「夢境」告訴她生活只是夢境，只有自殺才能醒來。他本來是想告訴他妻子，我們可以生活在自己構築的美好夢境裏面。但是妻子不僅對夢境不相信，不相信夢境裏面的所愛的孩子是真實的。她醒過來也不相信現實 （因為她認為現實不過是另一個夢境，她必須繼續醒來），所以，她在現實裏面自殺了……
梅爾的悲劇在於，她被植入了一個錯誤的信條，讓她搞不清甚麼是現實甚麼是夢境，或者說，搞不清甚麼是真，甚麼是假。
雖然只是電影裏面的故事，但是現實中，共黨又何嚐不是利用這種「植入」機制來攪亂你的正常思維呢？所以你很多時候，搞不清楚甚麼是真假，不知道甚麼是可信甚麼是不可信，思辨的能力大大地被削弱了。
和一個同學討論強拆問題和釘子戶時候，他竟然說，有甚麼啊，都是為利益，沒一個好東西。真不知道他學了三年法律為何會這樣想。我想起了以前他給我看的一些 「突擊建房」（也就是有些人為騙補償在強拆前違規建房）的圖片，這也許是他所認為的被拆遷戶「也不是甚麼好東西」的一個依據。先不說這些突擊建房有多少代表性，就說說他這個得出這個結論是建立在「每個人行為都只是為利益」 的基礎之上，這已經是犯了一個很大的立論錯誤了。
把人的所有行為都解釋為利益驅動，這是共黨的宣傳，也是共黨的混帳邏輯。把釘子戶抗強拆解釋為是為了得到更多的錢，就是這種混帳邏輯的推理。共黨自己是這麼想的，因為它只為自己利益的自私殘暴性質，不管廣大人民死活；但這就代表人人皆是如此嗎？抗強拆，捍衛土地財產，這是公民的權益。權益並不等於利益，權益是受法律保護的權利，是中國法律所宣稱保護的。偷換概念是共黨一貫的做法，它把公民合法合理的「權益」偷換概念變成「利益」，然後以「為利益者都是齷齪的」，所以就讓你得出，「他們不值得同情」的結論來，可見共黨這種流氓手段才是齷齪無恥。就算是為了所謂的公共利益要拆公民的房子，也沒見過任何一個國家的政府會用威脅、恐嚇、騷擾，斷水斷電以及利用黑社會等做法來侵犯公民身心健康，甚至用推土機連人帶房去「殺人」！
所以有些論壇在討論這些問題的時候，「五毛黨」就會出來貼圖，貼出那些「突擊建房」的房子，用來抵消人民的義憤情緒。這就是一種「植入」，就是共黨用來搞亂你的思維的，讓你分不清甚麼是對與錯。它也進一步加深了你關於人性的「利益說」，讓你變得麻木。
其實有些問題只要有最基本的價值判斷和邏輯分析就可以得出正確結論。例如「人性利益說」之所以錯誤，是因為它否定了人是追求真善美的，而不是追求假惡醜的， 把每個社會人都變成了追逐利益的齷齪小人。按照這種價值觀，無私的親情，美麗的愛情還有純潔的友情，統統都是「利益」的驅動？多麼可笑和荒唐啊！ 難怪在「小悅悅事件」後，竟然有人會覺得那個救小悅悅的老婆婆是為了「出名」和「回報」。這充分說明，在當今中國社會，有些人甚至不相信有任何善良與正義存在了，這是多麼可怕的事情啊。
又例如有網友也指出：「為甚麼他們要『突擊建房』？還不是因為百姓的生活艱難，日子沒法過？」只要我同學能好好看看這句話，多去瞭解拆遷戶和釘子戶悲慘經歷，樹立對生命權的尊重，就不會得出那樣的荒唐而無知的結論。
二.
也曾和同學討論公務員考試。他認為，公務員考試競爭激烈，50個人爭1個職位，這是好事，這樣公務員的素質能夠提高。當時我辯駁的論點是1.不要看公務員考試很陽光透明，但是到了面試的時候（30%分值）一樣會產生不公. 2.只要這個專制體制本身不改變，中國社會就不會有任何進步。當時無法辯駁他們的「進步觀」，那位同學還囂張地說道「我看了很多書」。現在回想起來，論點 確實不夠充分，而自己個性不適合辯論，反應遲鈍，適合反思，辯論後自己的思路才清晰明朗起來。
現在讓我辯駁，我可以自信地告訴他：
1.這麼多出類拔萃的精英，竟然都拚命想擠進這個體制，而且僅僅只是爭奪一個底層公務員的職位，這本身正常嗎？這些人才本來可以去大公司任職，成為一個企業管理精英。或者成為各行各業的佼佼者，憑藉他們的天賦與努力，這都是可能的。
2.公務員考試之所以不能接收這麼多人，就是因為之前不規範的錄取，給掌握權力資源的人以機會，已經進去太多人；加之機構臃腫，養的公務人員早就成為「亢員」，現在大學生拚命擠進這個門檻，有沒有想過這制度本身就是建立在對自己的不公平基礎之上？
3.公務員考試表面做得嚴格點，只是用於宣揚標榜公職人員的公正陽光透明，因為人大代表不是民選的，高級官員不是民選的，主席總理都不是民選的。
4.公務員並不如表面的公正，雖然必須通過筆試，但是面試的時候占30%的分值；有些地方發現，有些職位是量身定做「蘿蔔招聘」；有些筆試第一第二名以各種理由刷下來……
5.「天下英才，盡入吾彀中矣」使得高素質的人才成為維護專制體制的一塊磚。經過耳濡目染的官場打混與官場生存術，這些曾經優秀的人才真的能夠一心一意做到「為人民服務」嗎？
……
所以，我原來的論點是沒問題的，只是理由不夠充分，沒有指出他們的錯誤之處。他們似乎不會理解為何專制體制本身不改變，就甚麼也不會改變的真正意思。當然我承認公務員競爭激烈，50個人爭一個職位的確是有好的地方的，只是這對改變中國現狀，或者說共黨他它改革是毫不相干的。除非，這些人才能夠意識到這個體制之是多麼醜陋腐敗，不去維護這個體制，拒絕同流合污，拒絕黨文化，堅持正直與善良，有民主國家公務員的「服務者」意識，那麼肯定會凝聚成一個很大的力量，這才是民族的希望與未來。我們也不用過於灰心，因為有很多公務員已經開始意識到這一點，有很多公務員的思維還沒被共黨搞亂的。
所以，讓你看待事物只看表面，是共黨另一個做法。例如它宣稱GDP增長了多少，國家強大了云云。但是不給你說公民收入實際增長了多少，因為一扣除通脹人民已經十幾年沒有提高過了，再說他給的數據也是假的。還有維護人權方面，司法公正方面，食品安全方面，校車安全等等，除了CCAV和黨報的歌舞昇平外，人民看不出社會有任何的 進步。
最迷惑人心的或許就在這一點，當你批評政府的不作為時（例如潲水油和三聚氰胺），他告訴你「中國社會發展多好，你們怎麼這麼消極啊，看看GDP看看全球經濟實力第二看看城市的高樓大廈就知道了，看看養活了13億中國人的功勞。」
反正你贊成普世價值觀，他就說你是被「外國敵對勢力利用」；反正你不聽話批評反對他，他就說你「顛覆國家政權」；或者是你說了事實和真相，他就說你「造謠」 和「製造不安定因素」。真是應了《一九八四》說的「戰爭即和平，自由即奴役，無知即力量」，反正，黑的他能夠說成是白的，壞的他可以說成是好的，在一個連 事實和真相都被壟斷了的國度裡，你不無語也不行。
三.
當我在qq心情發表「2012中華民國總統大選，普天同慶、萬民同樂、天朝騷動…本人祝願蔡英文選舉獲勝！」的時候，有個同學回復我「政黨再次輪替有利於台灣民主的成長，給大陸專制統治施加更多鴨梨是必將是一件好事。當然，無論誰當選，都是兩千三百萬人決定的事情…」
他的話分三層，第一層對台灣民主成長之利我是贊成的。第二層我回復說不認為這對共黨來說有多少壓力。我反應有點遲鈍，沒有發現並回應「都是兩千三百萬人決定的事情…」說的甚麼意思。後來我發現他想講甚麼，但也不好回復。
他也是翻過牆瞭解了很多事實真相，也有自己的判斷的。但是他這句話正是應徵了「即使要瞭解『雙重思想』的含義你也得使用雙重思想」這句話。不管我們是否翻過 牆，是否瞭解了很多真相，但是成長在極權主義下，就算奉用笛卡爾的信條「把一切錯誤的思想統統清除出去」，我們的思維方式都還是共黨給我們灌輸的，成為我 們區別於民主國家的印記。
為甚麼我這樣說呢？因為當他說「無論誰當選，都是兩千三百萬人決定的事情…」的時候，問他說搞台獨行不行的時候，他又堅決地反對了。搞台獨難道不是「兩千三百萬人決定的事情」嗎？為甚麼搞選舉的時候說得與自己毫無關係，台灣人民有權自主決定的事情卻硬是和自己扯上關係？
四.
筆者自己又何嚐沒有受過「雙重思想」之害呢。
例如看了維基百科上關於《九評共產黨》條目，差點就懷疑起《九評》真實性，還好，我hold住了。「又有評論人員認為，《九評共產黨》擾亂了民眾對真實的歷史的瞭解以及挑動民眾的不滿情緒」 「有些評論人員認為，『九評共產黨』的立場過於偏面，常常以借題發揮、真假參半和歪曲歷史等方法來達到政治宣傳的目的」。因為我是個嚴謹求真的人，我最警惕的是，所信任的材料真實性。然後我思考了一會兒，否定了對《九評》真實性的懷疑。《九評》結構嚴謹，史料詳細具體，論說更是精彩絕倫，是一篇全面評價共產黨的奇文妙文。每次我在聽《九評》的MP3音頻時都忍不住為之拍案叫絕。這樣精妙的文字，如何造得了假呢。何況，共黨從來就沒有反駁過其中任何一評，邏輯上這就判了《九評》勝訴。看了維基百科的一篇鏈接文章《天鑒：十論<九評共產黨>是否在評價歷史》，我可以相當肯定 《九評》的真實性與可靠度。
這次的思想探索歷程也算是對筆者個人邏輯思維的考驗，還好沒有掉入「雙重思想」的圈套。
五.
思維是個很奇特的東西，你一直以來堅信不移的東西有可能是完全錯誤，是個謊言，你如何接受得了呢。正如柏拉圖的洞穴比喻裏面就講述的那個故事，那個看到了陽光的囚犯回來告訴洞穴裏面的囚犯，他們卻打他，不相信他說話。
很多人看到《九評》的時候，肯定是覺得這玩意很反動，難以接受。沒有懷疑精神的，大罵這是國民黨編出來的謊言；而有懷疑精神的，會問一句「這是真的嗎」，不過即使有人告訴他這是真的，毛太祖是個魔頭，共黨是個邪靈，他也不敢相信。在心理學上，發現人們思維上有惰性，這就造成了思維上趨於保守穩定， 不容易相信陌生的事物。而這個時候，你只要給他一個「植入」，攻擊他正在接觸的事物的真實性，他的思維就會攪亂，進而瞭解真相的第一步都邁不出去，然後退回來相信原來的一套，並且攻擊那些他根本就不瞭解之事物。這也就是《一九八四》所說的「犯罪停止」吧，毛左很多情況下也是這樣形成的。正如《盜夢空間》裏面梅爾思維亂了分不清夢境與現實，還有趙本山疑似譏諷全國人民的小品《賣拐》——硬是把一個正常人忽悠成跛子，足以說明這種忽悠術是如何得手的。這樣的思維的形成，可看杜君立寫的《腦殘是如何煉成的》
「共時性」和「歷時性」是學術研究上很重要的兩種研究方法。「共時性與歷時性，是分別從靜態與動態、橫向與縱向的維度考察社會結構及其形態的視角。」我所理解的「共時性」，就研究政治制度來說，它是一種橫向的比較，例如比較當下中國與美國的民主制度。「歷時性」是縱向的比較，即比較過去制度如何。本來這是學者的方法學，但是共黨卻得要領把它發揮得淋漓盡致。「共時性」嘛，共黨就歪曲他國民主，例如在電視上播出台灣議員丟鞋子打架的混亂場面，完全不會想到議員心繫選民；媒體報刊大肆渲染美國「佔領華爾街」抗議活動，殊不知他們有遊行示威之權利是多麼幸福，而國內每年的「群體性事件」十幾萬起而且還在每年倍增……總而言之他極盡抹黑它國之能事。「歷時性」嘛，他就盡力抹黑國民黨政權，編造出「沒有共產黨就沒有新中國」的無恥謊言。所以陳丹青呼籲學生去瞭解民國歷史。甚至連共黨自己的歷史都不好拿出來說，十年文革是研究禁區，歷次政治運動也不許考究，毛太祖必須偉光正，大饑荒變成了自然災害，網絡搜索8964都成為敏感詞……奧威爾說過，最後真相只剩下腦子裡的記憶……
更何況，「謊言說了一百遍就是真理」；而讓一個人變得甚麼都懷疑，結果卻是他甚麼也不相信。後者正是「雙重思想」的奇妙之處。
共黨的謊言系統不難擊破，每個人只要建立起理性溝通的方式，遵從自己的內心，有道德上的信仰，凡事「與無疑處有疑」，並且為疑與不疑處找出依據來，多讀點書，多探索下禁區，多去觀察社會，自信能用科學的邏輯分析手段，就能達到認識社會現狀與事實真相之目的了。@
（拙文本著知識交流以及披露真相之目的，不需經本文作者同意可轉載、編輯或刪減。但需要註明作者名字。）
