【大紀元2015年05月19日訊】5月2號中午12點左右，黑龍江省慶安縣火車站候車大廳發生了一起槍擊案，我們先來看看當天媒體的報導：

新華社5月2日，記者王君寶報導：哈爾濱鐵路公安局2日晚向新華社記者通報慶安槍擊案細節，稱係鐵路民警在處置一起危及旅客生命安全的突發事件時開槍。

據鐵路公安部門介紹，2015年5月2日12時許，一名不明身份的中年男子，在哈爾濱鐵路局管內慶安站候車室安檢口處攔截旅客進站乘車，哈爾濱鐵路公安局執勤民警予以制止，該男子不聽勸阻，並抓住一名5歲左右幼童向執勤民警拋摔，搶走民警攜帶的警具，並搶奪槍支。鐵路公安部門表示，為確保現場旅客生命安全，執勤民警開槍將其擊倒在地，並迅速通知120。120人員到場後確認其死亡。在此過程中，幼童和其他旅客沒有受傷。目前，案件仍在進一步處置中。（完）

事後，開槍民警受到官方肯定。據《慶安新聞》報導：5月3日，慶安縣委常委、副縣長董國生代表省市領導慰問了事件中的受傷民警。報導說：董國生對民警為保護群眾生命、財產安全，在負傷情況下堅持與歹徒搏鬥的行為給予了肯定。

人們都常說：官媒對重大新聞事件的報導，文章越簡短裡面的名堂就越多。事件發生後，引起了全國廣大網民的質疑：
1.死者為甚麼要阻攔旅客進站？
2.在事件真相還沒查明的情況下，哈爾濱鐵路警方和當地政府官員就對這起事件進行政治定性－－暴力襲警、搶奪槍支、危害公共安全，稱死者為暴徒。這是一種不負責任的行為，先給自己穿上合法的外衣、站在道德法律的至高點上。
3.死者是暴徒嗎？天下有誰會拖家帶口的去襲警？
4.民警當時的處置是否合法正當？
5.當地火車站安檢員與死者先前發生過甚麼爭執？
6.既然死者購有當天去大連金州的火車票，那麼他一定是要外出打工謀生（哪怕是出去乞討）也是他的自由權，慶安火車站幹部職工是否曾接到當地某官員的指令－－一旦發現徐純合一家人外出就堅決制止並及時報告。

帶著這些疑問，全國人民等待了12天後，終於等來了央視所代表的權威說法：民警開槍合法，是正當旅行職務。央視的定調並沒有給網絡帶來絲毫的平靜，新的質疑又來了：
1.讓肇事一方的上級機構－－哈爾濱鐵路公安局來對事件進行調查取證不具備合法性與正當性，這個很明顯的就是偏袒自己的人。
2.央視所播報的現場視頻畫面是經過剪輯拼接的視頻畫面，不是完整的現場視頻畫面，這種經過剪輯拼接的現場畫面並不能真實的反映出事件的全部過程。
3.央視播音員對事件的解說帶有明顯的政治傾向性－－為肇事警方說話。作為媒體，其根本的宗旨是甚麼？是對事件進行客觀、公正的報導。

下面我來對這起槍擊案進行分析點評：發生這起重大槍擊事件的導火線不是開槍的民警李樂斌，也不是火車站安檢員，更不是農民徐純合，而是當地政府非法的維穩截訪政策。

農民徐純合家庭極度貧困，自己身體有多種疾病（北京晚報曾經報導過），老婆有精神病，母親81高齡，有三個年幼的孩子（大的七歲，小的三歲），當地政府按每季度發給徐純合家2000元低保，那麼一個六口之家每人每月平均才合100元多一點。為此，徐純合曾經要求政府（兒童福利院）收養自己的三個孩子，讓其母親進養老院，讓老婆進精神病院治療。當然，作為政府來說不可能都滿足他的要求，像他家這樣的情況各地方可能都有很多，如果政府開了這個口子，就等於幫徐純合承擔了養家餬口的責任了。在不得已的情況下，徐純合只能攜老帶幼外出乞討，他們先後到過北京、哈爾濱、瀋陽、大連、齊齊哈爾等地，他們所到之處都被當作上訪人員對待，有時候將他們遣送回原籍，有時候通知原籍政府相關部門來領人，這樣反覆多次以後，給當地政府帶來不少的麻煩。因此，當地政府領導就把他們作為重點維穩對象，只要發現他們一家外出，一律抓回來，所以才有車站安檢員打電話給村支書報告情況並阻止徐純合一家進站上車。地方政府為了所謂的「維穩」和「面子」，人為地限制了徐純合的人生自由，徐純合不是犯人，他是中國公民，他有自由遷途（不論他外出打工還是外出乞討）的權利，他購票上車合理合法，車站工作人員執行當地政府領導的命令，阻止其乘車是違法行為。

事件發生後，上級不可能拿開槍的民警來開刀，只能說他開槍合法正當，是依法旅行職責，如果說對這個開槍的民警進行司法審判，這樣做就會傷及全國的民警，全國各地的民警就有可能罷工抗議示威，政府的統治根基就有可能面臨垮塌的危險。這個開槍的民警雖然不會受到處罰，但是，慶安縣的官場將會有一場大振蕩，一些相關領導將會面臨牢獄之災，這就是上級的高妙之處。

責任編輯：高義