【大紀元10月30日報導】（中央社記者劉世怡台北30日電）洪姓女子控告百貨公司面膜造成她皮膚發炎，一審勝訴獲賠，但二審認定，女方購買在前，面膜製造在後，舉證不足，改判免賠。

前駐舊金山經文處長廖偉平太太洪媛庭，在民國94年間，因聽信新光三越百貨公司某廠牌的一名銷售員，稱一款薰衣草面膜為百分之百天然有機產品而購買，沒想到使用後，臉部罹患慢性刺激性皮膚炎，對百貨公司求償。

台北地院判認為百貨公司為專櫃承攬公司，應善盡把關商品的責任，判決百貨公司應負連帶責任，賠償新台幣84萬元。案件上訴台灣高等法院。

高院審理期間發現，洪女是在94年購買面膜，但送化驗的面膜外包裝顯示在95年製造；洪女表示，使用這款面膜有一段時間，後續曾在新光三越買，也在高島屋百貨買過。

高院認為洪女舉證不足，無法證明使她皮膚發炎的面膜是從新光三越購買來的，而且，面膜經送化驗，裡面含有某一種類固醇會造成發炎，但衛生署（今衛生福利部）沒有規定，這項類固醇不得使用在面膜。

高院今天改判百貨公司免賠。全案可上訴。