3.巴結鎮中心村

(2)夏橙果園場

鷸蚌相爭，漁人要開始撒網嘍！

98年12月11日，興義市支重局、國土局、巴結鎮政府進行調解，① 土地補償款6.88萬歸巴結鎮政府所有；② 林木補償款中60% 即36.4萬歸巴結鎮政府；③ 林木補償款中的40% 歸者麼一、二組。

一組、二組都認為他們應得到總額的40%，而不是40% 由兩組共有。二組把一組告到法院，理由是淹沒的是二組土地，40% 應全部屬於二組，興義市人民法院（1999）義民初字第342號《民事判決書》中，把林木補償40% 中的60% 判給被告者麼一組。一組比二組多分，但還是不服，上訴至中院，理由是一組應得總額的40%，而不是40% 中的60%，至於餘下60% 由鎮政府和二組去分，怎樣分與他們無關。

中院發回重審，興義市人民法院（2000）義民重字第11號民事判決把342號判決中總額40% 四六分成改為五五分成，鎮政府所得份額不變，一組還是不服，又上訴。黔西南州中級人民法院（2002）興民終字第371號民事判決書作出改判，判決如下：



一， 撤銷興義市人民法院（2000）義民重字第11號民事判決；

二， 土地補償款67,899元由者麼一、二組各享有50% 即各享有34,399.5元；

三， 果樹補償款607,401元，巴結鎮政府占20% 即121,480.2元，者麼一、二組各占40%即各占242,960.4元。

上述補償款由巴結鎮政府在收到本判決後30日內兌付。

一、二審案件受理費13,200元，由一組、二組各承擔1,320元，被上訴人巴結鎮政府承擔10,560元。權利人可在自動履行期屆滿之日起，六個月內向原審人民法院申請執行。本判決為終審判決……

2002年11月24日

第371號判決不僅是終審判決，並且又是經過審判委員會討論才定案，這應該是終極審判了吧！儘管者麼一、二組還有很多補償未落實，但「夏橙果園場」終於塵埃落定，可以鬆一口氣。因為這樁官司，朋友反目成仇，親戚不來往，兄弟不認門，一、二組雞犬之聲相聞，老死不相往來……現在可以舉杯共慶，朋友仍是朋友，親戚仍是親戚，兄弟仍然是兄弟嘛！有人大喊「法律是公正的」，「政府裏也有好人的」，「萬歲」。

政府職能是讓老百姓過著富足生活，讓老百姓和睦相處；法院判決是伸張正義，是維護社會安定。這是一份令人感到安慰的判決，是一份讓人興奮的判決──貴州黔西南布依族苗族自治州中級人民法院（2002）興民終字第371號民事判決書。

判決已下，錢還握在鎮政府手裏，30日內鎮政府絕不會自動兌付。2003年3月10日，者麼二組向興義市人民法院執行庭申請執行，並交執行費1,386元（興執字第211號）。鎮政府不買州中院的賬，興義市人民法院也把州中院的終審判決置若罔聞。

補償費得不到，巴結中心村者麼一、二組村民空歡喜一場，更讓人意想不到的是在一年半以後即2004年3月24日，貴州省高級人民檢察院以黔西南州中級人民法院「越權處理土地糾紛」為由提出抗訴（事實上果園場糾紛不是土地糾紛而是林木補償款問題，土地補償只占整個補償的十分之一，真是厚臉皮。）──黔檢民行抗字[2004]第21號。

中級人民法院壓不住市法院，也約束不了鎮政府，可省檢察院一紙抗訴書使中院院長懵了，審判委員會糊塗了，村民們傻了，還能說些什麼呢？中院院長只好簽下（2004）興中民監字第14號民事裁定書：「一，由本院另行組成合議庭，二，再審期間中止原判決的執行」。

黔西南州中級人民法院在「夏橙果園場」案中能做的就只有如下裁定書──（2004）興中民再終字第12號，裁定如下：

「一，撤銷本院（2002）興民終字第371號民事判決和興義市人民法院（2000）義民重字第11號民事判決；二，駁回原告興義市巴結鎮中心村者麼一、二組的起訴。本裁定為終審裁定。──2004年9月2日」

我第一次見到貴州省人民檢察院「抗訴書」，這是一張最不光彩的民事抗訴書。

果園場建場至今已有33年，被天生橋電站淹沒也已有10年，「果園」案最後一張文書已過去5年，者麼一、二組還未得到一分「果園」補償費。六十多萬果園場就如此下場，更何況大幾倍的200多萬的平橋林場。一旦踏入衙門，不死即傷，不傷也要脫層皮，那是陷阱，那是沼澤地，保重！！保重！！！@

(//www.dajiyuan.com)