【大紀元11月24日訊】商人似乎揹負著原罪。在傳統上，我們稱商人是四民之末；而「反商」更是東西方共同的樂趣。但是，商業其實是經濟發展之母。

東西方都有反商傳統

過去有一種傳統的說法：「無奸不成商」、「十商九奸」；「士農工商」，商人是所謂的四民之末。在讀到海耶克的《不要命的自負》(Fatal Conceit)這本書之前，我以為這是東方專屬的錯誤思想；其實，反商情結在西方同樣地根深蒂固。

根據海耶克的分析，西方自有歷史以來，「商人便是被普遍鄙視與咒罵的對象」，因為他們認為「只有骨子裡就不老實的人，才會低價買進而高價賣出」；「對於商人的敵意，特別是讀書人對商人的敵意，和有文字記載的歷史一樣的古老」。亞當．斯密在其《國富論》裡，就說過去甚至製造業也只是被看做是改變物品的形態而已，只有農人才是生產者；在這樣的邏輯下，難怪人們會認為「貿易只是將現成的東西搬來搬去」，因此「不管實際的情況如何不復原始，以物易物及其他更複雜微妙的交易活動、促成交易的組織管理工作，以及為追求利潤而調動商品，至今仍舊不一定被認為是真正的工作（另一種說法就是沒有生產性）」。

商業是經濟發展之母

台灣更是充滿對商業與商人的敵視；不是一般人，而是媒體與政府。媒體喜歡批評人「反商」（其實它指的是「反工業」，它又知道沒有人會反工業，所以就把那種不存在的東西稱為「反商情結」）。過去甚至有不少政府閣員呼籲要年輕人不要去「超商那種地方工作，要到有生產力的工廠工作」。迄今，幾乎所有產業政策都不利商業，如過去的〈獎勵投資條例〉、現在的〈促進產業升級條例〉、土地分區使用等優惠，都把商業排除在外，連電費都要對商業苛刻一點。

人有時候實在好壞不分，輕易地排斥看不見摸不著的東西；海耶克分析西方社會反商，是因為商業經營不像農人在田裡苦幹那樣一目了然。其實，經濟發展是因為人們分工的結果（見本專欄前期〈分工的奇蹟〉)。而必須要先有交易的機會，人們才敢分工（否則，專業織布的人是沒有飯吃的）。如果一個國家禁止所有買賣，則人人必須自給自足，分工是絕不可能的，社會馬上回到原始狀態。交易又是依靠商業；依分工原理，商人就是商業的專業者，故商人、商業是有生產性的，且無商業即無分工，沒有經濟發展。如此，商業不是經濟發展之母嗎？

商業帶來善良風俗

在所謂的「工商社會」，每個人都只是生產一點點東西，生活所需都依靠他用那一點東西去交換來的；亞當．斯密在二百多年前都說：「人人都是商人」。

但不要因此輕視自己。不但如此，主張三權分立的孟德斯鳩，在他的名著《法意》裡，就歌頌貿易，說「哪裡有善良風俗，哪裡就有商業；哪裡有商業，哪裡就有善良風俗」。因為，想要把東西賣出去，沒有禮貌、沒有親切的服務，哪能行呢？所以，商業「使野蠻的風俗日趨典雅與溫厚」。商人在經濟發展的地位，若不是凌駕在其他行業之上，至少是並駕齊驅的。廣義的商業就是服務業，也必然是經濟發展之後，一國最主要的產業。◇
(//www.dajiyuan.com)