【大紀元2019年10月01日訊】（大紀元記者林南綜合報導）美國一名聯邦法官週一（9月30日）駁回了包括紐約州和新澤西州在內的四個州對美國財政部和國稅局的訴訟，該訴訟要求取消國會在2017年稅務改革中施加的州和地方稅抵扣的上限。

美國政客新聞網站（Politico）報導，美國地區法官保羅‧奧特肯（J. Paul Oetken）在意見書中寫道：「各州沒有引用任何憲法原則，該原則禁止國會行使其「非無限制的州及地方稅抵扣（SALT deductions）的方式徵收所得稅的權力」。

紐約州、新澤西州、康涅狄格州和馬里蘭州四個州於2018年7月起訴了美國財政部和國稅局，以尋求阻止設立州及地方稅抵扣上限。他們說，可以從某人的聯邦稅收中扣除的1萬美元的州和地方稅限額是違反憲法的，因為它超出了國會的權力，並旨在「強迫」他們改變自己的稅收政策。

這些州的民主黨官員說，共和黨人在沒有一個民主黨人投票支持的情況下通過了稅收改革，因此施加了上限，以懲罰擁有大量公共服務的藍色州，這些州的收入和財產稅較高。在國會施加上限之前，納稅人可以無限制地在聯邦稅表申報中抵銷這些稅款。

聯邦政府已要求法官奧特肯駁回訴訟。

紐約州州長安德魯·庫默（Andrew Cuomo）在一份聲明中說，他的州正在「評估包括上訴在內的所有選擇。」

庫默說：「紐約已經是美國最大的捐助州——每年向聯邦政府支付的費用比我們收回的多360億美元。州及地方稅抵扣上限的設立，將這個總失衡擴大，每年使紐約人再損失150億美元。」

奧特肯承認各州的論點，即這一上限將導致居民面臨更高的聯邦稅單，房地產價值可能下降，各州可能必須採取措施減緩這些問題。

但他說，他們「未能證明納稅人因州及地方稅抵扣（SALT deductions）上限而承受的財務負擔，比任何其它全州範圍的經濟失望可能帶來的負擔更為嚴重。」

奧特肯還同意，該上限將對某些納稅人和某些州的影響最大。但他說，上限並不能阻止各州就其稅收做出自己的決定，因此他「沒有依據得出結論認為SALT上限是強制性地違憲的。」

這項改革取消了一些聯邦政府對房主的優惠政策。如此一來，更多的家庭會放棄原先使用的列舉抵扣（itemized deduction），轉而選擇標準抵扣（standard deduction）確保獲得更多的稅收減免。使用標準抵扣意味著：一位潛在的房屋買家在房子、汽艇或者度假上多消費的錢在報稅時沒有差異。

對於房屋買家來說，原先的列舉扣除包含了針對抵押貸款所付的利息抵扣優惠，因此在總支出一定的前提下，購房支出更多也能享受更多的報稅抵扣。

也就是說，稅改後納稅人失去了原先可以享受到的購房按揭利息抵扣優惠。因此，很多人會在一開始就減少房屋上的花費來減少支出。這一改變料將影響一些人的消費選擇。

國會中的民主黨人一直在努力立法，至少暫時取消上限。但它不可能在共和黨控制的參議院得以實現。＃

責任編輯：葉紫微