【大紀元2016年10月12日訊】（大紀元記者古清兒綜合報導）日前，中共黨媒又在宣揚當年中共軍隊「飛奪瀘定橋」的故事，並對網上的質疑進行辯解，繼續說謊。之前有不少文章披露，當年，中共紅軍「飛奪瀘定橋」純屬虛構。鄧小平也曾親口證實，當年只是為了宣傳，其實沒有打過什麼仗。

中共繼續以「飛奪瀘定橋」謊言包裝自己

10月11日，由中共黨媒新華社主管的《參考消息》發文稱，紅軍「飛奪瀘定橋」的故事可謂家喻戶曉，只因此役無論具體戰術還是關乎大局都極具代表性和特殊性。並稱時任中央紅軍總參謀長的劉伯承「給敵人上了一堂精彩戰術課」。

文章寫道，1935年5月24日，先頭部隊、紅1軍團1師1團，急行軍趕到大渡河右岸的安順場。25日清晨，劉伯承、聶榮臻親臨前沿陣地指揮，紅1團1營長孫繼先、2連長熊尚林等18人組成突擊隊，4名當地船工擺渡，分2批強渡大渡河。

26日中午，劉伯承向軍委匯報情況危急。奪取安順場北面的鐵索瀘定橋，已成紅軍唯一的生路。28日清晨，1軍團2師4團團長（代）王開湘、政委楊成武，接到軍團急電：「軍委來電限左路軍於明天奪取瀘定橋。……」

但文章並沒有描述當年紅軍是怎樣「飛奪瀘定橋」。文章只是說，關於「飛奪瀘定橋」，各種出版物的介紹十分詳盡，本文不再贅述。只是近些年，網上不少對此次作戰的質疑。隨後文章對網上的質疑進行辯解，認為飛奪瀘定橋並非「不可能完成的任務」。

文章最後稱，無論搶奪安順場還是「飛奪瀘定橋」，紅軍強攻掩護渡河的打法更是深諳「以局部優勢火力猛攻敵薄弱一點」之戰術精髓。30日凌晨2時許，劉伯承隨右路軍趕到瀘定城，此時奪橋作戰已經結束。

而中共教科書中《飛奪瀘定橋》的課文，是這樣宣稱：紅軍22名勇士飛奪瀘定橋：「1935年5月，北上抗日的紅軍向天險大渡河挺進。大渡河水流湍急，兩岸都是高山峻嶺，只有一座鐵索橋可以通過。這座鐵索橋，就是紅軍北上必須奪取的瀘定橋。」「紅4團英勇地奪下了瀘定橋，取得了長征中的又一次決定性的勝利。」

陸媒報導揭露「飛奪瀘定橋」背後的真相

而陸媒的報導卻是這樣說。

據《南方都市報》披露，「飛奪瀘定橋」事件，即發生在劉文輝部隊與中共紅軍之間。劉文彩（劉文輝的哥哥）次子劉元華說：「我聽其他軍人說，瀘定橋是劉文輝故意放紅軍過去的。」（劉文輝，民國第24軍軍長、二級陸軍上將。抗戰前曾任川康省軍政首腦，後投靠中共。）

劉元華之子劉小飛亦說，劉氏家鄉成都大邑縣安仁鎮有個楊德輝，是劉文輝部下當年參與守衛瀘定橋的士兵，他晚年曾在當地茶館講過，劉文輝部隊之前與中共紅軍有約定，朝天放幾槍就先走人，然後紅軍安然度過。

據「21CN綜合」的文章《揭秘瀘定橋上的那場戰爭》寫道：其實，在瀘定橋根本沒有戰鬥。中共紅軍5月29日到達時，瀘定橋沒有國民黨軍隊把守。從國民黨軍隊的大量來往電報、部署可以看出，故事中說的守橋的國民黨24軍第四旅李全山團，其實並不駐屯瀘定城，而在遠處的化林坪一帶。

文章說，過橋時中共紅軍沒有一人傷亡。首批過橋的22名士兵，每人得了一套列寧裝、一支鋼筆、一個碗和一雙筷子。他們中沒有一個人受傷。其它部隊過橋時也沒有傷亡。

還有文章質疑，從官方正面描述上看，紅軍奪橋部隊緊趕慢趕，甚至不惜一天行軍120公里，到了橋頭卻在河灘上休息，過了十個小時之後才「奪橋」，完全不符合「飛奪瀘定橋」的原意。22個勇士從只有鐵索鏈的橋上，面對一個團的機槍陣地衝過去也不太現實，更重要的是這22名勇士的名字至今沒有一個交待，甚至沒有一個親歷者站出來聲明「我就是那22勇士中的一個」，實在令人生疑。

有文章描述：紅軍過橋時曾有一匹馬掉在河裡淹死了，周恩來聽了很著急，問過橋的總指揮楊成武「人有沒有損失？」當聽說沒有時，又問了一句「一個都沒有？」回答是：「一個都沒有。」

此外，大渡河上還有這樣一個笑話，即「強渡大渡河」，在瀘定橋南七十五公里的安順場。那裡渡口寬闊，沒有遮掩，紅軍渡了足足一個星期，在國民黨偵察機的眼皮底下。但同樣，無一傷亡。國民黨部隊再無能，憑借天險優勢，也不至於讓紅軍毫無傷亡吧。

還有以下兩條信息也證明了「飛奪瀘定橋」是假的。鄧小平在1982年會見美國總統卡特的國家安全顧問布列津斯基（Zbigniew Brzezinski）親口說：「這只是為了宣傳，我們需要表現我們軍隊的戰鬥精神。其實沒有打過什麼仗。」

英籍華裔女作家張戎寫過一本書，還原了這段歷史的真實。當她深入了解後才發現，「飛奪瀘定橋」完全是編造的、虛構的。中共黨史史料也沒有記載過任何傷亡。張戎還親臨瀘定橋，採訪到當地一個賣豆腐的老太太，老太太說當年沒有看到有戰鬥。

中共建政以來，善於篡改和造假歷史。近幾年來，中共大肆宣揚的各種歷史備受外界質疑，如被中共大力吹捧出來的「董存瑞、雷鋒、邱少雲、黃繼光」等所謂「榜樣」，頻頻受到大陸輿論的質疑和嘲諷。#

責任編輯：劉毅