10 反間計：侯馬矛盾，取而代之

「反間計」為三十六計之第三十三計。原文：「疑中之疑。比之自內，不自失也。」

製造矛盾 反間得利

參加三峽工程可行性論證的四百一十二位專家中，有十五位科學院學部委員，他們分別是：陶詩言、黃秉維、賈福海、謝義炳、侯學煜、馬世駿、侯建康、陳化癸、嚴愷、毛鶴年、陳宗
基、黃文熙、張光斗、強尼、高景德。其中馬世駿出任生態環境專業組組長，侯學煜出任生態環境專業組顧問。

馬世駿和侯學煜都是中國著名的生態環境科學家，兩人在三峽工程對生態環境影響問題的最主要結論上是一致的，即三峽工程對生態環境的影響是：弊大於利。然而為了避免和決策者正面衝突，馬世駿建議在結論後面補上一句：「許多弊病是可以通過人為措施加以限制的」，遭侯學煜堅決反對，兩人堅持不下，論證領導小組因而讓生態環境副組長方子雲，代表生態環境專業組，作大會彙報。

最後，國務院三峽工程審查委員會，以三峽工程生態環境影響報告之提綱，未經審查批准的程式錯誤，否定侯馬二人「弊大於利」的報告，另外組成三峽工程論證生態環境二組，並以名利收買生態環境副組長方子雲，由其出任組長，通過五個月的時間，重新編寫三峽工程生態環境影響報告，得出三峽工程對生態環境影響是「利大於弊」的結論。

《孫子．用間篇》云：反間者，因其敵間而用之。所謂反間，便是利用敵方間諜、或者收買敵方官吏，為我所用。而方子雲，便是反間計中的「間」，是一出賣靈魂、而收名利的官吏。

生態破壞侯學煜是全國政協委員，自一九七八年到一九八七年期間，對中國二十個省市進行考察，發現所有中小型水庫，幾乎沒有一個能解決水庫移民問題。安徽金寨縣，於二十世紀五十年代所修造的水庫，其移民還依然生活在貧困之中，當地移民形容水庫工程為：「十萬子弟兵，十萬畝良田，十萬人無家可歸」。水庫移民的生活不能得到改善，與水庫大壩對生態環境的破壞是分不開的。侯學煜從微觀和宏觀兩個方面，分析三峽工程對生態環境的負面影響，從而提出一些新的觀點。註：參見侯學煜〈三峽工程要考慮生態、環境和資源問題〉，收集在田方等編《論三峽工程宏觀決策》，一九八七年，長沙，第二六九至二七三頁。

比如如何防洪？侯學煜認為：三峽工程只攔截來自川江的部份洪水，而對下游荊江泛區的洪水來源不起作用，所以，三峽工程對荊江窪地洪澇災害的防治，作用十分有限。治理長江中、下游的洪澇災害，應從多途徑著手，首先要恢復水面地區的植被，使暴雨變為細水長流。同時也應該有計劃、有步驟地恢復原有的天然蓄水湖泊。例如江漢湖群在五十年代有一千二百五十萬畝湖泊，由於圍湖造田，現只剩原有的百分之二十四，這些低窪田有的應退墾還湖，有的可種喜濕的經濟作物或樹木，以提高經濟效益。此外，荊江大堤工程不可放鬆，分洪也很重要。於大壩上游，三峽工程的建設只會使下游的洪水災害，轉移到上游去。

自從中華人民共和國成立之後，就把水庫大壩建設，作為防洪的最主要技術手段，在全國建造了近八萬六千座水庫大壩；然而洪水的威脅和危害非但沒有減輕，反而加重了。問題就出在防洪的概念上。侯學煜提出防洪首先要恢復地面的植被，使暴雨變為細水長流，這是符合自然規律、生態環境友好型的防洪正確途徑。

博大出版社授權（待續）@