16、老学迷途是研究。
如前所述,老学的靠的是体悟,甚至对整个东方神传文化而言,体悟都是我们入其门径窥其堂奥的不二法门。但恰恰是这一点,许多人在一些西式治学方式的影响下已经完全忽略,他们的方法就是“剥葱”,甚至从“手工”变成了“流水线”,这样生产的来的学术“研究”有品质吗?这样除了把老学引向迷途,钻进死胡同以外,对我们没有任何好处。
17、儒家人伦之理每日都存在于我们华人的生活中,不是研讨出来,而是复读领悟出来的。
儒家伦常之理由来已久,影响华夏已数千载矣。从孔子发轫儒家思想以来,儒家的经典就进入了华夏文明的广阔天地,《四书五经》加上各种各样的“校注”、“疏义”、“正义”、“发微”、“钩玄”等等以及各类故事别集,也把儒家的伦常之理细致的阐释给了我们。但是在我们领悟的过程中,仅仅依靠“研讨”就能明其要义么?非也,反复的诵读加上自己的领悟才是要领,前人栽就教导我们“书读百遍、其义自见”,拿起《易经》,在每一卦的大象辞里所反复涵咏的“君子”华章,如果不去进行深层的心神领悟,无论“研讨”多久都是徒劳的。
18、老子之《道德经》所谓“道”的理,比《原谷谏父》含之“孝”的理,深奥何止千百倍?
孝本身只是儒家伦理之中的一个范畴,是体现尊卑秩序、固定长幼差别的重要途径,也是家族社会得以长治久安的现实门路,所以数千年的中华文明中,孝文化占据了很大的比重。但老子的《道德经》所包孕的“道”,却实实在在远远超出了“孝”的范畴,它直指圣人之大道,人生之大道,宇宙之大道,并在其中告知了人们成道的修炼体悟门径,其深奥自然是儒家的伦常概念难以望其项背的,这就是说,儒家的伦常之理我们都要通过体悟来完成,那比之深奥千百倍的老学“道”理,是我们研究研究就能了解的吗?
19、《道德经》正道是不研究只诵经,主要是供修道者每日诵读领悟以修炼的道德慧悟之路:炼德得功成圣。老子不讲学,讲经讲道。春秋战国各行各业都称为道,诸子百家都论道,却惟有老子教人修道。
《道德经》只能意会,不能言传。它不是学问去理解去解释,它是圣人道。只能每日诵读领悟是修炼的道德慧悟之路,其本身也只能反复吟诵,理解多少就是领悟了多少,每一次的诵读也必然加深对“道”体悟与理解,和读《易经》一样。这就和同时期的其他子学不一样,其他门路讲得多、论得多,可是悟的少、修得少,唯有老子告知了我们体悟与修炼的“大道”。
20、读《道德经》是不能分解为哲学、政治、军事等思想来单纯地解读的。
分化的研究其实是西方自古希腊亚里斯多德时开始分科研究,是现在的科学思维的指导思想,把被研究的物件从环境中割裂出来,再进行抽象,因此其结果通常是不考虑该物件与环境的互动,也抛弃了操作该物件时对环境的影响。而老子讲:吾不知其名,强字之曰道。老子讲道,而道为“先天地生,可以为天地母”而后“人法地,地法天,天法道”,那么道自然可以包罗人间的万象,却不能抽象出来具体的知识分化,否则天地之精义也就荡然无存了。
21、“圣人道”的“非常道”意义是解释和理解不出来的,只能体悟式的读和修。
老子自己都说“道可道,非常道”,也就说“圣人道”的“非常道”是不能通过解释来具体阐述的,要的是我们通过反复的诵读加上以修炼为手段的体悟,才能慢慢得其三昧,并且不断的丰富道的博大内涵的。这也是东方古老文化的共性,非独“道”理如其然也。
22、“老经”——老子所着《道德经》——讲圣人道,五千字讲透了。你用人脑子去读,永远能深入,永远还藏着你没能悟到的理。中华所有后学都无力再涉及。
《道德经》或曰《老子》究竟讲什么?这个问题包含着开启《道德经》智慧大门的钥匙。从古到今,读《老子》之“道”受传承或启发或辟蹊径创新道家、儒家、墨家、法家等后学的代不乏人,可是谁提出了老子的奥义?恐怕也就庄子和后世少数能与修炼文化结缘的人知道,但是也出于“道可道,非常道”,大多没有给我们留下过多的指引。
23、读《老子》之“道”的人很多,但大都着眼的是“道”的文化思想,把《道德经》当成哲学、政治学、军事学等对待,不懂修道不具功夫,却在创立自己的学问——著书立说(包括写评注)——上夯大力。
有些学者费力地去考证不过古稀的80岁老人究竟活在春秋还是战国,究竟德先还是道后?以及老子思想所包含的种种他们自己杜撰出来的“学”,虽然充了“核心期刊”文章发表的数,但这样不懂修道、不具功夫的学术是不能把老学的真实内涵和盘托出的。
24、有些学者爬着看老子,越看越觉得古人或前人的眼光没有自己的独到,所见不如自己的真切。
眼光的局限也是后人对待老子学说的大问题,受“考据”的解剖式研究思维的影响,许多人只把目光局限在老子的某一个词语、某一个概念、某一个句子、某一个章节,老学的整体神韵和原貌他们无缘入目;另一方面也必然带来错觉,认为老子也受时代的“局限”,在一些问题上远没有现代的我们看得清楚、看的全面,得出这些结论,论者还往往趾高气扬,“大学者”的优越感人家可是表现的一点都不“玄妙”。
25、这些“老学”剥葱者或超越者翻阅一辈子《老子》,竟然还没提出《老子》究竟讲什么的问题,更别说从中发现了什么。这样研来究去,老子没了,只剩“老子杂碎”上席了。
把葱剥来剥去能得到什么呢?能得到一个最后的“核心”吗?显然不能,剥到最后也就是一堆葱屑而已。这样的治学途径无疑是不可能真正了解老子所揭橥的圣人之道的,所谓“圣人之道”也比须是具有圣人潜质之人方可薰染,盘腿喊痛、天目发黑的诸公们大概不属于这个行列。
26、老子的《道德经》就讲圣人道,讲其特性和原则,讲圣人如何循天道对待事物(名、无、有、玄、妙等),如何无为不争地治国、生活、用兵,等等。
君王循天道无为不争地治国、生活、用兵,以修成圣人的大道乃是老子《道德经》五千言的真正主题,也就是圣人道的内涵、特性、原则以及实现途径。他用多棱角、多侧面的方式把圣人之道的光辉画卷给我们徐徐展开,也把作为早期修炼者的君王治国途径做了说明,以此来推进天下的圣道和老子本身的神圣使命。
27、《道德经》通篇都在讲“圣人”是怎样的,如何才能成为圣人。
老子在《道德经》里面,时时处处都在告知我们圣人的行为方式与思维方式:“圣人处无为之事,行不言之教”、“常使民无知无欲。使夫智者不敢为也。为无为,则无不治”、“圣人不仁,以百姓为刍狗”、“圣人后其身而身先;外其身而身存。非以其无私邪?故能成其私”、“是以圣人为腹不为目,故去彼取此”。如此谆谆教诲,俯拾皆是。
28、圣人道不就是“非常道”吗?没有明说,就须读“道”者领悟。
“非常道”是什么道?行业道、诸家道是寻常道,人生准则、政治原则也是“常道”。即使宇宙本体和规律,进入学术研究和学问立说上,不还是“常道”吗?然而,通读《老子》即可发现,圣人道就是“非常道”,虽然老子没有明说,但就须读“道”者领悟。而各自领悟则必有深浅、角度、侧重的不同,而且会不断变化,这不是“非常道”是什么?第一章讲道,没有定义,只有描绘:无有路,玄妙门……如此道属于谁,当然属于圣人老一辈。
29、 圣人”之词在周朝已不时地出现在鼎文、诗文之中,成为王国的希望者。
《老子》从第二章开始讲圣人之道,81章共有23章直接论及圣人问题,占全文三分之一之重,间接说来几乎都在讲圣人的道和德——如何遵循,如何培养。“是以圣人处无为之事,行不言之教”、“是以圣人之治,虚其心,实其腹,弱其志,强其骨”、“圣人不仁,以百姓为刍狗”、“是以圣人后其身而身先;外其身而身存”、“是以圣人为腹不为目,故去彼取此”等,圣人做什么,如何做圣人,老子的教诲非常细致。之所以这样,也是老子对圣人抱有极大的希冀,毕竟君王成圣方才是王国的希望。
30、圣人非同寻常,故而其道“非常”,只可修不可讲,讲出来便不是道了。
既然圣人非同寻常,老子的圣人道岂可随意而讲?而且即使讲出来,能真正涵盖老子所要表达的圣人之道吗?显然不能。也正是因为这个原因,老子才从多侧面来举重若轻的阐释圣人道的特性与原则,告知我们圣人的行为方式与思维方式,希望我们在体会和参悟的基础上不断的执行,更在实行中更深入的体悟,除此之外,圣人之道的修习的确没有别的终南捷径。(待续)
(本文转载自未来中国大学校刊《大学视野》)
(//www.dajiyuan.com)