【大澳门威尼斯人赌场官网1月15日讯】〔自由时报记者刘志原／台北报导〕一层楼，让一对同住一栋公寓的母子形同陌路、反目成仇10余年，最后母子还对簿公堂，75岁苏妈妈指56岁儿子不孝，用汽车强占她赖以收租金为生的一楼店面，她向法院要求儿子苏某“容忍”她使用一楼店面，台北地院审理认为，一楼店面虽是苏某的，但仍判决他应将汽车移走，交出钥匙，让母亲使用店面至终老。

这栋7层楼的“苏家公寓”，位于万华车站艋舺大道旁，育有3子5女的苏姓某工厂负责人为使全家住在一起而起造，但公寓79年落成后，苏家却因此分崩离析、亲人反目。

苏父已过世多年，苏家次子及幺子则早已出走，长子与母亲现仍同住在苏家公寓内，楼上楼下仅一层之隔，用同一大门及电梯进出，但已10余年无往来，母亲看到长子在电梯内，还会刻意回避，苏某与2个弟弟更是不合，还曾互殴而闹上法院，最后，母亲还因房屋使用权，控告儿子。

台北地院审理认为，依苏母的次子及幺子证词，认定79年间苏家长子在内的成员，在苏父面前决议让苏母使用一楼店面收租至终老，因苏家长子提不出反证，故判决苏某败诉，苏某丧失名下房屋使用权，他表示考虑上诉。

父亲遗嘱 给母收租

苏母主张，盖公寓时因长子多负担500万工程款，故由长子取得一楼及6楼与7楼所有权，2至5楼4层即由次子及幺子各得2层，长子已多分得一店面。但长子违背先生遗嘱，在94年间将店面当车库，导致店面无法出租，她生活自此陷入困境，为了生活，她只好控告长子，以讨回店面使用权。

集资造屋 弟未出钱

苏某则反驳，自己身为长子，愿意为苏家付出，所以在20年前筹资千万盖公寓，他强调，这在当时，可是一笔大钱，而房子盖好后，弟弟却不愿意付钱，妈妈也将属于他的房子占用，然后再说他不孝，他很难接受母亲这种说法。

小法典 容忍之诉

苏母向法院诉请儿子“容忍”她使用一楼店面，在法律上视为请求履约的“给付之诉”，即要求订约的另一方履行当初约定。

苏母主张长子在79年间答应让她使用一楼店面至终老，长子则说他只答应让母亲使用5年，因当时双方仅是口头约定，闹上法院，仅苏母提出人证，故获判胜诉，长子举证不足而败诉。

至于苏母诉请儿子将停放在一楼的车子移走，则属诉请“除去妨害”，以自己权益受损为由，诉请除去损害自己权益的因素。

(//www.dajiyuan.com)