子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”（《论语‧八佾‧五》）

【注释】

夷狄、诸夏：夷狄概指中国四周的少数部族国家，被认为是化外之地，经济、文化比较落后。诸夏指中国，中原夏族（华族）各国。

亡：通“无”。在《论语》中，“亡”下不用宾语，“无”下必有宾语。（杨伯峻）

君：君王。毛子水则认为，君当指国家的政府言，并不是专指居君位的人而言。孔子论政，最重安人！孔子意中的君，代表法律和治安。文化低的国家如果有法律和治安，文化便可渐高而民生亦日以进步。文化高的国家如果没有法律和治安，则文化必日以衰落而民生亦日以凋敝。其译文：“文化程度低的国家如果有政府和法律，就不会像文化程度高而没有法律和治安的国家那样坏！”

【讨论】

本章文字简单，解读却有多种。也可谓言简意丰。

第一种解读（《论语注疏》）：此章言中国礼义之盛，而夷狄无也。夷狄虽有君长而无礼义，中国虽偶无君，若周、召共和之年，而礼义不废。后人进一步引申：一个国家的文化最重要，即使国家亡了，还有可能复国（如以色列），如果文化亡了，国家则湮灭无存。

第二种解读（钱穆）：夷狄虽有君，仍不如诸夏之无君。为什么呢？君臣亦仅礼中之一端，社会可以无君，终不可以无礼。晋之南渡，北方五胡逞乱。其时学者门第鼎盛，蔑视王室，可谓有无君之意，但必严夷夏之防以自保。再就古今通义论之，可谓此社会即无君，亦不可以无道。但不可谓此社会虽有道，必不可以无君。既能有道，则有君无君可不论。《论语》言政治，必本人道之大，尊君亦所以尊道，断无视君位高出于道之意。

第三种解读：连夷狄皆有君主，不像中国的君主已经名存实亡了。这是孔子伤时之乱而叹之也。“春秋之中，弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走不得保其社稷者不可胜数。”（《史记‧太史公自序》）张居正教小皇帝说：夷狄之国，在上的统领其下，在下的顺从其上，尚且有个君长；倒不似我中夏之国，君弱臣强，以诸侯胁天子者有之，以陪臣专国政者有之，恣为僭窃，反无上下之分也。孔子此言，岂真轻中国而称夷狄哉！盖甚为之词，以见上下之分，不可一日不明于天下也。

第四种解读（杨树达）：夷狄还有贤明之君，如楚庄王、吴王阖庐等（春秋时楚吴等尚被轻视），不像中原诸国却没有。韩愈《原道》：“孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼则夷之，进于中国则中国之。”也就是说，夷夏之界，不以血统种族及地理与其它条件为准，而以文化（礼）为准。

第五种解读：本章主旨不是“责君”，而是“责臣”。当“家天下”已成不可逆转之势，苛求于君已成无奈之时，孔子自然而然就将希望都寄托在贤臣的身上。当然，一国治乱国君自有责任，诸夏僭乱也隐含着“在上者不能尽为君之道”，“责君”之意自在其中。

以上解读各有道理。本文则补充一点：古人虽多尊夏而贬夷，然夷狄也自有其优点。例如，《国语》有篇《祭公谏穆王征犬戎》，其中说到“吾闻夫犬戎树惇，能帅旧德，而守终纯固，其有以御我矣。”（大意：我听说犬戎性情敦厚纯朴，能遵守先人的德行而专一不变，他们是有能力抵御我们的。）又如，《史记‧秦本纪》中由余对秦缪公说：戎夷虽不像中国以诗书礼乐法度为政，但“上含淳德以遇其下，下怀忠信以事其上，一国之政犹一身之治，不知所以治，此真圣人之治也。”

事实上，就中国历史论，夷夏相生相克、相辅相成，对本章的理解，大可不必局限于华夏优越论。

主要参考资料
《论语注疏》（十三经注疏标点本，李学勤主编，北京大学出版社）
《四书直解》（张居正，九州出版社）
《论语新解》（钱穆著，三联书店）
《论语译注》（杨伯峻著，中华书局）
《论语今注今译》（毛子水注译，中国友谊出版公司）
《论语三百讲》（傅佩荣著，北京联合出版公司）
《论语译注》（金良年撰，上海古籍出版社）
《论语本解（修订版）》（孙钦善著，三联书店）
李细成：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”四种歧解辨正
孔子原来这么说-夷狄之有君

看更多【《论语》说】系列文章。

责任编辑：林芳宇@#