【大澳门威尼斯人赌场官网2011年04月26日讯】一个极富争议的“转学券”提案上个星期四4月21日通过了田纳西州参议院，将进入州众议院讨论表决。

这个“转学券”提案（School Voucher）允许田纳西州内学生最多的四个县（共五个学区）的低收入家庭的公立学校的学生，可以带着政府用于公立学校学生平均支出的一半，到任何家长选择的私立学校，所谓的“教育机会奖学金”。

面目全非的“转学券”提案

当这个提案由德国城的参议员布赖恩．凯尔西提出时，它是针对Shelby县的孟菲斯市学区，成绩达不到标准的最差一个学校的学生，可以携带95%的政府用于学生的平均支出，转学到任何公立私立学校。鉴于孟菲斯市区80%的学生享受减价午餐或免费午餐，这个95%的比例相当于一万美元一年的奖学金，所以低收入家庭也因此可以负担把孩子送入私立学校的学费。

但是在参议院，这个提案的范围扩大到了四个县：诺克斯县（诺克斯韦尔市学区），哈密尔顿县（查塔努加市学区），戴维森县（纳甚维尔市学区），和谢尔比县（孟菲斯市学区和谢尔比县学区）；学生范围扩大到所有公立学校的学生（至少在公立学校注册学习一个学期）；学生家庭收入限制在低收入家庭；奖学金金额从平均费用的95%降到50%。

虽然这样的修改使得提案适用于更多的学生，表示了某种程度的公平机会，但是50%的经费对于低收入家庭来说，根本就无法让孩子进入私立学校。根据定义，田纳西州低收入家庭是：二口之家家庭年收入不超过27214美元，三口之家不超过34281美元，四口之家41348美元。以谢尔比县孟菲斯市学区，每年5400美元的转学券，如何让一个低收入家庭负担得起每年一万多美元的私立学校。

赞成和反对的种种争议

第一个争议的意见是，这个做法会让教师失业，学生离开公立学校，学区的教师就会失去部分工作。赞成的人却说，因为私立学校的教师学生比例低，如果更多学生进入私立学校，那么更多的教师职位就产生了。

第二个争议是，如果学生带着钱离开，公立学校本来就不够的经费更少了。赞成者说，学生能够进入私校的数量应该不多，就算有学生转学，但还是有50%的经费留在了公立学区，使得公立学区剩下的学生的平均费用反而提高了。反对方说，虽然有一半经费留下，但是公立学校的教师，管理人员，校舍，和校巴的费用不会减少，公立学区还是总的经费减少了。

第三个争议是，私立学校的教学根本不受州教育部的控制，如何保证学生的学习质量。赞成者说，如果私立学校的质量不好，家长可以立即转学离开，不用州政府监督就会自己关门。而公立学校却根据地区划分，无论质量如何，学生一定被分配到这些学校。

第四个争议是，公立学校的教育经费为什么要被转学到私立学校，特别是宗教有关的学校，这样就变成纳税人的税用于宗教教育；还有一个说法是，如果学生转学可以带走部分教育经费，那么教育经费就变成了学生的“权利（entitlement）”。赞成者说纳税人也有教会成员，他们交税是为了教育孩子，也包括他们自己的孩子，如果他们不送孩子去公立学校，他们可不可以拒绝交税呢？

针对人们的种种意见，参议院的公告中解释了这个提案的价值。根据美国其他地区的经验，实行转学券后，公立学校和私立学校两方面都有好处。比如华盛顿特区的学校，在新近开始的一个“教育机会奖学金”开始后，获得奖学金而转学的低收入家庭的学生，比同类学生成绩提高了12分（百分制）。在美国的其他22个地区，实行“教育机会奖学金”后，有21个地区的学生的成绩提高了3%到15%。

展望众议院表决

众议院的教育委员会十八名成员中，有十二名是共和党籍。如果投票还是根据党派划分，这个提案在某些修改后，应该可以通过教育委员会，然后被提交到全体表决。

田纳西州现在是共和党在参院和众院都是多数，并已经利用其多数党的地位，通过了一系列削弱教师工会的法案。如果共和党议员再次凭借人数多，不争取两党合作，而强行通过这些富有争议的提案，是否会使将来的政局变得更加极端化？