【大紀元2011年04月26日訊】一個極富爭議的「轉學券」提案上個星期四4月21日通過了田納西州參議院，將進入州眾議院討論表決。

這個「轉學券」提案（School Voucher）允許田納西州內學生最多的四個縣（共五個學區）的低收入家庭的公立學校的學生，可以帶著政府用於公立學校學生平均支出的一半，到任何家長選擇的私立學校，所謂的「教育機會獎學金」。

面目全非的「轉學券」提案

當這個提案由德國城的參議員布賴恩．凱爾西提出時，它是針對Shelby縣的孟菲斯市學區，成績達不到標準的最差一個學校的學生，可以攜帶95%的政府用於學生的平均支出，轉學到任何公立私立學校。鑒於孟菲斯市區80%的學生享受減價午餐或免費午餐，這個95%的比例相當於一萬美元一年的獎學金，所以低收入家庭也因此可以負擔把孩子送入私立學校的學費。

但是在參議院，這個提案的範圍擴大到了四個縣：諾克斯縣（諾克斯韋爾市學區），哈密爾頓縣（查塔努加市學區），戴維森縣（納甚維爾市學區），和謝爾比縣（孟菲斯市學區和謝爾比縣學區）；學生範圍擴大到所有公立學校的學生（至少在公立學校註冊學習一個學期）；學生家庭收入限制在低收入家庭；獎學金金額從平均費用的95%降到50%。

雖然這樣的修改使得提案適用於更多的學生，表示了某種程度的公平機會，但是50%的經費對於低收入家庭來說，根本就無法讓孩子進入私立學校。根據定義，田納西州低收入家庭是：二口之家家庭年收入不超過27214美元，三口之家不超過34281美元，四口之家41348美元。以謝爾比縣孟菲斯市學區，每年5400美元的轉學券，如何讓一個低收入家庭負擔得起每年一萬多美元的私立學校。

贊成和反對的種種爭議

第一個爭議的意見是，這個做法會讓教師失業，學生離開公立學校，學區的教師就會失去部份工作。贊成的人卻說，因為私立學校的教師學生比例低，如果更多學生進入私立學校，那麼更多的教師職位就產生了。

第二個爭議是，如果學生帶著錢離開，公立學校本來就不夠的經費更少了。贊成者說，學生能夠進入私校的數量應該不多，就算有學生轉學，但還是有50%的經費留在了公立學區，使得公立學區剩下的學生的平均費用反而提高了。反對方說，雖然有一半經費留下，但是公立學校的教師，管理人員，校舍，和校巴的費用不會減少，公立學區還是總的經費減少了。

第三個爭議是，私立學校的教學根本不受州教育部的控制，如何保證學生的學習質量。贊成者說，如果私立學校的質量不好，家長可以立即轉學離開，不用州政府監督就會自己關門。而公立學校卻根據地區劃分，無論質量如何，學生一定被分配到這些學校。

第四個爭議是，公立學校的教育經費為甚麼要被轉學到私立學校，特別是宗教有關的學校，這樣就變成納稅人的稅用於宗教教育；還有一個說法是，如果學生轉學可以帶走部份教育經費，那麼教育經費就變成了學生的「權利（entitlement）」。贊成者說納稅人也有教會成員，他們交稅是為了教育孩子，也包括他們自己的孩子，如果他們不送孩子去公立學校，他們可不可以拒絕交稅呢？

針對人們的種種意見，參議院的公告中解釋了這個提案的價值。根據美國其他地區的經驗，實行轉學券後，公立學校和私立學校兩方面都有好處。比如華盛頓特區的學校，在新近開始的一個「教育機會獎學金」開始後，獲得獎學金而轉學的低收入家庭的學生，比同類學生成績提高了12分（百分制）。在美國的其他22個地區，實行「教育機會獎學金」後，有21個地區的學生的成績提高了3%到15%。

展望眾議院表決

眾議院的教育委員會十八名成員中，有十二名是共和黨籍。如果投票還是根據黨派劃分，這個提案在某些修改後，應該可以通過教育委員會，然後被提交到全體表決。

田納西州現在是共和黨在參院和眾院都是多數，並已經利用其多數黨的地位，通過了一系列削弱教師工會的法案。如果共和黨議員再次憑藉人數多，不爭取兩黨合作，而強行通過這些富有爭議的提案，是否會使將來的政局變得更加極端化？