【大紀元8月16日訊】開庭前兩天我去市法院諮詢是否會公開審理，得到非常肯定的答覆，所以，任何媒體關於此次能否公平、公開、公正審理，要求我談看法，我的回答都同樣是肯定的，起碼公開是一定的了。公開可以讓不明真相的人普遍受到教育，譚作人那幾件事也該讓公眾清楚。該關該放，既然已進入司法程序，則應依法辦事，「我不迴避法律責任，也不承擔不應負之責任，只為司法公正和社會正義！」譚作人如是說。

想必二十一世紀如日中天的中國，審理一宗反革命案沒有道理不公開。

起訴書太空洞、抽象，字裡行間透出諸多不嚴肅，我期盼庭上能有不為人知的鋼鞭拋出。（這是基於第一次律師欲見譚作人，辦案人不准許稱涉及國家機密），起碼得與「顛覆罪」對應。譚作人的事早已不僅僅屬於我們的家事，怎樣判定孰是孰非關乎政府的水平，亦檢驗社會是想進步或者是相反。所以我渴望，我萬分渴望成都政府能體現一貫的大氣、和諧、包容，我們的政權固若金湯，我們能戰勝天災人禍。成都是文明之城，文化之城，政府定不會辱沒自己的形象，也決不可以低估熱愛成都的譚作人們的智商。

但在進場的那一刻，只有我和我的大女兒拿到了旁聽證，名額從兩天前的不限到當日早上8時許電話中答應的5人，再到因名額有限，只能進3人，最後用果斷的聲音宣佈，「我說2個就2個！」公開這個詞，從字典裡飛快地被刪除。

庭審從9：40到12：30，我看到和聽到的是整個一場公訴方的走秀，他們拿不出我期待的鋼鞭。譚作人的回答被審判長數次打斷、提醒，只能回答「是」與「不是」，辯方的證人被告知經審查研究，與本案無關，不准予出庭（其中證人之一的艾未未被打和被控制已是事實）。我看到控辯雙方頭天傍晚才交換的證據，已被公訴人斷章取義、弄得支離破碎，要求辯方律師回答。而辯方律師，每答必被審判長用「不必詳細說明，只談主要意思。」「你如果是……這個意思，我已明白，按公訴人今天規定的頁碼」，「我已聽明白，下一個問題」。辯方律師忍無可忍，當庭抗議，「有看法下來再交換。」旁邊還有定時的幫腔「遵守法庭紀律。」「聽從審判長指揮！」。我明白了，但凡辯方律師開口，頭頂上定會飄來錄音機的反覆播放。

整場都是這樣，近3個小時。

玩笑開大了，基本上是國際玩笑！

我問我的鄰座：「你瞭解這個案子不？」他馬上渾身僵直，呆若木雞，我不甘再問：「哎，問你……」他仍然當銅像。我基本明白了周圍的角色。我不再看譚作人的背影，只專注地注視女檢察官和她旁邊那個會說話的木偶的嘴。因為我已清楚，只要辯護律師一說話，台上那幾位穿著行頭的道具就會發出早已編好的台詞。

接下來還會有奇蹟？還會出現公平嗎？

已近12點，但是還有3個程序未完：一：公訴人最後陳述——他居然有本事把起訴書的原版濃縮後，再次拋出來——對辯方的提問、證據的質疑不作任何回應。二：被告人最後陳述。在開庭不久，審判長曾允諾譚作人可在最後作書面陳述，然而，瞬間已變為將陳述書上交，他只能口頭簡短陳述。作人問：「可給多少時間？」答：「兩分鐘。」作人請示：「我最多3分鐘就可唸完。」「你口頭陳述。」法警將其陳述稿奪走。他的口頭陳述只說了一句話：「我不認同起訴書上的罪名。不管主觀的故意或客觀的行為，都沒有顛覆……」已被打斷，從高台上唐突的飄來一個聲音：「辯護律師做最後陳述！」兩位律師同時憤怒了!「抗議！讓人把話說完！他有這個權利！」作人也說：「答應我做書面陳述的！」錄音機又播放了一遍：「請辯護律師做最後陳述！」律師再次抗議，錄音機再次響起。無奈，夏霖律師為不被打斷，用簡短的、清晰的、漂亮的發言結了尾。

沒有絲毫的公平。

公訴人在沒有聽到任何辯論的情形下，法官宣佈辯論結束。沒有開始，就結束了。

法庭辯論本是控辯雙方的事，但法官、檢察官在與辯方律師的質問、抗議和服從中，磕磕絆絆地糾纏了三分之一的時間。執法者不是不戀戰，是根本不戰。用不戰的強權手段，可定一個人的罪？法官們要急著「下班」，或者有人指令他們快快收場。因為扣留了那麼多「艾未未」們，早已承諾配合到12點，再不放人不好交待。

我很失望，這還像我們四川的首府嗎？我們才從大災大難中走出來，有的同胞根本就沒能走出來，你們甘願麻木不仁？披著法律的光鮮外衣，享用納稅人的供奉，你們到底怕什麼？你們執行不白不黑的指揮，就不怕被自己的孩子們唾棄？同胞們！什麼都能失去，萬萬不可失去的是骨氣，是一個中國人的良知和做人的道德底線。你們在讓成都蒙恥。

我很悲哀，被兩人押解的作人路過我面前時，我與女兒撲上前擁抱他，被人民警察強有力的手擋住，我們只看見他失望的背影。

浦志強衝上前擁住我與女兒，我們三人痛哭失聲，久久的。

公開與公平的夢已破滅，公正還會有嗎？

如果每一個中國的公民（主人和公僕）都多一點勇敢和愛，那麼譚作人們，夏霖浦志強們，今天到場或不能到場的鼓著不息掌聲的善良的人們，就可以不流那麼多眼淚了。

2009年8月12日晚上

（作者是譚作人妻子）(//www.dajiyuan.com)