【大紀元7月6日訊】郎咸平說：「在97年之前，香港也沒有民主選舉。但是香港政府的高效率和廉潔是世界首屈一指的。」

郎咸平錯，絕對錯。在1974年2月15日廉政公署 (香港)成立前，香港也是世界著名的貪污聖地。香港之廉潔，是在1974年2月15日廉政公署 (香港)成立才出現的。

說香港沒有民主選舉也沒有輿論監督而有廉潔，是郎咸平見葉不見林之見。香港之所有會在沒有民主選舉沒有也無輿論監督情況下而有廉政，其中一個（不是唯一）重要理由是香港有一個自由民主憲政且有輿論監督的宗祖國──英國。請郎咸平給人們舉出一個非自由民主憲政且有輿論監督的宗祖國（如俄國、德國）的殖民地獨立前（台獨立後不經民主革改革）有可能出現香港新加波式之廉政？

「亞洲已經引進了民主制度和輿論監督的國家和地區，例如菲律賓、泰國、印尼、馬來西亞，和民進黨治下的台灣，哪一個政府不腐敗。（笑聲）」這是郎咸平把聽眾當傻瓜（事實證明是傻瓜）來玩（真的被玩了）。郎咸平把經過它篩選的特例當整體糊弄人。若郎咸平能拿出全世界民主和專制國家貪污腐敗之比，而這比說明有民主和輿論監督之國貪污腐敗多於、嚴重於沒有民主和輿論監督之專制獨裁的，郎咸平的說法就成立了。郎咸平有這個數字嗎？

郎咸平，我有：2008年世界最廉潔及最腐敗國家排行榜

最腐敗國家 CPI

1.索馬里 1.4
2.緬甸 1.4
3.伊拉克 1.5
4.海地 1.6
5.烏茲別克斯坦 1.7
6.湯加 1.7
7.蘇丹 1.8
8.乍得 1.8
9.阿富汗 1.8
10.老撾 1.9

（請郎咸平回答，有哪一個是有民主有輿論監督的國家？）

最廉潔國家 CPI

1.丹麥 9.4
2.芬蘭 9.4
3.新西蘭 9.4
4.新加坡 9.3
5.瑞典 9.3
6.冰島 9.2
7.荷蘭 9.0
8.瑞士 9.0
9.加拿大 8.7
10.挪威 8.7

中國居179中排第72位。

（請郎咸平回答，除了一個例外，有哪一個是沒有民主沒有輿論監督的國家？）

請郎咸平點著手指數一數，專制獨裁還是自由民主之國更腐敗？作為一個大學者，是不知道這些數字而又要談這些問題，還是明知而硬要談？若後者是無良知。

郎咸平說：「我當然不能否認民主監督以及輿論監督的功用。可是這兩個功用，移到亞洲來就不適用。」

請郎咸平回答：

問題一，日本是不是亞洲國家？

問題二，民主政制有輿論監督的台灣，貪污腐敗是從嚴重走向緩和還是相反？

問題三，亞洲國家專制國家的貪污腐敗嚴重還是民主國家的？

郎咸平想用「透明的流程化」來抵消民主與監督，這是枉費心機。因為「透明的流程化」官主動就可做到的，郎咸平想誤導別人，只要共產黨做到「透明的流程化」貪污腐敗就可以根除了。要廉價當然需要有政府的透明的流程，但是，沒有監督有透明的流程也沒有作用；最重要的是若沒有輿論監督，就極難出現透明的流程。輿論監督和透明的流程是相輔相成的，不能有一樣沒有一樣。

2009/7/5

——————————————————————————–

附：郎咸平：香港、新加坡政府廉潔高效的原因所在

在這裡，我想跟各位談一下政治體制改革的問題。（掌聲）當我們瞭解了這些歷史故事之後，各位同學應該知道我的理念——不要再輕易引進國外流行的概念，因為那不能解決問題。你要就事論事，針對問題來解決問題。專家學者提出的政治體制改革，如果按照目前這個隨意引進西方表面現象的思維走下去，體制改革一定會失敗。

　　你以為民主監督、輿論監督就可以使一個政府變得更有效率、更廉潔嗎？你又錯了。我舉個例子，香港和新加坡的政府是全世界最廉潔、最有效率的。香港在1997年前，是既無民主監督又無輿論監督的地方。97年前的香港媒體，哪一個敢批評港英政府，香港政府政治部的官員立即抓人遞解出境。在97年之前，香港也沒有民主選舉。但是香港政府的高效率和廉潔是世界首屈一指的。新加坡也是一樣，它既無民主監督，也無輿論監督，可是新加坡政府的效率與廉潔，常常與香港政府比爭第一。我們以這個例子可以看得出來，民主當然是有它的必要性，可是民主跟輿論不能使一個政府更好。

　　再舉個反例，亞洲已經引進了民主制度和輿論監督的國家和地區，例如菲律賓、泰國、印尼、馬來西亞，和民進黨治下的台灣，哪一個政府不腐敗。（笑聲）因此我們發現，在亞洲，民主和輿論，無法使政府變得更廉潔，無法使政府變得更有效率。如果中國再堅持現在膚淺的改革思維，我們的體制改革一定會像我們的國企改革、醫改、教改一樣失敗。所以，我希望今天在清華大學向各位親愛的同學們，講講我的體制改革的理念。（熱烈的掌聲）

　　同學們思考一下，中國的各級政府有一個很奇怪的現象。一方面貪污腐敗，人神共憤，但是另外一方面，政府官員卻忙碌不堪。早上七點多鐘就去批公文，批到晚上十點還批不完。中國政府的公文，是全世界政府公文最多的。（笑聲）到最後都批成習慣性了，不批都不習慣了。（笑聲）結果退休了，怎麼辦，沒有公文批了，不習慣了，把老婆叫過來，你這個菜單拿過來我批一下。（笑聲、掌聲）批什麼，「原則可行」。（笑聲）你們不覺得這兩個現象是個奇怪的矛盾組合嗎？如果是腐敗的話，為什麼不一起腐敗？如果是忙碌的話，為什麼不一起忙碌？為什麼會有兩個極端的現象一起出現呢？

　　今天我要拿體制改革和各位同學做溝通，是希望同學以後談問題、分析問題，不要簡單的、隨便的引進一個概念，而是要針對問題來談論問題。政府是幹什麼的？政府是提供公共財貨的地方，包括法律、環境，土地等等。中國各級政府低效率和腐敗的原因是由於公共財貨的需求大於供給所導致。我給各位舉個例子，以前彩電脫銷的時代，售貨員可以把彩電賣給你而不賣給他，這種小權利都能讓他拿到十塊錢的賄賂。

同樣的，由於對公共財貨的需求大於供給，所以才導致各級幹部批給你而不批給他而產生的貪污的空間。同時，由於公共財貨需求大於供給，所以想做事的官員，為了滿足這麼龐大的需求，每天都要忙得不可開交。到最後，政府又貪污，又忙碌，唯一的原因，或者說最重要的原因，是因為公共財貨的供給不足。

　　就拿批土地來說，如果批土地由領導來批的話，需求是無限大的，每個人都想搞定領導，弄一塊便宜的地，轉賣，投機倒把。就是因為這種需求大於供給的情況在，所以跟土地批復有關的領導就有貪污的空間。可是由於土地需求無限大，所以那些在土地部門想做事的官員，就忙得不可開交。

　　我們就以批土地為例，和香港的制度作個比較，我們會發現有一個根本上的不同。那就是香港批地完全是透明的流程化。每一個土地的批復、開發、拍賣，都要經過嚴格的拍賣程序，各級官員按照行政流程辦事併進行公開拍賣，由價高者得。由於香港整個批地的程序太透明、太流程化了， 因此各級官員根本沒有貪污的空間。而且由於價高者得，需求自然減少，香港官員都可以在五點鐘下班。而且由於完全流程化，甚至根本不可能有那麼多的公文，也不需要層層請示領導。

　　因為各級官員該做什麼事情，流程裡面規定的清清楚楚。這就是香港、新加坡政府廉潔高效的原因所在。美國政府也是這樣，只是美國政府的背後始終伴隨著民主自由和輿論監督。所以我們總認為民主、自由等等可以讓政府廉潔和高效。可是拿亞洲國家為例，就會發現這不是根本原因。我當然不能否認民主監督以及輿論監督的功用。可是這兩個功用，移到亞洲來就不適用。各位請注意，如果思維再次錯誤的話，動用「大手術」，搞了個民主輿論等等的方式監督政府，到最後，我們就可能走向了菲律賓，馬來西亞、泰國、印尼，而不是走向美國。那時候是不是又來一次批評——政改失敗。

　　我們今天太喜歡使用資本主義表面簡單膚淺的現象進行改革，而不實事求是的深究各種改革的本質問題，這才是改革的最大危機之所在。當然，還有很多改革都值得我們批評和關注，包括農業改革、房改，金融改革、銀行改革，其共同特徵就是改革由少數既得利益者獨享改革成果，而改革成本由全社會負擔。這些改革今天就不講了，也講不完了。各位同學聽得很辛苦吧，不過還好，沒有一位同學離座去上廁所。（笑聲）謝謝各位。（熱烈掌聲）(//www.dajiyuan.com)