【大紀元7月5日訊】新聞提要﹕每年香港七一遊行都是國際關注的焦點。無奈在香港主權移交十年後，港媒於很多不適中共口味的新聞都自動過濾，令人失望。今年港人發起「還政於民」七一遊行，港媒能否真實的呈現民眾的訴求，將是對媒體的良知拷問。

「六四」二十周年剛過，又到「七一」。自二零零三年五十萬人上街反對二十三條立法以來，每年的七一都是國際關注的焦點，也是人民力量展示的平臺。除了遊行人數的觀察外，每年發生在遊行前後的畫裡畫外都是非常有意思的話題。如何能夠將這些人民訴求真實地表達出來，也在檢視著每一個媒體的良知。

最近，香港一位「事旦男」被媒體廣泛報導，事關他在無線電視六四直播場面中記者方東昇出鏡的背後，突然「插播」了他舉著字牌「無線新聞，事事旦旦」 的畫面，令他一夜間暴紅，成為網絡英雄。

事事旦旦，是廣東話，意思是很粗糙，隱射香港最大電視台無線電視（TVB）不能客觀報導新聞，質量下降。此場景在無線直播新聞播出，據說令無線電視新聞部高層震怒。好在事件發生在香港，「事旦男」反而成為傳媒追訪的明星，相對廣東有線電視台意外播放了「六四」燭光晚會的畫面10秒鐘，五名編輯因此遭到停職的命運，可謂天壤之別。

六四不做頭條 TVB員工沮喪

目前香港電視媒體共有兩家免費電視臺──無線電視（TVB）和亞洲電視（ATV），以及三家收費電視臺──有線、NOW財經和香港寬頻。其中免費電視臺以 TVB占強勢，對亞視ATV的收視率大概是九比一。TVB的新聞節目更是鎮台之寶，在很多大事的報導上都有指標作用，但其新聞部高層換人後，其新聞立場一再受到質疑。

今年六月四日，二十萬人擠爆維多利亞公園哀悼死難著，創造歷史性的一刻。有線電視、亞洲電視及NOW新聞台等都將六四作為頭條播放，然而TVB六時半新聞的頭條是天水圍三名學生濫藥，其後是立法會鐵路事宜小組委員會會議及港鐵研究延長長者乘車優惠，之後才是「六四」新聞，只用了約八分鐘報導天安門情況、中美就六四事件爭執及燭光晚會現場等。

據了解，無線是下午決定不將「六四」做頭條，當被外界戲稱為「中央十台」的亞視亦以六四做頭條時，有無線新聞部人員說︰「可能只有我們不將六四做頭條。」部份同事對此感到沮喪。

「事旦男」一舉成名，令TVB當日的片段在網絡迅速走紅。事旦男接受媒體採訪時表示，一、兩個月前開始醞釀，不只是針對無線對六四報導的處理手法，「新聞報導《志雲飯局》訪問阿嬌，用來賣節目。成龍奴才論同曾蔭權『六四』扮代表論都低調處理。」「報紙不喜歡可以買過第二份，但電視台是政府給一個頻道給你，你就有責任做好它，而且現在選擇已經這麼少。」

其實TVB的新聞處理手法一直都被批評，早在五月十四日，趙紫陽祕密錄音帶曝光一事，全球矚目，但TVB隻字不提，已有民眾建議 TVB應該正名「CCTVB」，還有網民在無線討論區留言：「TVB新聞部已經被河蟹（和諧）了！」

也有民眾說：「其實TVB怕甚麼？怕中共封殺嗎？我只能說，對TVB很失望，一個大台，良心去了哪？」

電台主持人被扣反共帽子

與此相反，「六四」二十周年當晚播出特輯，並播出數分鐘直播維園燭光晚會現場情況的香港電台電視部，就遭到親北京人士公開質疑，引發反共爭議。事關電臺《議事論事》主持人李小薇在節目中，提到六四事件後東歐共產集團相繼倒台，她在旁白中說：「如果一九八九年是中國民主萌芽的一年，往後的路，更加需要人民堅定，慢慢地走下去。」

立場親共的一國兩制研究中心總裁張志剛連日來兩度撰文，質疑「解決中共是否港台責任」，更點名李小薇小姐，說她在節目裡「慨嘆當年的學生運動沒有推翻中國共產黨」；「搞政治動員，最終還要搞到中華人民共和國憲法規定的執政黨的頭上來。」

也有親共傳媒發表專欄文章指，「中央相關官員」對節目不滿、節目內容令「中央官員大為震驚」。

市民有權公開表達反共

該事件在香港引起強烈反響。多位知名評論員都對事件發表評論，《信報》專欄作家練乙錚在〈論反共〉一文中說，「香港人只要不是黨員，沒有遵守『四個堅持』的政治義務，完全可以反共。」「任何一位市民，包括一個電視台主播，絕對可以在任何場合包括廣播節目中公開表露自己的政治信念。」

他又在文章中向張志剛發問：「八年過去了，中共的貪腐問題解決好了沒有？是改善了還是嚴重了？如果沒解決好，而且是如諸多證據顯示般更嚴重了，則有人替中共算算命，不是很合情理嗎？」

撐港台運動發表聲明指，有關言論充份反映張先生的共產黨傳媒角色思維，和香港核心價值之一的言論自由相違，令人遺憾。香港專上學生聯會在「七一」遊行前夕，於六月二十六日發起「堅拒政治打壓 捍衛港台自主」遊行，要求特區政府回應近期左派人士又向香港電台施壓的事件，堅拒政治勢力直接或間接干預香港媒體的運作；並讓香港電台獨立自主。

由於港台是香港政府資助的公營機構，過往也因為言論自由一向受到政府的打壓，也有民眾就TVB事件對比：「私營機構被中共滲透，反而公營機構抗拒成為中央台，港台好樣的。」

事件還引發網絡討論「反共」熱潮。有網民發貼稱：「基本法寫明香港有言論自由的，二十三條原意是只能用在有具體行為的叛國行為，而非言論。就算有人明明白白地在港台說反共，又如何？二十三條原意也要保障這種言論的。」

也有網民回應﹕「解決中共政權當然不是香港電台的責任，而是中國人的責任。香港人是中國人，香港電台是香港中國人的電台，香港電台的記者是中國人，便有責任解決中共政權。」

被過濾的新聞和遊行隊伍

事實上，香港主權移交後，香港媒體的自我審查日益嚴重。主權移交十周年之際，香港媒體對於很多不對中共的口味的新聞都自動過濾，甚至視而不見，在一些敏感議題上幾乎是一致的。

資深媒體人士毛孟靜曾經在文章寫道，聽一資深媒介人說，一次法輪功學員聲勢浩蕩地穿過鬧市遊行，但當日的電子傳媒，翌日的所有報紙，一統沉默，不報就是不報，連一張指甲片大的圖片都沒有。九成九點九的香港人，不會知道之前一天有過一個人數以千計的遊行。　

還有一個電視人說，採訪澳門慶回歸，收到命令一個法輪功的（黃衣）鏡頭也不准攝進影帶。一個水警人員說，一次海上有艘木船，一船黃衣人敲鑼打鼓，水警大為緊張，原來只是一場包括龍虎武師的慶典。但，之前水警緊張些什麼呢？

每年七一遊行，都會有市民自發地準備各式訴求，包括在遊行中聲勢浩大的要求解體中共的隊伍和各式反對中共的訴求，這些真實的訴求是否能真實的展現在傳媒面前，都在考驗媒體良知。

所幸，還有網絡世界包括一些獨立媒體，令歷史真實得以再現。對於那些配合極權政府掩蓋或者片面報導事件者，當歷史翻過這一幕，真相大白時，這些媒體是否也在責難逃﹖

註﹕本文轉自【新紀元周刊】第128期「焦點新聞」欄目（2009/07/02出刊）
//mag.tvsmo.com/130/6581.htm

(//www.dajiyuan.com)