【大紀元4月3日訊】美國是一個法治的國家，所以，奧巴馬不能阻止ＡＩＧ公司向管理層發放獎金。奧巴馬的經濟顧問拉裡‧沙姆爾在週日的電視對話節目裡承認，ＡＩＧ與僱員有獎金的合同，政府不能去取消那樣的合同，總統的權力也在法律的管轄之下。

毋須置疑，ＡＩＧ不應該用政府「救濟款」給管理層發獎金，但更需要質問的是，為什麼ＡＩＧ會與其高級僱員訂立那樣的合同，不管公司盈利還是虧損，公司高官都能夠拿到百萬美元的獎金。一般來講，大多數美國人並不痛恨公司管理層領獎金，在公司盈利的情況下，公司所有的員工都應該拿到獎金，管理層的責任大，自然他們要拿到更多的獎金，但在公司虧損幾百億、接受１７００億美元的政府拯救、許多員工丟掉工作的情形之下，公司的高官還要領百萬美元的獎金，那樣的合同實在是在獎勵不良的行為。

過去的兩個星期，ＡＩＧ1.６５億美元的獎金佔據了美國媒體的頭條，ＡＩＧ的那些得到獎金的管理人員成了人民公敵。華人一般不過問政治，但對於ＡＩＧ的罪過也有極大的憤怒，在中餐館吃飯的時候，我聽見鄰桌的一位同胞發怒：「也太不像話了，他們還要發獎金」。那位華人沒有提ＡＩＧ的名頭，但這些天，只要聽見 「獎金」二字，就應該知道是在問罪ＡＩＧ獎金了。這些天，ＡＩＧ的總部大樓門前有不少人抗議，ＡＩＧ還收到對領獎金者的死亡威脅，ＡＩＧ的ＣＥＯ艾德華茲‧裡迪被拉到國會山上去接受審問，民主黨的國會議員巴裡‧弗蘭克對裡迪大喊：「把拿獎金的人名單交出來。如果你不交名單，我們可以通過司法程序拿到。 」裡迪也提高了聲音：「你有權去拿到名單，但你要保證我們員工和他們家人的人身安全。」接著，裡迪讀了ＡＩＧ收到一封死亡威脅信，寫信人稱要找到領獎金者住在哪裡，威脅他們以及他們家人的安全。

從表面上看，在ＡＩＧ獎金問題上，奧巴馬政府以及國會的政客比如弗蘭克等，他們似乎是在為選民吶喊，為選民聲討ＡＩＧ的獎金「罪行」。在提審裡迪之後，美國國會通過了一個特殊的法案，對ＡＩＧ的獎金徵收９０％的獎金稅，幾乎就是完全沒收所發的獎金。那麼，美國選民是不是要對政府如此的做法心存感謝？沒錯，許多美國人在感情上似乎得到了一些安慰，但從根本上講，所謂的ＡＩＧ獎金之罪是奧巴馬以及國會政客們製造的政治秀，其目的在於轉移美國選民的視線。據美國媒體報道，幾個星期以前，在給ＡＩＧ３００億政府「救災款」的時候，奧巴馬政府就知道ＡＩＧ的獎金合同。此外，在國會通過刺激方案的時候，他們並沒有在獎金的發放上做出任何限制，也就是說ＡＩＧ等的獎金發放得到了奧巴馬政府的認可。在媒體爆出ＡＩＧ獎金之事以後，奧巴馬政府、國會的政客則做出一副憤怒樣子，把美國選民的憤怒轉移到ＡＩＧ的上面，美國政府本來是ＡＩＧ獎金之罪的製造者，在上演這一場政治秀以後，美國政府以及國會卻成了懲罰ＡＩＧ的「英雄 」。

如果說ＡＩＧ的獎金發放是在獎勵不良行為，但與美國政府對ＡＩＧ的拯救相比，那實在是小巫見大巫了。去年９月，美國政府讓投資銀行雷曼兄弟倒閉，但卻向ＡＩＧ注入８５０億美元，表面上看，美國政府是在拯救ＡＩＧ，在桌子的下面卻是把政府的救市資金搗騰到別的公司，奧巴馬上任後，美國政府繼續向ＡＩＧ注入資金。《華爾街日報》在３月１７日發表社論《ＡＩＧ真正的罪行》，《華爾街日報》指出，至今，美國政府向ＡＩＧ注入了１７００億美元的資金，對ＡＩＧ的拯救根本沒有得到股東的同意，政府正是利用對ＡＩＧ的拯救，把ＡＩＧ當成一個資金的中轉站，通過ＡＩＧ把資金轉到其它的銀行和機構。從去年９月１６日開始，ＡＩＧ已經向其它機構、公司支付出１２００億美元，其中，歐洲的銀行拿到２００億美元，投資銀行高盛公司也拿到１３０億美元。如果美國政府不救ＡＩＧ，無疑高盛等機構都會蒙受更加慘重的損失，那應該是他們冒險行為所需要承擔的後果，但美國政府卻通過ＡＩＧ用納稅人的錢去為高盛等的不良行為等買單，而高盛等卻也沒有向自己的員工少發獎金。也許是巧合，最初力主拯救ＡＩＧ的財政部長保爾森正是前高盛公司的ＣＥＯ。

通過在ＡＩＧ獎金之罪的政治秀，奧巴馬政府以及國會山的政客也許認為美國的選民都那麼愚笨，看不透他們的計謀，其實，美國的選民的政治智商並非是奧巴馬等想像的那麼低，他們知道１.６５億美元與１７００億美元的區別，他們知道ＡＩＧ再壞，也就是搞去１７００億美元，而奧巴馬政府卻要在今後幾年搞出９萬億的財政赤字。沒錯，奧巴馬仍然有眾多的追隨者，但美國有一句俗話：「你也許可以多次蒙騙一些人，但你不能每一次都蒙騙所有的人。」越來越多的美國選民看出ＡＩＧ政治秀後面的真實面目，過去幾個星期，奧巴馬的民意一直在走低，３月２４日的民意已經下跌到５０％，對於剛上任的總統來說，５０％的民意認可已經是相當的糟糕。此外，在對國會的民意調查上，民主黨也在不斷走低，美國選民知道，要限制奧巴馬政府以及國會民主黨的過度權力，需要在中期選舉的時候把國會交在共和黨的手裡。上世紀九十年代初正是有這樣的歷史，克林頓上台後，他也是雄心勃勃地推行民主黨的政策，一年多後，選民把國會交給了共和黨，從此，開始了兩黨在以後６年的合作與制約，居然辦成了減少開支、改革福利制度的許多實事。同樣的，美國選民需要給奧巴馬以及民主黨的過度權力進行限制。

－－原載：《袁曉明Blog》，2009-03-31
(//www.dajiyuan.com)