不知從何時起，藝術照很是時尚。儘管價格不菲，女性們還是趨之若鶩，不少男人成了影樓的「陪照品」。藝術照流行，是商家看準了年輕人害怕衰老、留住青春的矛盾心理。照片是客觀的寫真，藝術照卻是對客觀的加工。被攝影師用技術手段加工後的照片，其真實度自然大打折扣了。生活中的「藝術照」生意火爆，折射出當代人為自我陶醉不惜自我麻痺的二元心態。個人的興趣取向不一，我們無權干涉。藝術有禁區，歷史是雷池。可是，有些人偏偏喜歡將藝術攝影棚搬進歷史的殿堂，給作古的名人「拍照」。豐功偉績者，用不著「歷史藝術照」的化妝師兼攝影師們拍馬屁，他們只能退而求其次，將暴君和有爭議的歷史人物當作獵取的目標顧客。

在近期播出的《百家講壇》節目中，復旦教授錢文忠在解讀《三字經》時，講到了殷商文化，順便提及了商紂王，「一提商紂王，老百姓第一反應就是荒淫、暴戾，但實際上商紂王是一位文武雙全、功勳卓著的帝王。 」錢文忠稱，商紂王被冠以「暴君」稱號兩千多年，這是歷史上最悠久的「冤案」。（《成都晚報》4月12日報導)

紂王的本名是「辛 」，紂王是他死後後人送的謚號。謚號不是亂取的，帝王的善與惡，體現在謚號上有著褒貶的分野。紂王以殘暴著稱，時人的定性，當比錢教授的意見更可信。在錢教授給紂王免費拍攝的藝術照「相冊」裡，紂王天資聰穎，人格魅力無窮，功績也頗卓著。他得出這個結論的理由是《史記》上有記載。然而，錢先生犯了一個常識性的錯誤，這就是用簡單的兩分法做定性研究。人是立體的，因此也是複雜的。紂王之所以是紂王，不是他始終殘暴，毫無可圈可點之處。縱觀歷史上的暴君，哪個不是從一個極端到另一個極端躍進的？功績的歸功績，罪惡的歸罪惡。不能因為後來有罪而否認先前的功績，也不能因為前期的功績而掩蓋後期的罪過。錢教授放大了早期紂王的功績，而一刀割斷了歷史，掩蓋並抹煞了紂王的荒淫和殘暴，從而給紂王畫出一幅光彩奪目的「藝術照」，並聲稱歷史歪曲了紂王！如果錢文忠教授的說法屬實，那麼，我們是不是該給紂王重新擬定謚號了，總不能再去「欺騙」後人了吧？問題在於，紂王是末代帝王，一個偉大的君主，怎麼成了亡國之君呢？誠如網友所說，「最簡單的一件事就可以證明其好壞——牧野之戰，如果紂王得民心，不會敗的那麼慘。」失民心者失天下，兇殘暴戾的紂王，不亡國才是民眾的不幸。遺憾的是，民眾的幸運，錢教授沒有表示出應有的幸運，反而無端替紂王鳴不平，如此「商代遺老」，是對紂王的忠心，還是為譁眾取寵寧肯欺世盜名的極端利己行為，相信公眾自有明斷。

教授是學術從業者，學術需要的是嚴謹的科學精神，而非娛樂精神。錢先生肯定紂王的功績沒有錯，錯在了以偏概全，粉飾紂王，扮演了「學術影樓」小老闆的可憐角色。「有這樣的教授，遲早有一天皇帝都是好的」，「歷史是個小姑娘任人打扮」，歷史將因此愈加撲朔迷離。為了歷史，希望錢教授們尊重歷史，客觀評說歷史，切莫再當“歷史改革家”，不要輕易美化歷史上的暴君。(//www.dajiyuan.com)