【大紀元2月1日訊】(希望之聲《時事經緯》節目)洪薇：據海外博訊網獨家報道，1月中旬中共中央政治局舉行會議，主題之一是2009年的對外宣傳工作。會議介紹海外中文媒體在中共過去10年的經營下，已經對中國政府的政策和做法有了很大的認同感，但同時又擬定進一步滲透西方主流媒體的計劃，表示將從2009年開始，集合財力、物力、人力，把目標瞄準西方主流媒體，隨時以注入資金收購的方式滲透西方主流媒體，提升中共政權在國際上的地位，我們今天就來分析一下中共對外宣傳工作的新策略。

橫河先生，從博訊網的報道來看，披露出來這次的會議內容，等於證實了一直以來關於中共滲透和控制海外中文媒體的說法，這方面的情況是怎麼樣的？

橫河：博訊網的這個獨家報道，根據分析他的可信度非常高。因為每年中共中央政治局都要開一次外宣工作會議，都是在1月份，所以在今年的1月份開這個會議，可信度是非常高的。第二，從會議所披露出來的情況，也很像中共的高層會議上的格局和說話的態度、語氣和它所列舉出來的一些它們的說法，因為這個裡面談到負責意識形態的常委總結發言的時候談到的海外中文媒體的現狀。這個常委應該就是李長春，因為他是負責意識形態的。他提到通過宣傳統戰外交部門共同的努力，世界各地華人媒體都對中國政府政策和作法的認同感，而且說，除了少數幾份報紙以外，我想這指的就是海外的獨立媒體，不受中共控制的媒體，他說西方主要國家的華文報紙都和大陸的相關部門都有非常積極的良性互動。

這個積極的良性互動有多方面的，一方面是中共對海外的這些華人媒體投入資金、人員。現在我們知道很多海外媒體它的編輯主編，很多都是中共喉舌媒體當年在大陸報紙的主編，後來移民到海外然後擔任這些海外華文媒體的主編。所以你可以看到華文媒體不僅在內容方面，就是在說話語調方面都越來越像中共媒體的樣子。

一方面是從中共方面人力物力對海外華文媒體的滲透；另外一方面是海外華文媒體每年一次到中國大陸去進行培訓。海外媒體要在中國大陸通過叫做「世界華文媒體論壇」這一類的活動，去接受中國大陸的宣傳方針政策的訓練和中共的宣傳方法的訓練。這樣子一來的話，確實正如在這之前海外的一些組織和團體發表過的關於中共有計劃滲透海外中文媒體的報道。

這一次會議也是明確證實了這一點。其實中共從來就沒有隱瞞這一點，它只是沒有在英文的媒體上大量地宣傳這一件事情，但是如果你到中共的統戰部，特別是外宣部，對外宣傳部這是國務院新聞辦公室，你到它們的網站上去看中共這些關於外宣的研究文章論文，它是一個長期的戰略，不是今天一天、兩天的。而且它從來也沒有隱瞞過，只是一個是大部分人不會去仔細研究中文，另外一個就是人們也沒有認識到這個事情的嚴重程度，因為做為西方主流媒體來說的話，他們認為中文媒體在西方整個媒體系統裡面是非常小的一部分，所以他們也沒引起特別大的重視。

根據這一篇博訊的報道中共中央政治局會議裡面內容來看的話，我認為有這麼幾點可以看到，一個就是剛才所講的，長期對外滲透特別是控制華人媒體和華人社區這個事實，它這一次已經提到了是宣傳、統戰。我們知道對華人社區的控制主要是統戰部的事情，對華人媒體主要是宣傳部的事情，當然它們之間有互相協調。

第二個，就是對於海外華文媒體的滲透控制，金錢和利益仍然是主要的手段。在這裡我們看到中宣部部長，這應該是劉雲山，他談到中央在撥出巨款推進外宣工作後，海外的華文報紙和中共合作的這種勢頭不會減弱。事實上中宣部部長在談到這件事以後，已經有一些海外的華文媒體的老闆和中共方面聯繫要求合作了，甚至有人直接飛到北京去要求談判。

當然情報部門和外交部門是不同意給中文媒體撥款的，他們希望把這個力量放到西方媒體上去。華文媒體其實就是要錢，它們跟中共的合作就是建立在「錢」的基礎上，沒有其他任何別的。

洪薇：就是一個利益的關係。

橫河：這裡也可以反應出來，從這個會議當中提到的說是控制在三種反華勢力中的報紙，實際上指的就是獨立的、不受中共控制的報紙。因為它已經承認了其他的報紙都是受中共控制的，所以它要把不受它控制的打成敵對勢力。

這就充分說明了，長期以來中共對海外的華文媒體採取的仍然是一種階級鬥爭的方式，就是「非友即敵」。它把它所有能夠被它拉攏過去的就稱為是跟它良性互動的，就是它的「喉舌」的延伸。不被它拉攏過去的，就把他打作敵對勢力要進行打壓的，這也證明了這一點。

洪薇：那麼除了對剛才談到的這種原有的海外華人媒體的控制和滲透之外，那其他的由西方政府控制的這種中文媒體是不是會好一些？可以保持一種客觀公正的報道呢？

橫河：在這次博訊透露的這個會議當中，沒有談到這個。當然我相信這是會議的議題之一，不一定全都揭露出來了。除了原有的華文媒體以外，在西方有一個部分，它既不屬於傳統的中文媒體，也不屬於傳統的西方媒體，而是西方政府辦的中文媒體。

這個「中文媒體」在辦的時候，它的宗旨就是要向中國人民去推廣、去傳播關於民主自由的理念，這是政府辦的。在美國是不允許政府辦媒體的，但是它可以辦這些為了推廣美國的價值，推廣民主和自由，向仍然是獨裁的國家，或者是其他的語言的國家去宣傳美國的這個政策，這是可以的。所以它才會成立了像《美國之音》，像《自由亞洲電台》，在歐洲也有這類的。這類西方政府辦的媒體，中共是把這種媒體作為非常重要的一部分在進行滲透的。

比較典型的就是去年發生的德國之聲的「張丹紅事件」。張丹紅做為一個德國之聲的中文部門的一個重要的編輯，她在接受採訪的時候，為中共的政策，甚至包括中共對法輪功的鎮壓、對西藏的鎮壓去進行辯解，而且它所辯解的這種方式，居然說是德國的媒體也會控制兒童色情網站！拿這種進行比較。

它是非常典型的被中共，要麼就是被滲透了，要麼就是被控制了，以某種方式，那麼具體的內情到現在還完全沒有揭出來。也就是說明中共對西方政府辦的中文媒體的滲透和控制，其實已經到了非常嚴重的程度了。

洪薇：已經超出了人們的想像。那您認為中共為什麼現在會提出來要開始滲透西方的主流媒體，那是不是以前在這麼方面對西方媒體的影響和控制沒有那麼做呢？

橫河：我倒不這麼認為。我覺得中共對西方主流媒體的滲透和控制，早就有了。但是我個人認為它沒有做為一個整體的方案，就是一直沒有像對中文媒體重視的程度那麼重視，它也沒有做為一個整體方案來系統的執行。從2009年開始的話，很可能它要把對西方主流媒體的滲透放在一個重要的議事日程上，做為中共對外宣傳政策的一個部分來系統的執行了。

洪薇：就是說它對海外的中文媒體已經佔領了，開始要向西方的主流媒體進軍了。

橫河：可能是這個意思。所謂的西方主流媒體它這個定義是比較含糊的。我想它主要指的應該是，這個國家用本國語言，或者是本國的地區通用的語言，因為有些國家他們會講好幾種不同語言，但是在這個國家所有的地區，能夠通用的很可能是英語，或者是某一個比較大的地方語系，就是用當地的通用語言，進行廣播報紙或者是其他的媒體，但是它一定不是中文的媒體。指的是這些，而且主要指的是西方，主要指的是美洲、歐洲這些地區。

洪薇：如果早就有了滲透的話，那麼它都是怎麼做的呢？

橫河：它有這麼幾種做法：一種做法，就是西方的主流媒體，特別是大的媒體，他在北京在中國各地都設有駐華的記者站，他給西方的主流媒體設置一些報道的禁區，或者是採訪的禁區，做為容許他們在中國設置記者站報道中國的條件。比如在2002年以後，你可以看到西方很多大的媒體的集團，就極少報道來自中國有關法輪功的消息了。那麼可能性最大的是，在2001年以前對西方駐華的記者沒有進行這麼嚴格的規定，造成了在1999年、2000年和2001年的時候，西方主 流媒體仍然對中共鎮壓法輪功的情況進行了一定程度的報道，包括自焚案出現以後，華盛頓郵報的菲利普‧潘(Philip Pan，潘公凱)到河南鄭州去採訪，證實了天安門自焚的劉春玲不是煉法輪功的，那麼這個消息對中共的所製造的天安門自焚偽案，是一個致命的打擊！

洪薇：嗯！揭穿了謊言！

橫河：所以他們就開始重視這方面的問題。這就造成了在2002年以後，為什麼突然之間西方的大媒體來自中國方面的，他們的記者報道的法輪功消息就幾乎沒有了，這可能性最大的。而且事實上我們也知道，中共對他們進行了規定，一些曾經積極報道過法輪功事件的西方記者被趕出中國。包括美聯社電視組的 Turpin，她是參加了法輪功學員在北京郊區舉行的新聞發佈會的美聯社的記者，後來就被迫離開中國到泰國去了；菲利浦潘被中國政府要求華盛頓郵報把他調 回美國，後來又調回去了，但是當時是在中共的壓力下把他調回美國來的；伊安‧約翰遜(Ian Johnson)在進行了系列的山東陳子秀事件的報道之後，得了「普利茲獎」，以後也被迫離開中國。一些曾經報道過很多關於中共迫害法輪功事件的記者，都被趕走了。這是一個。

洪薇：就是用一種政治的手段，對這些記者施加壓力。

橫河：第二個是給西方媒體本身，就是不是駐中國的記者，而是西方媒體本身設置報道的禁區。在奧運會之前，曾經對西方主要的媒體提出來這麼一個要求，就是不能報道跟法輪功有關的事件，只要你不報道法輪功的事件，你就可以到中國大陸去採訪奧運會。這是一個通過在西方報道設置一個禁區，來換取到北京報道奧運會。

所以你可以看到，在奧運前的一、兩年之內，西方的媒體對西方的法輪功的活動報道數量減少。但這個減少，你可以看到不是地方的媒體，而是全國性的或者是世界性的大媒體，因為這些媒體容易被中共的利益所控制住。而地方媒體因為他在中國沒有生意，所以中共就很難控制住他。

第三種就是做為交換。比如說默多克的新聞集團，他和中共就有些交換，中共當時容許他到廣州開某些娛樂頻道，他幫助中共做一些事情作為交換條件，當然最後默多克投資中國的計劃是失敗的，現在是全盤撤出中國了。另外一個就是時代華納(Time Warner)和CCTV，就是央視九台，央視的英文頻道進行交易。央視容許時代華納也是在廣東的某些地方開設娛樂頻道，而時代華納讓央視的英文頻道在美國的時代華納的CABLE系統裡面可以廣播，最先設置了五個城市，這五個城市的有線廣播系統裡面是24小時、每週七天的連續播送CCTV九台的節目。這是一種交換，這種交換實際上是不平等的交換，因為進入美國的CCTV9是每天24小時廣播，在各大城市不受干擾的廣播。而時代華納交換的時候，僅僅給了他在廣東省的某些地區的很少時間的娛樂頻道。它所給出的交換條件，僅僅是讓西方的大媒體認為有可能通過這種引入中共的宣傳的方式，中共將來可能會給他好處。

洪薇：就好像還是給畫一個大餅給他看的那種方式。

橫河：對，包括這次「歐衛事件」也是很典型的。歐衛事件其實就是讓歐衛的董事們認為，如果他把新唐人電視台從歐衛的衛星上取消以後，中共將來可能會給他在中國落地，給一些什麼好處。這種好處還沒有事實上的給，僅僅是讓他們產生這樣一種幻覺而已，這是對西方媒體以前所控制的各種方式。

洪薇：就是還是不排除這種利益誘惑的方式。

橫河：基本上就是利益的誘惑方式，但是儘管這樣的話，因為畢竟用起來不是那麼得心應手。比如說默多克在進入中國10年以後花了十幾億、二十幾億美元，結果一無所得，退出來的時候又開始罵中共了。

也就是說，它用起來畢竟不像自己的宣傳部所能控制的人民日報、新華社那樣的方便。而且西方媒體的老闆他不管具體的事情，你可以看到在默多克所控制的新聞集團裡面有些媒體對於中共的批評一點也不比其他媒體差。有些媒體對法輪功的報道照樣是非常的正面。他的老闆是不管具體事情的。你可以在某一些具體事情上去給他施壓說，這次你得在某件事情上幫我。那麼這一下你等於就欠了它，將來你要還。而這個老闆可能他講過這一次，不會再第二次，他也不會給出一個全面的政策來，因為這不符合西方媒體的運作方式。所以它總覺得不方便。那麼到了2008年由於中國大陸發生了一系列的事情，在西方都得到很廣泛的報道，使得中共越來越覺得在宣傳方面，它有必要去掌握一些西方的主流媒體，把這個媒體完全百分之百的控制在自己手裡。就像人民日報和新華社那樣的控制，所以它覺得有必要來直接經營西方的媒體。

洪薇：都是哪些事情讓中共改變了它們的想法呢？

橫河：一個，我覺得最主要是3月份的西藏鎮壓事件，以及隨後所發生的在全球各地民眾自發的抗議奧運火炬的事件。抗議奧運火炬當然就是為了抗議中共在西藏進行的屠殺。在這次會議當中，外交部的報告認為，說是去年廣大的愛國群眾，它指的就是中共組織在海外所謂的保衛火炬，而且是對抗議火炬的反抗議活動，說是給了西方媒體的一個教訓，它說這是一個成功。但無論從外交和提升中國國際形象來看，這種方式並不可取。事實上它就承認了這種「紅海洋」的暴力行為很可能是幫了中共的倒忙。所以它認為，如果說掌握了一些西方媒體的話，那麼不需要用這種方式，可以以更隱蔽的方式來蒙蔽西方的讀者和觀眾。

外交部是一些專家所組成的，他們其實認識到這一點，只是說它不能直接說出來，它要給這個事件一個正面的帽子，說這是一個成功。然後說這種方式不可取，事實上也就是說這種方式這個做法是一個失敗。

在這之後，又發生了四川地震的事情。四川地震事件得到西方媒體的廣泛的報道，特別是關於地震暴露出來的「豆腐渣工程」和以後的民眾要求法律訴訟、要求賠償受到的阻礙，這些在西方的媒體都得到了報道。

另外一個得到廣泛報道的就是三聚氰胺事件，當然還有很多具體的維權事件，很多維權律師的事件都得到了報道。這些事件發生了以後，大家知道中共它的思維方式是跟別人不一樣的，它從來不會去思考在這些事情上，它做錯了什麼，為什麼人家會這樣報道，而且它不管別人報道的絕大部分是事實。它認為所有的報道都應該按照它的口徑，只能報道偉光正，不能報道別人揭露出來的事實。所以它不是去改自己已經做了的壞事，不是從自己做的這些事情，媒體報道以後，怎麼樣以後做好，它是去壓制這些報道。

現在它就要把這個壓制報道和完全歪曲事實的報道延伸到國外來，那麼最方便的就是買媒體。它想它如果買了媒體以後，它想說什麼就說什麼，想怎麼說就怎麼說，誰也管不了它了，它是這樣的思維方式。

洪薇：那無獨有偶，在新加坡的聯合早報，1月30日也發表了一篇署名叫陳冰的文章，題目是「從軟力量的高度重整中國傳媒」，如何理解這個「軟力量」的概念？

橫河：「軟力量」在西方一般指的，就是和經濟啊、軍事啊這些東西就是稱為硬力量。所以軟力量呢，主要指的是思想、意識形態、傳媒和教育，這些東西是被認為「軟力量」的。

洪薇：屬於精神層面的。

橫河：和文化層面的。這篇文章講的是重整中國傳媒。他和中共這次會議還不完全一樣，因為中共的會議講的是西方媒體。而聯合早報這篇文章，是講的是重整中國傳媒。他說的是中國的傳媒在報道這些重大事件的時候，也沒有達到應有的作用。中共的會議和聯合早報的文章，他有一個共同的思路，就是說什麼呢？說西方的媒體佔有了話語權，是因為西方的媒體強大、有錢。所以他要想盡一切辦法來提高中共的話語權，中共提出來的是直接控制西方的媒體，那陳冰的文章是改進中共媒體的運作方式。目的都是一個，就是怎麼樣把中共的所謂的主旋律包裝的更好來蒙蔽世界，這是一樣的。也就是說，聯合早報1月30日的文章，是呼應了中共的這次宣傳工作會議。

洪薇：那您認為中、西方在媒體報道上的差異，是屬於思維習慣、語言習慣、表達習慣的不同呢？還是一種理念的不同呢？

橫河：西方媒體它不是政府管的。它是各個集團，甚至是民間自己辦的一些報紙，那麼這些報紙要辦起來的話，它就要接受市場的檢驗。也就是說，就跟普通的商品一樣，它是一個商品。這個商品在長期的市場的競爭情況下，它要生存下去，那麼它就要必需尊重一定的市場規律，這個市場規律就是說，也像普通的商品一樣，高質量的商品最容易得到人們的承認。

那麼對媒體來說的話，就是媒體報道的客觀性，你可以有觀點，西方媒體不是沒有觀點，西方的媒體都有觀點的，它不是沒有觀點，而是它可以允許任何人去辦一份報紙來發表它的觀點。但是這些報紙仍然要經過市場的檢驗，如果說你老是進行片面的、單方面的歪曲事實的宣傳，你早晚會被人家識破的，因為你報道的是人們身邊發生的事情。

西方的媒體還有一個特徵，就是它非常地方化，不管多大的報紙，到了某個地方，它一定要有地方版，而且地方版一定和主版不一樣，一定要報道當地的消息。所以當人們看到你報道身邊的消息不準確的時候，人們就不會看這個報紙，因為市場就會自動把它淘汰。

所以西方媒體，它所遵循的規則是在長期的運作當中，被讀者所界定的一些最基本的道德的底線，和一些最基本的要遵守的原則。在這一點上，中共它是沒有經歷過這些的，它認為它買下媒體就行了。但是它買下媒體是要在西方運行的，所以它仍然要遵守西方的規則。它以為可以讓像人民日報一樣、像這新華社那樣去運作。在西方其實是不一樣的，這是技術上。

洪薇：那麼這樣子看來，新年伊始中共宣傳部門就制定向西方主流媒體進軍的這樣一個策略，您認為它有可能達到目的嗎？

橫河：就像我剛才說的，從技術上它可以買下一家媒體，但是很難控制住。因為你不可能在西方買下的這個媒體裡面設置一個宣傳部的分支，然後每天去監督記者和編輯在做什麼東西，你只要這麼一監督，記者和編輯馬上辭職都走了。所以它即使可以買下媒體，也很難完全控制住這些媒體，這是一個。第二個從根本上，剛才我說的技術上，從根本上這是永遠也做不到的。

洪薇：為什麼這麼說？

橫河：因為並不是說西方媒體的錢多，或者西方媒體歷史悠久，或者是西方媒體經驗豐富而掌握話語權的。中共掌握不了話語權，是因為中共的媒體，它的性質是黨的喉舌，它的性質永遠是在吹捧中國共產黨，永遠是在企圖掩蓋真相。因為這個發生的事實，就是媒體需要報道的事件，和喉舌媒體所要報道的內容，要引導人們去思維的輿論導向，它是矛盾的，永遠是不能吻合的，這是它最根本的問題。

洪薇：就像剛才講到的這種「軟力量」，它其實也是在強調一種包裝的精緻化，讓人更容易接受，而不是說要強調事實真相的報道。

橫河：對。這就是他一個最根本的致命的弱點。西方人對奧運火炬的抗議，是因為中共在西藏侵犯了人權，而不是因為中共對西藏問題的報道有什麼問題，西方人來抵制的，是因為中共侵犯了人權這件事情。

四川地震，不是因為中共報道偉光正、報道領導救災這樣的事情報道不好。而是中共自己知情不報，知道要地震了不報道，中共所製造的豆腐渣工程壓死了這麼多學生，造成了重大的生命、財產損失，並且還打壓死難學生的家長。在地震中中共的表現，即使是西方有了一些報道的話，根本就不是中共報道不力，而是中共掩蓋真相。三聚氰胺事件也是一樣的，並不是因為中共報道上有什麼差距，而是中共在很長時間內想掩蓋這樣的事情。

但是它能掩蓋一時，掩蓋不了一世。它將來要到西方來做媒體的話，一樣的，發生這樣的事情你不報道，別的媒體可以報道。西方的媒體是因為人人都可以來辦媒體，來報道它所願意報道的事實。你不可能把西方的所有的媒體全部買下來，即使全部買下來，還有網絡。問題是你想掩蓋的東西，總會爆發出來的。

整個的概況，不是別人誰要想妖魔化中共，是中共想掩蓋醜聞卻達不到目的，這才是中共媒體宣傳上，所謂的「軟力量」不足的致命所在。你收買再多的媒體，你不能解決毒食品的問題，你不能解決拆遷上訪的問題，你不能解決環境污染的問題，你不能解決對人權的侵犯的問題，這不是靠收買媒體能解決的。但是中共卻是這樣的思惟方式。

洪薇：看來中共想要通過控制媒體，加強宣傳工作這樣的作法，實在是在捨本逐末了。那好，非常感謝橫河先生的分析，也感謝各位聽眾朋友們，收聽我們這一期的節目，我們下次節目時間再見。

(據希望之聲國際廣播電台《時事經緯》節目錄音整理)
(//www.dajiyuan.com)