【大紀元11月19日訊】【本文原文為英文，首發於米瑟斯研究院網站（//mises.org/story/2671），是中國人在該網站發表的第一篇文章，也是迄今為止唯一一篇中國人在該網站發表的文章。作者彭定鼎是國內著名的奧地利學派研究者。這是這篇文章首次以中文在國內發表。】

2007年，中國的香蕉生產者們遭受了災難性的損失。在廣東和海南這兩個出產幾乎全部國產香蕉的熱帶省份，香蕉價格跌至谷底。數以噸計的成熟的香蕉爛在地裡。幾乎所有的種植者都賠了錢，其中一些人破產了。

流言傳播開來。誰該為此負責呢？對香蕉的國內需求下降是因為擔心污染嗎？聲稱在國產香蕉裡發現SARS病毒的手機短信傳播開來。警方展開了調查，卻沒有發現任何證據。

事實表明香蕉的銷售並沒有下降；相反地，由於價格下跌而略有增加。消費者從未把傳言當真。

很快人們便發現，香蕉價格下跌的真正原因是生產過剩。近年來香蕉一直暢銷，許多新的生產者移居海南開闢新的種植園。其結果就是嚴重的過度供應。香蕉價格上漲時其銷售量大幅度降低，但當其價格下降時銷售量變化卻不大。價格降至每斤八分，但香蕉仍賣不出。

於是，人們呼籲實行新的管制。對許多人來說，對市場缺陷唯一合理的解決方案就是更多的政府管制。

最強形式的管制是中央計劃－－國家決定種什麼，種多少，以及誰來種。歷史已經證明，中央計劃是效率最低的制度安排。現在幾乎沒有人還要求全面計劃了。現在公眾輿論盛行的是「有限管制」的概念。但任何數量的政府管制必然都是盲目的。理解這一點需要經濟學智慧。

我先說明一下為什麼全面計劃行不通。因為它取消了競爭，而競爭是一個發現的過程。政府不可能知道誰能以最低成本種植香蕉、誰能種植最好、應當引進什麼樣的新型香蕉品種、如何改良品種以更好地滿足消費者、在特定價格下種植什麼樣的香蕉以及種多少等等。所有這些問題只能通過市場中的競爭得到答案。

市場是分散的，但決非是無序的，它是由價格指導的。所有生產者遵循價格，否則他們就出局。價格會管制生產者，儘管不是以完美的方式。一個全面合理的計劃當然是可取的，但要是沒有通過自由競爭獲得的信息，它就是不可能的。合理的計劃只有在事後才有可能！這等同於說它是不可能的。

中央電視台（CCTV）的某欄目做了一個關於香蕉的報道，並且建議「政府事先向種植戶提供準確的市場信息、好的品種，甚至提供銷售渠道以幫助農民完善地適應市場。」好。很好！只是有一個小問題：這又是不可能的。

那麼，針對「市場缺陷」能做些什麼呢？就香蕉以及其他農產品而言，都存在一定的生產週期。農民必須根據估計未來的價格來規劃生產，當這種估計出現錯誤時，所謂的市場缺陷就隨之出現了，這就是今年中國香蕉生產出現的情況。

然而，市場自身已經發展一種機制來應對這些劇烈的價格波動：它們被稱為期貨和期權。香蕉的流通由專業的採購、批發和零售的公司從事。在豐收的年份，主動權完全掌握在種植戶手中，而在貧瘠年份則相反。雙方都面臨風險，將風險降至最低點符合雙方的利益。

在今年的損失之後，種植戶們將不再會盲目種植。他們會要求與流通公司簽合同。這些公司自然會共享信息，以避免損失。當這些公司感到他們有足夠的合同時，他們將不再簽新的合同。種植戶們也將會明白他們不應該種更多了。

今天的問題是，政府不僅盲目地管制香蕉生產，還為了防止「壟斷」而禁止各公司共享信息。這的確是荒唐的。最大的壟斷來自於政府，而且是以「維護市場秩序」的崇高名義用強制力這種最野蠻的方式實行的。

香蕉生產應當受到市場價格的管制。已經存在一個反映未來價格的市場機制，而最勝任這項工作的是那些最希望風險最小化的流通公司。如果他們有共享信息的自由，那麼我們就可以合理的期望他們做得不錯。

不受阻礙的市場有能力解決它的「缺陷」。

－－原載：《鉛筆經濟研究社》，2009-11-04
(//www.dajiyuan.com)