現在，讓我們從現實世界裡舉個關於拉弗曲線的例子。那些不相信稅負會影響行為的人，不妨想想披頭四和滾石樂團的例子。

一九六五年，披頭四團員喬治．哈里森（George Harrison）寫了一首舉世聞名的供給面經濟學頌歌，歌名叫做「收稅員」（The Taxman）。第一句是這樣的：「讓我告訴你這該是怎麼一回事，一分歸你、十九分歸我。」

披頭四對於英國的稅率極端不滿，他們覺得自己因為事業成功，反而受到不公平的懲罰。這首歌寫於六○年代中期，當時英國政府對於像披頭四這樣的富人課徵九十五％的稅。

九十五％的稅率表示披頭四每賺二十英鎊，收稅員就會拿走十九英鎊，只留一英鎊給披頭四。他們甚至還要把所得與林哥（Ringo，編按，披頭四的鼓手）對分。（開玩笑的啦！）

當時英國有許多明星將所得移往「海外」、或者乾脆放棄寫歌，以避免這些沒收性的稅負，其中，米克．傑格（Mick Jagger，編按，滾石樂團主唱）也不例外。順便一提，幸好倫敦經濟學院畢業的米克選擇了第一種避稅方式。

直至今日，搖滾歌星和名人還是努力避稅，這讓他們的祖國極為驚恐。西元二○○六年，《愛爾蘭觀察報》（Irish Examiner）指出，以對抗非洲愛滋病馳名的人道主義者、U2樂團主唱波諾（Bono）據傳「對於愛爾蘭政府廢止藝術與文字工作者的免稅政策感到憤怒不已」。

報導還寫道，該樂團已著手將部分事業移往荷蘭。U2在荷蘭「一毛版稅都不用繳」。顯然的，即使是偉大的慈善家，繳稅也是有極限的。

拉弗曲線邏輯

加稅能讓稅收立刻增加，這似乎是很簡單的算術。稅率加倍，政府稅收也應倍增；稅率減半，稅收理應減少一半。預期效應的確是如此。

可是，多年來、甚至幾個年代以來所呈現的真實模式，讓人不得不對這種推論提出質疑。歷史記錄著另一種論據結果：政客往往高估加稅後的預期稅收，同時也高估了減稅後的稅收損失。

這個難題該如何解釋呢？嗯，首先，現實世界中，加稅削弱了人們的工作動機──喬治．哈里森、米克．傑格以及曾經是好萊塢明星的雷根總統都發現這一點。如果政府要奪走人民收入的一半，勞工或企業家何必要賣力工作呢？

而且，高稅率讓高收入者以高薪聘請會計和律師來幫他們找到避稅及其他減輕稅負的方法。高稅率也會讓人們從高稅地區搬往低稅地區。

反之，低稅率則有相反的效果：勞工和企業有更大的誘因努力去創造財富（避稅的動機也比較低）。這種財富創造過程提供更多工作機會和利潤，往往能產生比預期還要多的稅收─這和本章一開始節錄亨利．喬治的那段話不謀而合。

圖二．一為拉弗曲線圖型。

拉弗曲線的中心思想是，導致零稅收的稅率一定有兩種。仔細想想，答案很明顯。零稅率當然是零稅收，想當然爾！可是，還有另一個稅率也會導致零稅收，那就是百分之百的稅率。

如果政府奪走你全部所得，那麼你就不會去工作。（事實上，人們為求生活還是會去工作，只是他們不會向國稅局申報所得，因此政府一毛也拿不到。）

如圖所示，拉弗曲線的另一個理論是，在零與百分之百這兩個稅率之間，有兩種稅率會產生一樣的稅收：在較小的稅基上實施高稅率，以及在較大的稅基上實施低稅率。

拉弗曲線並未斷定減稅會增加稅收還是減少稅收。稅率改變後的稅收變化還得視賦稅系統、計算時間、轉入地下活動的容易度、以及法律漏洞是否普及而定。順著曲線，你會發現，左邊的縱軸愈高，稅收便開始遞減。

理論很簡單，稅率較高時（位於過高範圍），賺錢的動機受到抑制，導致政府稅收降低。到頭來，最重要的還是工作、投資、承擔風險和賺錢的動機。

在日常生活中，動機很重要，支配著我們的行為，有時甚至是潛意識地進行。還記得生物課上提到的巴夫洛夫的狗嗎？巴夫洛夫一按鈴，這隻狗立刻可以享用一餐。

實驗不過重複幾次，鈴聲便能讓這隻狗流口水。不管我們喜不喜歡，我們都是巴夫洛夫豢養的動物。刺激會產生反應。同樣的，獎勵工作會鼓勵人們更努力工作

。如果你付錢讓人們不工作（透過社會福利計劃或其他的所得轉移）、或者在工作者身上加諸沉重的稅罰，人們自然不會工作，這是天性。

我們多半會盡量幫助別人，可是，人非聖賢。我們是助人為樂、慈悲為懷的生物，可是，最關心在意的，還是自己與家人的福祉。人們不是為了納稅而工作。

如果人們全然因為想要幫助別人、盡量多繳稅而工作，政府就沒有強制納稅的必要。幾千年來，人類盡量躲著收稅員，並竭盡一切將稅負降至最低。聯邦政府有個志願性計劃，讓納稅人捐出更多稅負給政府來償付國債。

結果，這筆資金不超過三百萬美元，等於全美一億三千萬名納稅人每人一年志願繳交不到三美分。

供給面經濟學也受到抗拒，因為它對凱因斯經濟學正統提出挑戰。該理論是根據知名英國經濟學家凱因斯提出的假說發展而來：經濟衰退期間，政府應該協助刺激對商品和服務的需求，以便讓閒置的資源再度發揮功用。

相反地，供給面賦稅理論卻認為，經濟問題並不是因為商品與服務的需求不足，而是生產不足。畢竟，像是孟加拉以及非洲那些貧窮國家的需求從未缺乏。他們的問題出在無法生產出足夠的商品和服務──供給不足。@待續…

摘 自 《一張餐巾紙改變了世界》 繁星多媒體股份有限公司 提供
(//www.dajiyuan.com)