【大紀元7月3日訊】大家看昨天的新聞發佈會，在介紹案情的時候，一些本應當特別注意，特別著重介紹的地方被忽略，而「俯臥撐」一詞卻被使用兩次，第二次提到時甚至還有次數，這的確很耐人尋味。

　　首先一些與案件有關的特別重要的疑點沒有透漏，比如根據官方陳述，李樹芬死之前曾言「跳河死了算了，如果死不成就好好活下去」，這明顯是一個輕生的念頭，這種念頭的由來應當是本案的關鍵，為什麼在官方陳述裡絲毫沒有看見關於李樹芬跳水自殺的理由？

　　第二疑點，過分強調俯臥撐。我第一次聽到如此介紹案情的時候也頗為驚訝，按照一般敘述案情，俯臥撐一詞應當不會被用的如此精確，正常應描述為 「當陳走後，劉見李樹芬心情平靜下來，便也放鬆了警惕，活動了一下身體，就在這時，李樹芬大聲說『我走了』，便跳下河中」。為什麼要強調俯臥撐？還是如此精確的三個？我猜測，我再強調，是我猜測，我有猜測的權利與自由，我猜測應當是有一位或幾位目擊證人，而且都已經經過了警方的問訊，在目擊證人裡或許有不願意與警方合作的，在被問訊時，警方發現了其證詞中的漏洞，那就是目擊的距離！可以設想目擊證人在一定的距離外目睹了悲劇的發生，但被詢問到具體細節時，依照審問的規則，會被追問當時看到的細節，比如男的動作，女方的動作等，目擊證人說出了男方的動作，審問人員追問，具體是什麼動作，你看清了嗎？目擊者說，就像是俯臥撐一樣。審問人員接著追問，那到底是QJ還是人家在做俯臥撐，這麼黑的天，這麼遠的距離，你能保證看清楚嗎？目擊證人……

　　由這個疑點的猜測，我還想說一下另一個我不明白的地方，關於案情，到底是從哪裏來的？在陳述中，絲毫沒有提到有目擊證人或當事雙方之外的第三方證人，那所有的案件經過都是從王某、陳某、劉某的口供中得到？然後根據屍檢結果就斷定非強姦，非殺人？

　　我們可以從整個案件發展的過程中看到如果沒有目擊證人，的確很難判定李的死因是被強姦後他殺，李的親人也不能夠證明這一點，如果因為這些不能被證明的事情而去大鬧政府，這的確不對，但我們還應該看到，在案件的陳述中也不能排除強姦未遂後李的自殺，警方竟然就根據三個當事人所講的證詞就能定下整個案情？這大概也是大眾認為此案不透明的原因之一。

　　第三，案中的疑點。我不是偵探，也不是推理小說家，但是有一個地方我覺得很奇怪，對於這類案件，最重要的時間是什麼？是案發的時間，也就是李樹芬落水的時間，是幾點幾分？不知道，王發言人看似詳細的案情報告裡竟然沒有案發時間！請大家注意，這個案發時間是根本不難得到的，只要詢問陳某、劉某，得到一個大概時間不是難事，但我們在陳述中只能得到6月21日20許，四人出去吃飯，到6月22日零時27分，110接到報警，中間4個半小時，扣掉1個半小時的足夠富裕的吃飯時間，再去掉1個小時的走路時間，再去掉1個小時叫同伴回來與救人的時間，剩下的1個小時就是做俯臥撐的時間了？有些說不過去吧？如果想把整個案情敘述清楚，那這份陳述裡最少還缺少到達河邊的時間、李跳水的時間兩個關鍵的時間點。
　　
　　我是不明真相，即便是聽了GZ新聞發佈會通報的情況，我還是有上述的很多疑問，所以我希望瞭解真相。

　　最後我想說一句，中國的官員呀，能不能多少有一些同情心和人性化？能不能在新聞發佈會前先向李樹芬的死表示一下哀悼和慰問？畢竟那是一個只有15歲的花季少女，聽著你們口中只有「死者李樹芬」這5個字，真讓人寒心！
　　
　　我只是猜測，我不是造謠，不知道要不要承擔法律責任。(//www.dajiyuan.com)