【大紀元7月10日訊】 第一，有關部門給楊佳指定了律師，但是這名律師同時又是有關部門的法律顧問，既代表有關部門又代表楊佳，他最終會代表誰「說話」？不能不讓人疑惑：有關部門究竟是想作秀還是想導演一場現實版的「無間道」？該律師會見楊佳後的公開言論似乎證實了我們的懷疑：他說楊佳思路清晰、邏輯嚴密、法律知識豐富……無異於說楊佳是「知法犯法」，這種明顯不利於「我的當事人」的話是代理律師該說的嗎？律師界有個規矩：永遠不能證明自己的當事人有罪，即使掌握了當事人的犯罪證據，也不能「反水」。這個規矩在很多國家都有法律保障——律師反水的證據不但不會被法庭採納，而且反水律師很有可能被「逐出山門」。

第二，有關部門在第一時間就控制了楊佳的母親，令其協助調查。不知道現在老太太是否已經恢復了人身自由，因為「株連」應該是「很久以前的事情了」，現在是新社會，「不興這個了」，憲法賦予了公民人身自由不可侵犯的「尚方寶劍」，不知道這個寶劍是不是可以保護老太太。印象中，「協助調查」應該有時間限制，而且應該允許其律師到場，以免老太太做出不利於兒子的供述，甚至有關部門侵犯這個老太太的合法權益。如果這些該做的有關部門沒有做，那麼又不得不令人心生疑竇：「協助調查」的背後有沒有不讓老太太亂「說話」的意圖？

楊佳襲警禍起缺乏傾聽草根「說話」的機制。在楊母身上，說話機制依然問題重重。犯罪嫌疑人及其母親的說話機制依然被有關部門壟斷。如果說話機制跟身份掛鉤，無身份的人無處說話、無法說話、無人敢替他說話，那麼民主與法制只能是美麗的神話。
(//www.dajiyuan.com)