【大紀元5月9日訊】民進黨敗選的重要原因的重要原因之一,在於媒體的態度。那就是對民進黨與陳水扁總統極盡醜化之能事,對國民黨,尤其是馬英九,則是千方百計的神格話。而民進黨對此可以說是束手無策。
民進黨作為民主政黨,對新聞自由自然非常的尊重。所以他們提出黨政軍退出媒體,並且帶頭。然而現在看來,是過於「高調」,他們忽視國民黨半個世紀統治對媒體的影響力,包括對媒體人的培養與影響。即使國民黨表面上退出媒體,實際上也沒有放棄背後與間接的掌控,就如「三中」的出售,也充滿假出售的疑雲,然而國民黨給檢調的壓力,尤其是馬英九對檢調人員的檢控與要求他們迴避,使調查難以客觀進行。而阿扁在受媒體百般乃至惡意的「檢驗」下,說了任內不會關閉一家電視台,固然表現出他對新聞自由的執著,但是也顯示他的「法治」觀念相對薄弱,也因為這個表態,導致有的媒體更加肆無忌憚。於是威權體制餘蔭下的媒體,反而成為台灣「言論自由」的主體,乃至於「聯共製台」。
而民進黨自己真的「退出」媒體,例如有官股的媒體,在「公正」的同時有的還不惜「矯枉過正」,或者聽任藍營人士控制,成為藍營喉舌,有的還有綠營的政治人物為他們保駕,成為典型的「打著綠旗反綠旗」,一些藍營人士還對外放話說,民進黨控制了台灣八成的媒體﹗民進黨要依靠「地下電台」來爭取本土民眾的支持,徒顯自己在媒體領域的窘境。
當然,民進黨從黨外時期,也努力辦媒體來宣傳自己的主張,例如最早的黨外雜誌,以後擴大到報章、電台、電視。但是例如「首都早報」很快夭折,我不曉得原因何在。有的電子媒體好不容易生存下來,卻被綠營的政治人物輕易賣掉﹔有的倖存下來的,又被自己人稱之為受某派系控制。我不明白,難道給國民黨控制,好過被綠營某派系影響呢﹖當然,也有的打著「本土」旗號而為「本人」搜刮金錢,在不斷輸血下,最後還是關門大吉,員工還為了「本土」的面子,不便張揚,忍氣吞聲,犧牲自己的利益。此外,綠營媒體人才的缺乏,也可能是辦不好媒體的一個因素。而綠營在發覺自己在媒體的弱勢而企圖擴大影響力時,卻又因為手法粗糙惹得一身騷,甚至陷入內鬥。有沒有人寫一部綠營的媒體慘淡史,從中總結經驗教訓呢﹖
現在還維持台灣價值的媒體,主要是市場力量在支撐,因為至少有接近一半的綠營民眾需要他們作為自己的精神食糧,然而如何辦的更加專業來擴大自己的受眾,似乎考慮不多。這也是綠營難以透過媒體擴大自己影響力的原因之一。
綠營要透過媒體擴大自己的影響力,直白的宣傳固然必須﹔但要爭取更多的群眾,也必須善於包裝,因為有些中間群眾並不喜歡政治色彩太明顯的媒體。所謂包裝,主要兩個方面,一種是以基本的政治中立,適當推銷自己的立場﹔一種是以軟性的包裝,例如透過娛樂、體育、民生消費、金融投資等來宣揚自己的政治理念。這兩者綠營做的都比藍營差。例如以坊間眾多的平面媒體,尤其雜誌來說,那些軟包裝的,在政治立場上幾乎都傾向藍營。
共產黨搞媒體宣傳有一個招式是「小罵大幫忙」,允許你「反腐敗」,以取得受眾對這些媒體的信任,但是在關鍵的維持共產黨統治方面,例如在「民族主義」方面,就沒有討價還價的餘地,香港許多被中共滲透的媒體,就是這種立場。有的台灣親綠媒體,連自己人的腐敗也諱莫如深﹔綠營政治人物,對自己人的批評缺乏雅量﹔這反而會喪失公信力,或者有時捲入內鬥而減弱公信力。這些偏差都應該改正。
「極光」電子報2008-4-27
(//www.dajiyuan.com)