【熱點互動】CNN惹上13億愛國官司(3)

人氣 1

【大紀元5月16日訊】(新唐人電視台報導)主持人:好的。那我們現在先聽幾位觀眾朋友的電話,北京的林先生請講。

在線收看
下載收看

林先生:大家好。我說這個律師法官們啊,他們是跪著打官司。

主持人:跪著打官司?

林先生:為什麼說「跪著打官」呢?比如說你不能有兩套標準,對CNN你敢打官司,但是如果你要想代表我們中國人民的話,中國政府有做不對的你也敢起訴它,那才叫對了。

現在什麼是CNN?百分之百的中國人都看不上CNN,千分之千也看不上。只有外交部監聽CNN的人看見了,就是他們發起的。那中國五星級飯店有CNN轉播,但是中國真正住五星級飯店的人,他不關心這些的。

也就是說,所有13億人裡頭,有13億都沒有看過,就那麼幾百個監聽的人看了,就把這個事兒拿來扯到這兒,這本身多荒唐!再說不管CNN要道歉或不道歉,我倒覺他說的一點都沒有錯,他無論是指中國政府還是中國人說,「你們50年沒有變,是暴徒」這是完全正確的,他沒有說錯,道什麼歉呢?

再說這個律師打這種官司,譁眾取寵、丟人現眼、厚顏無恥。就是柏楊說的《醜陋的中國人》都已經過時啦!現在我們中國人比那個醜陋,現在這種道德淪喪比柏楊說的要深刻的多。所以現在大陸的人應該重寫一本新的《醜陋的中國人》,就把海外那個打官司的律師,這種跪著打官司的醜陋把它揭示出來。

主持人:謝謝林先生。另外還有一位紐約的何先生在線上,何先生請講。

何先生:主持人跟嘉賓都好。我完全同意兩位嘉賓所講的,還有其他一些人打來的電話,大陸的也好、紐約的也好我都同意。CNN講的一點也不錯,是中國政府的某些人在誤導中國人民,誤導那些憤青。我講一個故事,一個事實。

5月4號,在這裡的廣場開一個支持奧運的會,我就跟我的護理員一起去看看,因為我住在旁邊,就跑到那裡去看了。後來有一個人跑過來跟我聊天,說老先生您高壽多少?我說你猜猜看?他看了一下,喲,你大概有70歲了吧!我說你問我旁邊的護理員我多少歲數?我護理員跟他講90歲了。

那麼你今天來是不是來參加這個、支持這個會啊?我說我不是,我是來看看。那你看什麼?我說我在報紙上看到,在南韓、在澳大利亞、在巴黎、在英國,還有在舊金山打架,中國人穿著紅衣服打人家。我說我今天來看看是不是有打架?那麼你今天看看覺得怎麼樣?我說今天很好很文明。

為什麼?我說今天你們已經在報紙登了個規定,要大家文明一些,登在《僑報》的週刊上面,有幾條規定,不要把東西丟在地上、不要罵人、不要打人,有什麼事就報告警察。我說今天是比較文明一些。他說,這是青年人啊。我說這些青年人根本不知道歷史。

CNN講的話是什麼話呢?我說我今天是有備而來的,怎麼有備而來呢?我說我去查過那個外國報紙,CNN是怎麼講的呢?他說:「I think they’re basically the same bunch of goons and thugs」可能我發音不正確,「 they’ve been for the last 50 years.」這裡很清楚,就像胡平所講的,他說的是50年,上面沒有一撇,不是5千年。

如果是5千年,他是連中國歷史上全部的人都否定了。那他說50年,這個50年就是1949年到現在的共產黨啊!那麼還有一個「goons、thugs」怎麼解釋?我在家裡查了好幾份字典,有《英漢大字典》、有《英華大字典》都是大陸出版的。

它是怎麼解釋的?它第一個字就是平常所用的傻子、第二個蠢人、第三個打手。還有是什麼演員、什麼攻擊演員。那麼你為什麼不用第一個、第二個解釋,卻去用後面的解釋呢?你不是有意要去煽動中國人起來反抗外國人嗎!

這個字典可以查一查,《英漢大字典》、《英華大字典》一個是商務出版社出版的,還有一個是上海譯文出版社出版的。我們想想大家去查查看。是不是這樣子?

主持人:好,沒問題,非常謝謝何先生。非常謝謝您提供這麼寶貴的資訊,希望您下次再繼續打電話過來。那麼我們因為時間關係,接下來我們要接一位陸先生的電話,陸先生請講。

陸先生:我謝謝您給我這個機會,我覺得打這個官司是很對的。因為CNN常常有偏見,有排外的情形。前一個月左右,我也發E-mail給CNN,因為陸島(音)也是一個很有偏見的,他們常常報導排華的事情。

他們這些人看見我們中國崛起,所以很妒嫉,就利用各種機會來攻擊,比如說他講話就是很過分,像說我們中國出產的東西什麼藥品都是誇大其辭,所以我覺得這個官司的事是應該打的。

不過賠的錢可以少一點,但是最好叫CNN處分這個人,其實還不只這個人,還有那個陸島,他晚上也有節目,都是罵外國,包括罵中國。新聞記者應該是很公平的報告這些事情,但是他們沒有,他完全是欺負中國人,所以應該給他一點處分,處分的話是13億多,但是也可以少一點,或許讓這兩個人下台,不要叫他再繼續做。這是我的意見。

主持人:非常謝謝陸先生,我想請問一下,剛剛聽到這麼多的觀眾朋友的意見,我想陸先生的意見可能跟大家比較不一樣。

我剛才其實想請問陸先生,陸先生提到關於中國出口食品的問題,但是事實上這個東西在美國的確造成了很多人死亡,當然它不管是直接或間接的,都是從中國大陸出來的東西。

另外,我想再問一個有關於中國大陸媒體的問題,這位陸先生他講得非常對,你一個媒體,不管是媒體人或者怎麼樣的媒體,都應該秉持公正客觀。對於CNN的報導,他覺得非常不能接受,但是大陸上的媒體是不是相對來講,都比CNN客觀呢?

胡平:我想這個問題幾乎不是個問題。因為盡人皆知,中共控制下的媒體可以說天天都在撒謊,在各種問題上都撒謊。你包括到現在「六四」已經19年了,89民運,單單北京一地走上街頭的人恐怕就至少以百萬計,可當街就被誣指為暴徒,你說這個說法是不是對北京人民的污辱?那麼在這個問題上它道過歉沒有?

包括陸先生也好,包括海明律師也好,在這個事情上不知道他們想過要打官司沒有?他們也許沒有那份憤慨,恐怕也根本沒有那份憤慨,讓共產黨欺負慣了,所以他們那份憤慨早就沒有了,這是有可能的。

不過我覺得他們如果還和我們一樣,還有這種比較正常的情感的話,對我們的感覺來說,那很顯然的,CNN那種說法不管你怎麼理解也比我們剛剛談到的CCTV、中共的整個宣傳機構那種說法要輕的多、淡的多、次數要少的多,它這不是一兩次嘛,在中國大陸你是天天,是幾千次、幾萬次、幾億次。

如果一個人你可以對CNN這個說法覺得忍無可忍,而對中共那種說法,你就習以為常,甚至連憤慨都沒有,那我覺得我們很難認為這種狀態是一種很正常的狀態。所以我想在這一點上我們都該正視。你看就前幾天網上不也傳一篇文章,是施向宇(音)寫的,就專門針對這個官司,其實從法律角度來看應該是很有道理的。

以我的常識來判斷,這個官司是很難立案的,所以剛才也有人說到這問題,你憑什麼就能代表13億人?那現在據說別人寫了一個道歉信給你,你憑什麼又可以代表13億人就接受了,就把這個案子撤掉?我覺得要打那你還不如打下去呢!那這次就牽涉到很多很多的問題,這個我倒覺得真正值得我們中國人、所有的華人深刻的反思。

你就拿毛澤東來說,毛澤東可以說是古今中外害死中國人最多的一個暴君。可是他的屍體現在還在水晶棺裡,還躺在天安門,他的頭像還掛在天安門城樓上。在所有教科書、歷史裡還把他當做偉大領袖在那兒歌頌。你說這是不是對所有中國人的污辱?還有很多事情,你要說傷感情,那我們知道,多了!

巴金當年就講過,一放起樣板戲來,他就心驚肉跳,因為當年他可能在挨批鬥、挨打的時候老聽這些。我知道在很多我熟悉的人中間,確實有這種反應。

現在那個樣板戲不是也堂而皇之進了中學教科書了?我倒不是說它不能演,它這個對很多人構成深刻刺激的東西,不一定就因為這點,就連普遍出現的權利都沒有,所以這是另當別論。但是同樣的道理,那我們為什麼可以在CNN這個問題上反應得如此義憤填膺,這件事情本身就値得研究了。

主持人:好,橫河先生您是不是有什麼要回應的呢?

橫河:我想這裡有幾個問題,第一個就是陸先生提到CNN排外的問題,CNN我一直看,我不能說它在選新聞的時候永遠是公正的,因為事實上確實也有很多時候是不公正的,但是它的新聞報導基本上是比較客觀的。它可能會漏掉一些新聞,但是因為它主要的財源是來自於觀眾,所以觀眾是最好的判斷。

如果說它不公正了,觀眾不看它的了…因為在美國,媒體都有觀點,也因為有很多,所以大家可以選擇,為了爭取這些觀眾,他們必須公正的報導事情。所以現在並不存在報導的時候歧視哪個的問題,問題在評論,評論是有觀點的,新聞報導沒觀點,但是評論是有觀點的,評論從來就是有觀點的。

任何一個媒體、任何一個評論員都有觀點。這個評論他是說過這樣的話,但是美國總統他也罵,在美國罵美國總統是很普遍的,譏笑美國總統是很普遍的事情,也沒有哪個總統去跟他計較說我去告。

中國現在真正要崛起的話,國民的心態就不應在這上面計較,這種心態嚴格的說,不是具有大國風度的心態,實際上是一種覺得老是被人欺負的心態。

那剛才大家都提到,「這50年來」講的是中共,他所說的這些人和這些表現,當然不能說中國人都這樣表現,但是至少有一些人是這樣表現的。

這些表現怎麼來的?這些表現正像剛才胡平先生說的,中國人五千年文明史裡面講的是「仁義禮智信」,中國是禮義之邦,人人都知道的,為什麼在這50年當中變成這樣了?至少有一部分人變成這樣了。

我認為這不能怪普通的老百姓,也不能怪大家所說的「憤青」,因為他們就是在這樣的環境下長大的,就是在這種文化薰陶下長大的。真正要怪的話,要怪是誰給了這樣的環境?誰讓他們變成這樣的?

主持人:好的,非常謝謝!

(據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理)(//www.dajiyuan.com)

相關新聞
【熱點互動】週二直播:法輪大法傳世16載
若凡:從CNN事件所想到的
緬甸風災 CNN記者搏命採訪
美國地震局:四川強震升級為7.9
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入。
評論