【大紀元4月20日訊】中共掌權,我一定是「缺德派」,「歌德派」遍地都是,不缺我一個。國學大師梁漱溟是少有敢跟毛澤東當面頂撞的倔老夫子,戲稱自己是「問題中人」,也符合你欣賞的「才勝過德是小人」的標準。因為就數他問題多,目無「社會主義的偉大成就」。
君子與小人的問題討論了幾千年。常見的現象是,人人都認為自己是君子,小人也沒有一個認為自己是小人,而且小人常常罵君子是偽君子。人慾橫流的時代,世人乾脆採取模糊主義:要麼先君子,後小人,要麼先小人,後君子。但被罵小人,總比罵漢奸,賣國賊好聽些。
據說在黃帝的故鄉,有口千年古泉,叫作「黃帝泉」,泉的來歷幾千年來傳得神乎其神,當地百姓都相信,此泉最神奇的地方是能夠鑒別好人和壞人,更別說鑒別君子與小人了。好人飲此泉,甘甜無比,渾身舒暢,且延年益壽;壞人飲此泉,苦澀無味,五臟俱焚,多病多災。聽起來真解氣。可再想想,好人和壞人的看法,每個時期,每個年代都在變。這個朝代人認為的好人、忠良,另一個朝代可能認為是壞蛋,亂臣賊子。有人前半生罪惡多端,後半上翻然悔悟,開始積德行善。不過很多傳說經不起推敲也無妨,理想化的故事有其美妙之處。我倒希望「黃帝泉」的魔法是真的,那樣我最想讓兩個人喝:毛澤東和達賴喇嘛。結果公諸於世,省得對峙雙方打成一團。
捧著司馬光《德才論》,來判斷誰君子誰是小人,是將複雜問題簡單化,公式化。泰格爾有句名言:「我們把世界看錯了,反說它欺騙了我們。」讓我們隨便聊聊那些最有爭議的人吧。
先說漢高祖劉邦,他是中國最偉大的皇帝之一,是大政治家,也是職業政客,有超人的謀略,膽識;又異常的陰險、詭詐。你說他是君子還是小人?他出身地坯流氓,楚霸相爭,靠張良、韓信等輔佐擊敗項羽。出於猜忌,劉邦有回兵敗,乘小車溜走,凌晨,假稱漢王使節,入韓信、張耳大營,輕手輕腳摸進韓信臥室,偷了印信,然後調兵遣將,韓、張起床後才知漢王駕到。還有回,項羽抓了劉邦的爹,逼逼劉邦就範:「不投降,烹殺你爹!」劉邦回信說:「你我情同手足,我爹即你爹,若殺,分我一碗湯喝。」
可劉邦也有心軟的時候。當西楚全境投降,僅小小的魯城不降。漢王大怒,準備屠城。正當大軍開始攻城之際,忽然城中傳來樂聲和讀書聲,劉邦感動,停止攻城。劉邦在得江山後,殺了韓信全族,又囚禁宰相蕭何,許多大臣求情,劉邦只得放了蕭何,年邁的蕭何進宮謝恩,劉邦厚著臉皮說:「你是最賢明的宰相,行了吧!我故意抓你,就是讓人民知道我是個暴君。」你說,劉邦是君子還是小人?劉邦不顧君王之尊這般死皮賴臉,毛澤東實在有許多相似之處。
再說聖雄甘地,一代先知,過近乎原始生活,一生與殖民者鬥爭,非暴力的倡導者,為祖國贏得獨立,終於死於槍下。老蔣曾去拜訪老人,本以為孤寡老人容易說服,不想被甘地問得啞口無言。若說「德才兼備為聖人」,甘地夠完美吧!夠君子吧!讓老人萬萬沒料到的是,印度獨立後,國家四分五裂,巴基斯坦、孟加拉相繼獨立,印巴邊界,幾百萬人流離失所,邊界衝突死傷近百萬。老人一生為之奮鬥的獨立事業,最後付出如此慘痛的代價令老人身心交瘁。但即使他的奮鬥客觀上增加國家分裂的可能性,怎麼也不能說甘老違背「民族大義」。
近來只要一提檢討中國的西藏政策,就會被指責支持藏獨。我從來不認為西藏獨立一定有好的結果。但將藏獨與人權問題渾為一談是個陰謀,因為如果不把西藏人權問題與藏獨綁在一起,談西藏人權問題是不會引起國人的反感的。政治客們的陰謀是不能以君子還是小人來評價的。煽動民族仇恨的目的是,只要反藏獨、台獨,甚麼樣的過激行為都可以無條件的接受。從義和團,紅衛兵,反安東尼奧尼的民眾,到05年上海反日遊行,今天的留學生反西方示威,只顧衝在前面群情激憤的愛國民眾,哪裏注意到套在自己脖子上的一根無形的繩鎖,究竟握在誰的手裡。
講毛澤東的罪惡,對拜毛的人來說,就是將仇恨「永遠記在中國頭上」。其實,毛澤東的恨你們倒是「永遠記在心頭上」,毛主席恨的就是罵「始作俑者,其無後乎」的人。你想過毛澤東是君子還是小人的問題了嗎?說毛澤東給王明下毒,長春圍城,十幾萬人被餓死,你可能說那是戰爭的殘酷。進京前,明明要當現代皇帝,卻故作姿態駐守西山,千呼萬勸才入城;批胡風反黨集團,將人家所有日記、私人書信奪來日夜通讀,然後斷章取義批注後發表;近百萬人被打成右派,毛大言不慚地說是「陽謀」;文革另立中央明明是夫妻店,偏用「四人幫」轉移矛頭。明明是自己疑神疑鬼,害死許多元老,卻裝傻裝到底,拍案而起:「原來賀龍的案子是假的。」我每回讀到類似的故事就覺得很搞笑。當初王實味殘死,毛也上演過貓哭耗子的把戲。
對專制與民主的認識,也與君子和小人的認識有關。人民渴望出明君,出於安全感的本能需要,專制制度是基於「政客可能有好人(君子)」的理念,而對當權者過度信任是災難性的。民主制度就是基於「政客都是小人」的理念,正如法制基於「人人可能是壞人」的理念,才建立一套制衡機制監督當權者,換句話說,選民永遠處於不信任執政黨的狀態。相反,專制政權總是教導民眾不信任在野黨或反對派。有人總以「慾置中華民族於死地的反華勢力」假命題來嚇呼人,「反華勢力」完全是專制政權灌輸的概念,改變獨裁現狀,怎麼會「慾置中華民族於死地」,即便有這樣的「慾置中華民族於死地」的勢力,一定是瘋子,政客們以可以實現的目標為努力方向,哪裏有以永遠無法實現的目標為宗旨的政客或政黨。
再講毛的後任們是君子還是小人。鄧小平改革開放功不可沒,整胡耀幫,軟禁趙紫陽,死不給右派平反;江核心出賣北方領土,它使中國永遠喪失了約160萬平方公里的土地(不算外蒙古),相當於40個台灣;江核心發明「政治問題要非政治化處理」的毒招來迫害異人士,千古首創。胡錦濤最近宣稱,西藏只有主權問題,沒有人權問題。我看他「八榮八恥」白學了。中國內地尚有人權問題,說西藏「沒有人權問題」等於說中國沒有腐敗問題。談論這些發生不久的事,你能說是將仇恨「永遠記在中國頭上」嗎?是小人在挑君子們的錯嗎?政客裡面哪裏有甚麼君子?與他們論君子,小人,如同癡人說夢。批評當局的政策失誤,關注祖國的環境保護,人權環境,民風敗壞,呼籲為右派們平反補償,揭露官場腐敗,官商勾結,教育、學術、科技腐敗,哪一項出於個人恩怨,為了一己之利?如果你那麼鄙視小人,首先要鄙視那些搜刮民脂民膏、欺壓弱勢群體的貪官酷吏,鄙視出賣中國北方領土、以國有資產作人情的政客,鄙視那些自己享受民主自由卻為專制黑暗辯護的犬儒們。@
===========================================
網友原文:
近日偶看司馬光《德才論》,引發聯想。司馬先生對「聖人」,「愚人」,「君子」和「小人」做了恰如其分的定義「德才兼備為聖人;無德無才為愚人;德勝過才為君子;才勝過德是小人。」。
自古以來,君子和小人就有一個明顯的分水嶺。君子以大眾利益而出發,小人永遠以自我利益來著眼。在大義面前,君子不會以個人利益而傷害大義。小人卻不然。為了其私利,寧可來傷害大義。他們的眼睛,只看到自己,只牢記自己。寧可己負天下人,不可天下人負我。自己活得不自在,別人就不能活自在。
一些人,有的身世令人同情,不是自己就是家人過去在大陸,某個時期某個階段曾遭受衝擊,甚至迫害。然而,這一「身世」,帶給他(他們)的是終生仇恨。我並不是想「站著說話不腰痛」。人不該忘記仇恨,也不該忘記過去。但是,不忘記過去,應該是為了多數人不再遭受和經歷其第二個「過去」。而不應把這一仇恨,永遠記在中國頭上。甚至要讓整個中華民族來「還債」。近來鬧的沸揚的藏獨和奧運事件,就能明顯的看出。那些內心永遠「仇恨」的人,藉此時機,以私害公。「仇恨」是自己的事,西藏是中國不可分割的一部份卻是中華民族的大義大事。然而,為了仇恨,何國何義?只要是能達到目的,國家無所謂分裂,民族無所謂對立。
一些人,不遺餘力的為藏獨吶喊,為西方某些勢力圍剿奧運而歡呼雀躍,為奧運聖火傳遞所經歷的坎坷而幸災樂禍。一些文章確實詞藻華麗,引精據典,似風如水。然而,從頭看到尾,唯獨少了一個中華民族大義這個「德」字。
我們多數平民百姓,無法做「聖人」。也不甘做「愚人」。其碼應努力的去做「君子」。怎奈,萬事萬物,終有其自身發生,運行及毀滅的軌跡。不論願望如何,永遠是「君子坦蕩蕩,小人常慼慼」(//www.dajiyuan.com)