【大紀元4月19日訊】這幾天讀報，我發現一個很有意思的對比。

　　央視一播再播的記錄片《大國崛起》，成了一個話題。《南方都市報》時評版連續刊發了幾篇相關的評論，持論者幾乎都在強調民主自由。比如莊禮偉教授的文章，就以「『優質民主』是國家崛起的首要條件」作標題；黨國英老師指出「要合理地界定公權和私權，並對私權進行保護，必須建立民主制度，因此，理解大國崛起的另一個關鍵概念是『民主』」；邵建和連岳說的「以人為本」和「大國民」，在我看來都是在說個體的權利和自由。

　　我自己的前一篇文章，談的是 「大國」、「崛起」這些用語對民眾的迷幻效果，沒有涉及這個問題。而當我帶著這個問題，想要去細看一遍這個片子的時候，我讀到了《南方週末》記者對主創人員的訪談。這個短短數百字的訪談中，只有四個問題，分別問了該片的學術指導錢乘旦教授和總編導任學安先生。記者問總編導的第一個問題是：「作為主創人員，你們想傳達什麼？」他的回答中沒有提到民主自由。記者又問了第二個問題：「有人在片子中讀到自由、民主，這是你們要傳達的信息嗎？」總編導的回答是：

　　「我不同意這種表達方式，甚至不太喜歡這種解讀方式……我們不能簡單地用民主制度來概括這個問題，這是片面的。我不太同意這個簡單的抽像，也不喜歡這樣的用詞。這種過度抽像的解讀，實際上背離了我們創作者的本意。」

　　而學術指導也在回答中作了類似的表述：「一談制度就是民主是不對的……不能狹隘地理解這些問題。」

　　與專家學者的強調和呼籲截然相反，該片的主創人員對於民主自由問題反覆使用了「不同意」、「不喜歡」、「片面」、「簡單」、「抽像」、「不對」、「狹隘」等詞語，不僅表達了他們的不以為然，而且傳遞出對這個問題的強烈的厭煩情緒（不同於一般性的持不同意見）。

　　我不知道錢教授和任編導的真實意見如何，但是我知道現實中的確存在這種鮮明的對比：有人把民主、自由、人權等觀念奉為圭臬，視作神聖，而另外一些人則避之惟恐不及，一聽到這些詞就極其厭煩，甚至反感。

　　我曾經努力去思考，他們為什麼厭煩民主自由？如果說這些人都贊同專制獨裁，或者認為人就應該當奴隸被豢養，那肯定是冤枉了他們。事實上，他們中間的很多人，曾經還為民主自由而奔走呼告，現在也並不否則民主自由，至少不公開否則。

　　有一種答案是這樣的：有些人打著民主自由的幌子，圖謀一己之私利，讓人反感；有些國家，比如美國，用強權推銷民主自由，讓人覺得虛偽。但是，被利用的豈止是民主自由？難道歷史、國家這些東西被人利用的時候還少嗎？篡改、欺詐、愚民、殺戮，人類有多少不義的行為，都是以歷史和國家的名義！為什麼錢教授和任編導並不厭煩歷史和國家呢？

　　我知道，在我的身邊，有不少人的心路歷程是這樣的：起初，他們對民主自由滿懷憧憬，對那些勇敢地追求民主自由的人，也滿懷敬意。但是隨著他們在現實中的挫折、妥協、苟且，他們慢慢地迴避這類話題——肯定別人的勇氣，就等於映照自己的卑微和猥瑣。對於一些膽小而又誠實的人來說，也就到此為止了。但是那些膽小卻又虛偽，或者認為自己是大人物的人，卻不滿足於迴避，對於自己沒有勇氣也沒有能力去爭取的東西，他們一定要把它說得一錢不值。於是他們去挑民主自由的毛病，果然發現了一大堆，隨後就頗為不屑地指著它說：不過如此嘛，有什麼稀罕，以後再別跟我提這個！他們越來越理直氣壯，久而久之，連自己都信以為真了。

　　我並不確定錢教授和任編導是不是這樣的情況，但是可以肯定的是：口口聲聲要認真考察西方發達國家的崛起之道的人，卻表現得對民主自由如此厭煩，他們製作的片子，我無論如何也不會再浪費時間去看了。我寧願相信BBC中文網上的評論：「《大國崛起》是筆好買賣，政治風險比《河殤》小，市場效應比《走向共和》好。」任編導在接受採訪時也得意地說：「一些地方官員通過各種渠道，想儘快購買影碟。」 據說定價不菲的配套圖書也正熱賣。(//www.dajiyuan.com)