【大紀元2月29日訊】教育部常有驚人之舉，人們早已見慣不驚。可是聽聞要在「傳承中華民族傳統文化」名義下弄「樣板戲」進學校，還是不免錯愕。

「樣板戲」進學校的理由是「京劇是我國公認的國粹和國劇」。莫說樣板戲能不能代表京劇還成問題，單是「公認的國粹和國劇」之斷言，就過於信口開河。我國是56個民族組成的多民族國家，各民族都有自己獨特的藝術傳統和偏好，教育部有何權利把僅屬戲劇這種特定藝術表現形式中一個限於部分民族而且有相當地域性的劇種說成「公認的國粹和國劇」？！這種獨斷和霸道氣質，人們當然熟悉，個中緣由也心照不宣——權力崇拜的現實給了權力系統中好些人一種「見識隨權勢見長」的信心。不過，如果僅是個人言論，管他獨斷還是扯淡，盡可以一笑置之。但是以政府部門之力付諸實施，就是對全社會的強制了，何況教育部雄心萬丈，「京劇入校」從小學一年級開始貫通九年的，擺明了就不止是要強制影響現在，而是要他們選定的京劇「樣板」代代「傳承」。

權力之手伸這麼長，人們即使不去管塞進課堂的內容，僅只從細化到極點的控制，我國教育被牢牢綁縛的不幸狀態便可窺一斑。而選定用以「傳承中華民族傳統文化」的，還大多是樣板戲，就決不止是霸氣和控制了。

樣板戲是文革的製造品。在那個瘋狂時代，無論外來文化還是本土文化、不管本土文化中歷時數千年的老傳統或是清末以來經新文化運動、五四運動形成的新傳統，只要不在欽定「發揚」的範圍，莫不遭受毀滅性打擊。這是文化備受摧殘的時期，被製造出來充當文化替代品的樣板戲，它的創作原則是反藝術的「三突出」原則，精神實質是禍國殃民的鬥爭哲學。八部樣板戲，每一部都承載了舞台詮釋「無產階級專政下繼續革命」理論的政治任務，每部戲背後都是「繼續革命」殘酷性的現實演繹，僅藝術圈而言，伴著幾個唱樣板戲而一步登天的，是眾多藝術家的受難。說樣板戲標誌了「文革」時期嚴酷的文化專政，浸透了無辜者的血淚，不算過分。

這種文革時期挾權力之威獨佔舞台的文化替代品，當時就被封為了「經典」，現在教育部的人說是「國粹」，意思也是認它作經典。理由之一大概是「樣板戲」歷經三十年仍然流行，可卻遺漏了一個重要事實：曾經整整十年間，人們毫無選擇地只有「樣板戲」可聽；近十多年有關部門對影視作品及其他類型藝術表演控制嚴厲，樣板戲卻頻頻登台亮相，大受扶持。而真正的經典並不依仗權力而憑藉自身力量去歷經時間流逝和潮流更迭；經典不一定流行，但一定有能夠經受時間和潮流無情沖刷而屹立不倒的精神內核，它所承載的人類情感和智慧使之成為人的教養的一部分。

而滲透在每部樣板戲中的，除了播種仇恨、即使和平時期也不停歇地挑動隱性內戰的鬥爭哲學之外，不尊重人性、不尊重歷史真相也是樣板戲的特性。正面人物之不食人間煙火，一直受人詬病，招人竊笑；一些涉及歷史題材的戲對待歷史事實的態度則完全沒有底線，於是，曾經的抗日勇士被用作了戲中匪首原型；一支孤懸敵後、與日寇血戰八年的抗日武裝，被「姓蔣還是姓汪」之類曖昧唱詞抹上汪偽嫌疑……如今「京劇進學校」，不幸被選中充當樣板戲反派原型的抗日勇士和抗日武裝就將作為土匪、作為汪偽武裝的形象定格在對真相一無所知的孩子頭腦中。這如何對得起歷史？

即使不在意所有這些，可是有個基本問題是沒法迴避的。要憑藉公共權力在全國推廣什麼，起碼得考慮國人對它有沒有基本共識。而樣板戲，恐怕是人們的看法和情感最為分歧甚至極端對立的現象之一。這當然跟文革的受害者是大面積的這一事實直接相關。不管人們在文革政治評價上的爭議如何，受害者眾多，是無可否認的事實。對受害者來說，只要記憶沒有差到好了傷疤忘了疼的程度，樣板戲就始終是勾起慘痛回憶的「文革之聲」，要求他們不當它是噩夢反而把它奉為國粹，就跟要求猶太人去欣賞、讚美《意志的勝利》一樣不近情理；強推入校，受害者及其孩子逃無可逃。在本來就因諸多問題而衝突頻發的現實下，強行推廣這種人們在思想情感上十分對立的東西，是撕裂社會的不智之舉。而且，這種絲毫不顧及文革受害人感受的做法也是很不文明，很缺教養的。誠然，教育部官員或社會上一些人欣賞樣板戲，作為個人喜好，愛怎麼唱儘管唱去，旁人無權置喙，可這是動用國家公器強行灌輸給每個學齡兒童。這種霸道行徑粗暴撕開受害者的精神創口，還擺出了一副就是要對受害者及家人反覆實施精神強暴的架勢。

就算連受害者的感受也可以不在話下，把樣板戲當作可以擔負「傳承中華民族傳統文化」重任的「傳統經典」，多半適得其反不說，怕是還會使很講究面子的國度很沒面子——數千年的歷史文化積澱，就積澱出這麼一種充塞著戾氣、不尊重歷史真相的「樣板」？中國豐富的傳統文化是飽受幾十年的摧殘，可是再怎麼不濟，也不至於窮途末路到如此地步：不得不把那個最反文化、最沒文化的荒唐歲月的「文化」標籤拿來充「傳統經典」，聽任滲透其間的戾氣和隨意玩弄、篡改歷史的態度傳諸後世？！

2008-2-26

──轉自肖雪慧博客(//www.dajiyuan.com)