聘用協議如廢紙川50多員工狀告工商局

更新 2008-12-11 4:26 PM 人氣 2

【大紀元12月11日訊】(大紀元記者方曉採訪報導)四川資陽市安岳縣工商局的約50多名協管員，曾與工商局簽訂招聘及勞務協議，分別工作10至40年不等，今年竟遭到解聘，工商局以「非全日制用工」為由，不給協管員買養老保險，也不給經濟補償。縣市工商部門、縣政府、法院均不支持協管員的訴求。而同類的案例，在金堂縣打官司時，法院不得不改判。協管員們表示向中級法院上訴工商局，要求依法確認與工商局之間的事實勞動關係；責令工商局按勞動法規定給協管員購買社會養老保險和醫療保險；並要求與被告簽訂無固定期限勞動合同等。

為該案提供法律援助的當地維權人士指出，從今年9月1日起取消收取市場管理費和工商管理費，是導致協管員被解聘的原因之一。本案的關鍵是工商局將事實勞動關係詭辯為僱傭關係。

1997年安岳縣工商局聘用協管員的審批表.(受訪者提供)

事實上的勞動關係

原告之一安興吉，今年59歲。他從1966年起就在安岳縣工商局所屬龍台工商所任協管員。陳昌華19年前開始擔任協管員。他們從事偏巖、白水、龍台絲廠等市場的管理，主要收取市場豬肉攤位、個體工商戶管理費、維護市場秩序等工作。1997年元月1日雙方簽訂了勞務協議（表）。

工商局與協管員雙方簽署的勞務協議

協管員代表表示，他們不但按協議接受單位規章制度的約束及受單位勞動管理的約定，還必須服從安排、遵守財經記錄，承包負責管理多鄉市場並收取市場管理費，每年超額完成工商局下達的收費任務，完不成任務的要扣工資。例如處置《重大突發衛生事件》的責任書第五條規定「你要對屠宰場（點）、家禽銷售點、生豬收購場、豬肉市場（包括鄉村屠宰場點）實行全天侯監管」；「對工作不落實、不得力、措施不到位，釀成事故，要追究相應的責任」。

今年53歲的陳昌華表示，今年4月大約50多名協管員被工商局口頭宣佈停止用人關係。他們工作了十幾到四十年不等，解聘時僅按工齡工商局每年給協管員80元，其餘什麼補償都沒有，工商局不負擔他們的養老保險及醫療保險，所以這些人老無所依。參與上訴的協管員還有胡寧貴、屈志明、謝洪祿，宋良軍、汪昌術、曾繁榮、楊偉、甄發貴等。

該案的法律代理胡先生表示，安岳縣法院判決書將1997年元月1日的雙方簽訂的招聘協議（表）說成「僱傭協議」，是認定事實不清。這是法院認定事實錯誤之一。雙方是事實勞動關係。

兩任局長說法對立

1992年時任工商局局長王俊英在年終總結報告中說：市場協管員是工商部門正式招聘的一支協助市場管理的補充力量。在授權範圍內，代表工商行政管理部門行駛行政執法。

副局長韓先貴說：「先後下發了安工商（1991）033號、（1991）044號二個文件，將招聘協管員的條件做了五條規定。所裡推薦，通過一看二聽三審查，編號歸檔備案。」

「協管員是工商部門一支強有力的補充力量，既要管好市場秩序，規範交易行為，又要收好市場管理費，搞好成交物資統計……」

然而到了2008年，現任工商局長楊茂成卻否認了原局長的說法。其代理人律師許珂辯稱：原局長的說法是經驗交流，是宣傳資料，不能算數；協管員與工商局簽訂的是勞務協議，他們的工作只負責收市場管理費，從來沒有安排其管理市場，所以不是勞動合同工，不應為之買養老保險。

協管員們說，圍繞兩任局長的對立意見引發了本案訴訟，究竟那個局長在說謊？工商局的誠信在哪裏？看來楊茂成局長將要留下千古罵名了。

金堂縣同類案例檢察院抗訴

與安岳縣相距200公里，在成都附近的金堂縣，一名叫李力維的工商局協管員當初遭到解聘後不服，向檢察院提起申訴，檢察院抗訴獲改判。當地媒體對此案做過報導。

1965年10月，24歲的李力維被金堂縣工局聘為市場管理員，從事市場管理、收取市場工商管理費等工作。他從金堂縣工商局每月領取固定工資，因沒有簽訂勞動合同，所以一直是臨時工。

90年代初，當了30多年協管員的李被解聘時僅得900元困難補助費，連養老保險都沒有。被辭退時李力維年事已高，工作一輩子卻沒有工資收入，他感到不公平，自己應享受勞動法的保護——單位既未給補償，也未給自己購買養老保險，這是違反法律規定的。

李向法院提起訴訟失敗後對判決不服，又向檢察機關提出申訴。成都市檢察機關審查認為，李力維雖然與金堂縣工商局未簽訂正式勞動合同，也不是單位正式職工，但他在長達30幾年的時間裏，不間斷地以單位名義從事市場管理工作,他與縣工商局之間已經形成事實勞動關係。