【大紀元10月12日訊】（大紀元記者石銘綜合報導）10月5日午2時許，中央電視台《百家講壇》欄目主講之一，北京滿學會會長， 閻崇年在江蘇無錫參加一個簽名售書活動時，遭無錫籍年輕男子洪峰（化名）掌摑，後洪峰的弟弟洪波（化名）表示，洪峰打人是因為與閻崇年不同的聲音發不出來而情緒爆發之舉，後洪峰被當地公安機關罰款1,000元，處以15日治安拘留。

此事件頓時引來網上熱議。有評論認為，這個事件凸現了中國普通民眾缺乏表達渠道的現實，閻崇年的耳光，是為言論平台之不公正而挨，為一個缺乏反對、質疑、思辨的媒體環境而挨。

歷史學者被打的事件現場

閻崇年被掌摑事件首先由一個網友10月6日在天涯論壇爆出，後媒體採訪當時在場的書店經理助理黃女士， 據她回憶，當天參加簽售活動的約有100人，現場秩序井然，45分鍾的讀者提問交流環節進行得很順利。但當閻崇年為第５名讀者簽名時，這名戴眼鏡的男子突然扇了閻一巴掌。隨後，又有一名20多歲瘦小的戴眼鏡男子企圖衝入簽名區，嘴裡還大罵「漢奸」「活該」等侮辱性語言。閻崇年在鎮定之後，繼續為讀者簽名近一個小時，直到最後一本簽完才離開現場。

閻崇年在央視《百家講壇》上主講清史而揚名

閻崇年因在央視《百家講壇》上主講清史而揚名，但對他的學術觀點，觀眾們的分歧很大，根據打人事件發生後，新浪網所做的「閻崇年關於清史研究的爭議觀點，你如何評論？」的問卷調查，堅決反對其觀點的佔大約53%，部份贊成其觀點的佔約33%，完全贊成的佔7.4%。 閻崇年在百度上的貼吧曾經非常熱鬧，喜歡閻崇年的「年糕」和反對派在貼吧裡為某個話題爭執不休，今年3月20日晚，閻崇年貼吧關閉。

洪峰的弟弟洪波在接受記者的採訪時說：「讓閻崇年出名的節目並不是百花齊放的，為什麼閻崇年講清史備受推崇，而毛佩琦教授講明史沒多久就沒有聲音了？閻崇年擁有話語權，我們觀眾的聲音發不出來，在一些活動上向他提問時，他總是避而不談，這次的事情也是觀眾情緒的一次爆發。」「我哥哥正是因為交流無門，才在現場突然情緒失控的。」

網友熱議之不同觀點

掌摑門事件發生之後，在網上引起熱議，網友們的意見基本分為三類，一、閻崇年該打；二、打人者不對，給予譴責，三、掌摑事件源自普通民眾話語權的缺失，最該詬病的是這種一言堂的現狀。

持閻崇年該打論的網友多是嚴重不同意其學術觀點的人，認為其觀點荒謬或與「漢奸」無異；認為打人不對的人一是從禮儀道德上來講，認為打人就是不對，更何況是年輕人打老人；二是同意其觀點；三是認為學術問題不應用暴力解決，要有容納不同觀點的雅量。基本上，此類議論可屬於一直以來，對閻的學術觀點的爭論的延續，只不過因掌摑門事件的發生而開闢出一個討論的園地，而氣氛更加火爆和參與的網友更多而已。

持第三種觀點的人跳出閻崇年學術觀點之爭本身，認為觀點不同非常正常，不正常的是普通民眾缺乏表達觀點的渠道，這才是掌摑門事件發生的主要原因。

挨打的「動口者」未必是弱勢；打人的「動手者」未必是強勢。

‧天涯論壇上，一名網名「痞子」的網友撰文分析說：

很多人認為打人是不對的——因為動手了；而上百家講壇宣講是沒錯的，因為只是動口。俗話說「君子動口不動手」嘛。但在這次掌摑門事件中，挨打的「動口者」未必是弱勢，更未必是君子；打人的「動手者」未必是強勢，更未必是小人。
　　
如果事件這樣描述：「一個年輕人，因為對某些言論不滿，就在公眾場合動手打了一個70多歲的老者兩個耳光」。這樣一來，對錯是很明顯的，「大漢之風」（洪峰的網名）強勢（年輕人），閻崇年弱勢（70多歲的老人），看起來，道德和輿論應該偏向閻崇年這邊了，人們該紛紛譴責「大漢之風」才是，不會有啥爭議，否則這個千年之邦的國民也太不懂禮儀廉恥了。可是譴責閻的人為啥那麼多呢？還有人專門把閻崇年的語錄整理出來在網上廣為流傳。
　　
可見，不要膚淺地關注表面，要透過現象看本質。對「大漢之風」、閻崇年的定位不應該被「有意」的「包裝」，不要過份強調「70多歲的老人」、「學者」這樣的身份而偏離了實際的矛盾焦點。其實閻崇年被打跟70多歲有關係嗎？打人者是衝著70多歲才去的嗎？答案是否定的。
　　
掌摑門事件源自「草根話語權的缺失」
　
「痞子」在文章中接著說：

看了這麼多關於掌摑門的評論，有一條評論說到點子上了。就是「草根話語權的缺失」。這起事件確切的講，是一個普通網民對閻崇年的言論不滿，多次抗議而得不到公平的話語權，正常表述無果，情緒激動之下，才「鋌而走險」動手打人。
　　
另一位名為許石林的博主撰文說：人言被堵塞，或者信息不對稱、不對等，就會造成信息「言塞湖」。閻崇年先生挨打，原因在此。……譴責打人者的時候，要試圖去理解他。閻先生有「百家講壇」的強勢力量傳播他的學術觀點。但是，另一方不同意閻先生觀點的人呢？無論其觀點如何，他都沒有同樣對等的機會發佈自己的觀點。理論上是你可以通過其他方式表達自己不同的意見，比如寫文章等等。問題是，如果信息傳播的渠道和力度對比過於懸殊， 那渺小的一方就等於不存在。

何況渺小的一方，往往只是擁有理論上的權利和機會，其實現成本之大，令人氣餒，只能在自己肚子裡輪迴。而強勢如閻先生一方，藉助強勢媒體力量，越發強化了他的信息優勢。好比一個手持木棍的人，要挑戰一個擁有核武器者，理論上是兩個人都有動武的權利，但力量對比太懸殊，而使得前者特可笑。

豐富的世界，就這樣被信息時代的強勢力量粗暴地切割了，就像再牛的釘子戶也擋不住強大的利益集團的拆遷力量。

一位網名「驍遙自在」的網友說，某種程度上說，閻崇年的耳光，是為言說平台之不公正而挨，為「只有一家之言」的百家講壇而挨，為一個缺乏反對、質疑、思辨而只有急功近利的媒體環境而挨。
(//www.dajiyuan.com)