【大紀元1月21日訊】多少荒唐事，盡顯蠢與愚。饅頭出標準，誰解其中意？說的是新年肇始，國家標準委和國家質檢總局就粉墨登場，唱出一場令人噴飯的鬧劇：從1月1日起，由這兩家單位聯合發佈的《小麥粉饅頭》國家標準正式開始實施。該標準適用於以小麥粉為原料生產的商品饅頭，但像蕎麥等雜糧類饅頭就不在標準內。牽頭起草饅頭國標的是河南省一家企業，該企業負責人表示，饅頭國家標準是目前為止麵制食品（包子、餃子等，不包括烘焙食品）中惟一一個國家標準，已經制定了兩年多，最終才出臺。標準從感觀、檢測方法、檢測依據、包裝等多方面對饅頭進行了規定。甚至連饅頭的形狀、麵粉含量、水分含量等都進行了規定。對於這個所謂的的國家標準的出臺和實施，社會的反映以莫名其妙為主。

「饅頭有國標了？」有不少面點鋪的從業人員認為，從來沒聽說過饅頭還要統一標準，他們感覺挺可笑的。他們之所以感覺可笑，其原因在於：饅頭作為中國有著上千年歷史的主要食品，其製作方式基本以作坊和家庭製作為主，是廚藝而非產業。把一般作為廚藝來理解食品製作，作為產業來理解並制定出所謂的標準，在做法上多少有點草率，給人留下搞笑的深刻印象。即使作為產業的標準，在絕大多數的從業人員毫不知情就頒布執行，明顯違背標準的定義和標準制定的原則。何況饅頭製作是作為產業還是廚藝來理解，這本身就是值得商榷的事。總不至於你有了饅頭的國家標準，我們在家裡就不敢蒸饅頭，或不吃自己做的饅頭了。

所謂標準是對一定範圍內的重複性事物和概念所做的統一規定。它以科學、技術和實踐經驗的綜合成果為基礎，以獲得最佳秩序、促進最佳社會效益為目的，經有關方面協商一致，由主管機構批准，以特定形式發佈，作為共同遵守的準則和依據。1986年國際標準化組織發佈的ISO第2號指南中提出的定義（草案）是：「得到一致（絕大多數）同意，並經公認的標準化團體批准，作為工作或工作成果的衡量準則、規則或特性要求，供（有關各方）共同重複使用的檔，目的是在給定範圍內達到最佳有序化程度。」顯然，所謂標準是對具有重複性的產業而制定，而不是針對饅頭製作這類廚藝而言。產業需要標準化，而廚藝則恰恰相反，其價值更在於特色與個性。政府總不能在饅頭標準之後，再出幾個類似的標準，是涼拌蘿蔔絲還是炒白菜幫子？是煎餅油條還是稀粥窩頭？要說這個標準是有關饅頭的衛生指標之類，那麼它應該能夠為一個更加廣泛的食品安全標準所涵蓋，而不是饅頭本身的什麼標準。

如果說饅頭標準可以搞笑，那些不可搞笑的法律又如何呢？比如千呼萬呼不出來的《新聞法》。一個荒唐的饅頭標準你們都能作得，這種社會急需、一個現代社會不可缺少的《新聞法》怎麼就作不得？類似的事情很多，需要政府高度重視，急待解決，他反倒軟拖硬磨，就是不給你來氣，你又把他如何？口口聲聲地講科學發展，搞出一個饅頭標準就科學了？發展了？而在《新聞法》這樣的重要立法上，就不知道講講科學發展觀？而出版總署的柳斌傑講多用智慧，為什麼就不把智慧用到新聞出版的立法這樣的大事上呢？而總是把目光放在限制、打壓、整人這種壞事，而不是發展、開拓、建設這些有意義的事情上呢？既然饅頭標準這種搞笑的事都能幹出來，《新聞出版法》這種有價值、利國利民的好事何樂而不為呢？一個政府，總不能一說起做傻事、壞事就亢奮、就詭計多端，一說起作正事、好事就衰弱、就智力低下吧？

從饅頭標準看中國政府的行為方式，叫做正而不足，邪而有餘。很多作為國際慣例的正常管理，一到中國就能變味，變成莫名其妙、哭笑不得的別的東西。饅頭標準就是一例。像這種荒唐事，他們隨時都能做，而且做出來的效果，保證讓人瞠目結舌，真是匪夷所思。而那些急需的、也能夠做好的標準或是規範，他們卻呆若木雞，無所適從。即使就是法律這類國家的基本制度，他們也有本事給你折騰出文不對題，或反其道而行之。憲法是限制政府權力，保障公民權利為目的的根本大法，他卻能把憲法做成以中共把持和壟斷政治權力為己任的的根本大法。媒體是公共資訊平臺，也是維護公民權利、監督和批評政府的利器，但中共卻把它說成是一黨專制的喉舌，愚民和自我表揚的工具。凡此種種，無不與饅頭標準有異曲同工之妙。你說要民主，他說要集中，你說三權分立，他說黨的一元化領導，你說要市場競爭，他偏就要把持壟斷，純屬那種你要講衛生，他偏要吃蒼蠅的主。還好意思奢談什麼制度創新，這樣的創新要他何用？其實，只要不影響中共的獨裁統治，什麼樣的標準、規範對他們都是無所謂、扯淡的事。愛怎麼折騰就怎麼折騰。這種出格的事作得，而嚴肅的事卻是作不得。從饅頭標準看科學發展觀，鬧劇一場，而所謂「民主是個好東西」的政治改革又如何？多半也是一場鬧劇。

（《動向》2008年1-2月號合刊刊發時題為「從饅頭標準看中共的制度創新」）

轉自《新世紀》(//www.dajiyuan.com)