【大紀元6月28日訊】「鹿鳴小區」是煙台市委市政府官員居住區。自2006年夏季竣工入住，立即受到廣大市民的強烈關注。除環境優美，其建築之豪華，房價之低廉成為廣大市民街頭巷尾議論的兩個焦點。

「鹿鳴小區」建在距市政府咫尺之遙的鹿鳴山麓。堪稱我市跨世紀工程之典範。別墅式的樓院，小高層及高層樓群，3200餘套住宅及配套建築，鱗次榤比，富麗堂皇，是煙台市公僕們的「形象工程」。山水花草，鬱鬱青青，噴泉公園，娛樂休閒，網球健身等各項設施應有盡有。宅內臥室，高級地板鋪面，吊燈壁櫥齊備，更顯裝飾輝煌。現代化的廚房不必多說，就地熱采暖設備和雙套衛生間而論，與當今國人住房的條件相比，不知要超前了多少年。

小區套房面積分140多平方米至780平方米不等。按職級分享。最低是副科級，住140多平方米的套房。付款方法是這樣的，分得新房的人員將舊房交回，從新房平方數中遞減舊房平方數，多出的面積按980元/平方米付款。另外繳納統一裝修費4萬元。如某副科長交回80平方米的舊房，計算方法是(140-80)乘980+40000=98800元。舊房等價換新房的差價不算。如此低廉的房價能不讓聽者吃驚嗎？

對此百姓們算了一筆帳，在相同地段商品房的價格最低也要每平方米4500元，140多平方米的套房需要63萬元。80平米舊房上市，按25萬賣出，加上60平方米所交納的5.99萬元共需30.99萬元。也就是說63萬元的房子只需30.99萬元。舊房換新房外賺32萬元。難怪有人說政府在有組織的分錢，說難聽點政府是有組織的在搶錢，搶奪國庫的錢，也就是搶奪廣大老百姓的錢。

我們提出的質疑，源於廣大市民的議論和不滿，希望煙台市人民政府能正確對待，人民公僕究竟是人民的「公僕」還是人民的「老爺」？究竟是在為人民服務，還是拿著人民賦予的權力為自己謀利益？？

一、「鹿鳴小區」興建現代化超級豪宅，是否有國家政策、法規可依？請公佈於眾。

二、大學教授、醫院教授、專家、企業高級工程師的住房標準是120平方米，職級工資制的職工，科級為75平方米，市政府副科級（包括職工司機）享受140多平方米的政策規定從何而來？

三、政府售給官員的豪宅980元/平方米，依據何在？我們困難群眾為什麼享受不到？經濟適用房的價格都在1600元/平方米，同地段的毛坯房最低也5000元/平方米，怎樣解釋？

四、豪宅與舊房等價交換，是變　像壓價。新舊兌換不應等價，這是常識，政府領導不會連這點常識都沒有吧？這樣做的目的是什麼？不是變　像分錢，應如何解釋？

五、新舊房交換必有差價，這錢政府從哪裏出？舊房如果大於分得的新房數，是增加新房的面積還是找錢？

六、政府建房要投資，售房收入與投資能抵消嗎？差價（或虧損）是如何處理的？

七、商品房交易要向國家繳納25%的增值稅，政府官員的交易執行了稅收政策了嗎？應繳的稅費是否繳了？賬目是否清楚？

八、房改後購房低於成本價的差價部份要繳納所得稅，政府是否執行了這項政策？

九、房改後實行貨幣購房近十年了（取消福利分房），政府的這次福利分房開創了多次福利分房的先例，起了很壞的先進性帶頭作用，如此對待國家政策當作何論？

十、據市機關人員講，已經調離煙台的多名市府官員，同樣在「鹿鳴小區」分得相應級別的豪宅，是否屬實？如是，這是為什麼？許多官員擁有多處豪宅從何而來？

「鹿鳴小區」之所以引起廣大市民（包括普通市政府工作人員）的強烈反響。究其實質，是「公平」、「公正」的問題，是腐敗的問題，是背離黨和人民公僕「全心全意為人民服務」宗旨的問題。人民群眾認識到「公平」「公正」是處理各種社會矛盾的重要原則，是維護黨和政府的威信、權威和人民群眾利益的有力武器，是構建和諧社會的關鍵所在。

政府不能以身做責，說一套做一套，忘記了人民公僕的責任，是會出亂子的，是會影響穩定大局的，絕對不利於和諧社會的構建。拿去年4月20日近2000名退休職工上訪市政府來說，如果市政府能及時公平公正的，按照煙政發[1999]134號文件的規定，把應該給職工的一點點一次性住房補償給他們，可以斷言不會形成那次較大規模的群眾上訪，也不會出動大批警察、警車、消防車等。

在老百姓的多次投訴和中紀委的調查下，「鹿鳴小區」二期工程又即將竣工分房。在煙台市委、市政府的「模範」帶領下，各區、市、縣政府，公、檢、法、工商、稅務等機關，紛紛效仿，抓緊圈地建房，又不知到要花費多少納稅人的錢財，老百姓的負擔更加沉重。

我們希望政府鄭重對待上述問題，按照國務院「政府信息公開條列」，通過媒體做出全面答覆，清查腐敗分子，以平民心、一平民憤。

「鹿鳴小區」是煙台市委市政府官員居住區。自2006年夏季竣工入住，立即受到廣大市民的強烈關注。除環境優美，其建築之豪華，房價之低廉成為廣大市民街頭巷尾議論的兩個焦點。

「鹿鳴小區」建在距市政府咫尺之遙的鹿鳴山麓。堪稱我市跨世紀工程之典範。別墅式的樓院，小高層及高層樓群，3200餘套住宅及配套建築，鱗次榤比，富麗堂皇，是煙台市公僕們的「形象工程」。山水花草，鬱鬱青青，噴泉公園，娛樂休閒，網球健身等各項設施應有盡有。宅內臥室，高級地板鋪面，吊燈壁櫥齊備，更顯裝飾輝煌。現代化的廚房不必多說，就地熱采暖設備和雙套衛生間而論，與當今國人住房的條件相比，不知要超前了多少年。

小區套房面積分140多平方米至780平方米不等。按職級分享。最低是副科級，住140多平方米的套房。付款方法是這樣的，分得新房的人員將舊房交回，從新房平方數中遞減舊房平方數，多出的面積按980元/平方米付款。另外繳納統一裝修費4萬元。如某副科長交回80平方米的舊房，計算方法是(140-80)乘980+40000=98800元。舊房等價換新房的差價不算。如此低廉的房價能不讓聽者吃驚嗎？

對此百姓們算了一筆帳，在相同地段商品房的價格最低也要每平方米4500元，140多平方米的套房需要63萬元。80平米舊房上市，按25萬賣出，加上60平方米所交納的5.99萬元共需30.99萬元。也就是說63萬元的房子只需30.99萬元。舊房換新房外賺32萬元。難怪有人說政府在有組織的分錢，說難聽點政府是有組織的在搶錢，搶奪國庫的錢，也就是搶奪廣大老百姓的錢。

我們提出的質疑，源於廣大市民的議論和不滿，希望煙台市人民政府能正確對待，人民公僕究竟是人民的「公僕」還是人民的「老爺」？究竟是在為人民服務，還是拿著人民賦予的權力為自己謀利益？？

一、「鹿鳴小區」興建現代化超級豪宅，是否有國家政策、法規可依？請公佈於眾。

二、大學教授、醫院教授、專家、企業高級工程師的住房標準是120平方米，職級工資制的職工，科級為75平方米，市政府副科級（包括職工司機）享受140多平方米的政策規定從何而來？

三、政府售給官員的豪宅980元/平方米，依據何在？我們困難群眾為什麼享受不到？經濟適用房的價格都在1600元/平方米，同地段的毛坯房最低也5000元/平方米，怎樣解釋？

四、豪宅與舊房等價交換，是變　像壓價。新舊兌換不應等價，這是常識，政府領導不會連這點常識都沒有吧？這樣做的目的是什麼？不是變　像分錢，應如何解釋？

五、新舊房交換必有差價，這錢政府從哪裏出？舊房如果大於分得的新房數，是增加新房的面積還是找錢？

六、政府建房要投資，售房收入與投資能抵消嗎？差價（或虧損）是如何處理的？

七、商品房交易要向國家繳納25%的增值稅，政府官員的交易執行了稅收政策了嗎？應繳的稅費是否繳了？賬目是否清楚？

八、房改後購房低於成本價的差價部份要繳納所得稅，政府是否執行了這項政策？

九、房改後實行貨幣購房近十年了（取消福利分房），政府的這次福利分房開創了多次福利分房的先例，起了很壞的先進性帶頭作用，如此對待國家政策當作何論？

十、據市機關人員講，已經調離煙台的多名市府官員，同樣在「鹿鳴小區」分得相應級別的豪宅，是否屬實？如是，這是為什麼？許多官員擁有多處豪宅從何而來？

「鹿鳴小區」之所以引起廣大市民（包括普通市政府工作人員）的強烈反響。究其實質，是「公平」、「公正」的問題，是腐敗的問題，是背離黨和人民公僕「全心全意為人民服務」宗旨的問題。人民群眾認識到「公平」「公正」是處理各種社會矛盾的重要原則，是維護黨和政府的威信、權威和人民群眾利益的有力武器，是構建和諧社會的關鍵所在。

政府不能以身做責，說一套做一套，忘記了人民公僕的責任，是會出亂子的，是會影響穩定大局的，絕對不利於和諧社會的構建。拿去年4月20日近2000名退休職工上訪市政府來說，如果市政府能及時公平公正的，按照煙政發[1999]134號文件的規定，把應該給職工的一點點一次性住房補償給他們，可以斷言不會形成那次較大規模的群眾上訪，也不會出動大批警察、警車、消防車等。

在老百姓的多次投訴和中紀委的調查下，「鹿鳴小區」二期工程又即將竣工分房。在煙台市委、市政府的「模範」帶領下，各區、市、縣政府，公、檢、法、工商、稅務等機關，紛紛效仿，抓緊圈地建房，又不知到要花費多少納稅人的錢財，老百姓的負擔更加沉重。

我們希望政府鄭重對待上述問題，按照國務院「政府信息公開條列」，通過媒體做出全面答覆，清查腐敗分子，以平民心、一平民憤。(//www.dajiyuan.com)