俺以前國內同事公派交流去西歐(國家就保密了，但不是英國)學習兩年，居然人人回來都拿個博士學位。俺們私下都當笑話講。俺想那事給俺們很多人都留下了歐洲學位好拿的印象。

俺不知道英國情況不亂說。問題多說英國本科專業課很深，可能對縮短研究生時間有幫助。但是對俺們這些學醫的人肯定不適用。醫學院的生物醫學基礎課都是標準課，沒有什麼最新進展，而且很多專業課都不學。醫生去拿博士而沒有補習基礎課教育，恐怕就力不從心了。

美國的博士基礎課教的範圍很廣。在生物醫學上，從分子生物學，蛋白質結構，細胞學，至動物模型應有盡有，屬於全面發展型。這樣能觸類旁通。俺校是第一年完全脫產上專業課，有考試不及格的就開除。每年生化課都有學生不及格被開除。第二年半脫產。第三年才全脫產做實驗。因此用三年完成學位幾乎不可能，除非以前就做了部分實驗，而且有結果了。而且要有文章在PEER REVIEW的專業雜誌上發表，導師才讓申請答辯的。總的來說，脫產學習能打下堅實的基礎，向其他領域發展借鑒較容易，所謂觸類旁通。

上課中除了掌握最新知識，讀指定文獻是一個重要的學習內容。其實很多課的內容是脫離教材的，都在文獻上，因為還沒寫進課本。讀文獻過程中很重要的是研究方法的學習。瞭解人家是如何做，怎麼做實驗的，人家的思路和經驗是什麼。

還有邏輯思維的訓練也很重要。通過讀文獻，一個實驗能得出什麼樣的結論才是恰當的是報告結果最為重要的關鍵點。作為新手，往往不自覺的把結論放大，得出過多的推論，都是研究者的大忌。這樣的文章，投了稿，也會被同行打回來修改。上課時要討論文獻，瞭解各種實驗應得出的結論是否恰當。俺們讀文章都是要帶著批評的眼光去讀的。請相信，甚至是PEER REVIEW發表的文章，俺們在討論時也時常笑話文章最後的某些結論不恰當。花了幾年的時間做出的結果，可能為了使結論更吸引人，也可能是不自覺的，畫蛇添足，是得不償失。甚至資深的研究者也會犯這錯誤。因此，俺們在發表結果前，都要介紹實驗結果和結論，接受同行們的批評。有人批評是好事，就怕沒人答理。

總之，美國的這種大而全的博士教育制度，和歐洲比可能效率不高。但基礎好，發展潛力大。美國出了這麼多諾貝爾獲獎者，除了研究資金豐富，和教育制度應該有關吧。文章來源：【看中國報導】