【大紀元12月29日訊】經過近一年的演講、募捐、辯論和互相攻擊之後，美國總統初選將於2008年1月3日在衣阿華州（Iowa）拉開帷幕。隨後，美國各地將紛紛跟進，直至6月3日南達科他州（South Dakota）和蒙大拿州（Montana）初選完畢。民主黨和共和黨將於6，7月間召開全國代表大會，推舉兩黨候選人。正式總統候選人再次展開新一輪演講、募捐、辯論和互相攻擊，週而復始。

在初選階段，無論民主黨和共和黨還是第三派小黨，均有各種各樣不同政見的人物跳出來作秀，真個是你方唱罷我登場。民主黨裡有庫新尼奇（Dennis Kucinich）那樣的極左派，宣佈參選前就誓言要結束伊拉克戰爭，參選後就提出了副總統彈劾案；共和黨裡出了保羅（Ron Paul）這樣的反戰派和主張取消美國國稅局的異數，同其他共和黨人的政見大相逕庭。美國總統初選有聲有色的原因一是初選基本屬於毛遂自薦，門檻不高，幾乎任何人都可以拉一個草台班子搞競選。就連在Comedy Central主持節目的喜劇明星Steven Colbert都半開玩笑半認真的玩了一票。二來很多參選人知道當選希望渺茫，於是索興藉助初選來推銷一下自己的政治主張，所謂放長線，釣大魚（long shot）。這樣的參選人沒有什麼負擔，所以很多時候會語出驚人。一旦進入正式選舉階段，候選人們就會力求穩健，唯恐在發言時出現紕漏，所以選舉過程變得比較枯燥（兩黨互相揭露對方的醜聞除外），喜劇色彩會減少很多。

今年的初選有三大看點，顯得與以往不同。首先，女性參選人希拉里‧克林頓（Hillary Clinton，民主黨）是美國前第一夫人。看看其他國家，發達國家裏西歐和北歐國家在歷史上一直有女性元首，到了近代女首相和女部長更是司空見慣；即使在欠發達的東南亞國家，女元首也是層出不窮。現在美國有了女議長和女國務卿，但就是沒有女總統。其次，首位能夠超越種族樊籬的黑人參議員奧巴馬（Barrack Obama，民主黨）參選。黑人占美國人口總數的11%，多數黑人已經離當年的黑奴六、七代之遙。美國當代史上，曾出現過無數的黑人民權領袖。但是這些人在政治上不成熟，要麼是種族主義分子，要麼是激進份子。比如，即使到了現在，傑西‧傑克遜（Jesse Jackson）還是言必談黑奴，好像美國仍然欠種族債。但是，奧巴馬改變了這一印象，讓人看到了一個較成熟和能負責的黑人政客。傑西‧傑克遜看他反而不順眼，曾先後兩次說奧巴馬不應該表現的像一個白人。最後，候選人中除了基督教和天主教徒（下面合稱耶教），還包括摩門教徒，即羅姆尼（Mitt Romney，共和黨）。不可否認，美國還是一個很信仰宗教的國家，即使是現在人口的最大變數西裔（Hispanic）也大多是羅馬天主教徒。摩門教被很多耶教支派視為異端。雖然法律禁止信仰歧視，但摩門教這個因素肯定對羅姆尼的成功與否具有重大影響。

選戰進行至今，下一步怎麼走，已經露出了許多端倪。民主黨一方，第一梯隊希拉里‧克林頓，奧巴馬和愛德華茲（John Edwards）在傳統媒體，網絡人氣和募捐金額等方面都保持在領先地位，第二第三梯隊到現在為止沒有出現什麼黑馬。應當說，民主黨的初選就是這三個人的競爭。由於愛德華茲在政綱方面同其他二人沒有太大區別，喊出 「向貧困宣戰」的口號也沒有吸引太多關注，他在資金方面的問題以及知名度遂成為他的致命短處。所以，這場選戰是克林頓和奧巴馬的二人遊戲。在全國範圍內，克林頓在民調上大幅領先奧巴馬，二人差距一直徘徊在15%左右。雖然在兩個最早初選的州（衣阿華和新罕布什爾）選情膠著，但預估克林頓將在西海岸、新英格蘭地區和一些中部州以大比數取勝。丟掉衣阿華州，對克林頓沒有實質影響。當年，克林頓的老公就曾輸掉衣阿華州初選，但最終還是入主白宮。

克林頓能獲勝，有以下幾個原因。其一，參加兩黨初選的選民是兩黨的鐵桿選民。在意識形態上，這些人顯得較為極端，傾向性強。比如參加民主黨初選的人有可能非常左傾並激進，而克林頓正是極左派，雙方剛好對上眼兒。當年康涅狄格州參議員候選人李伯曼（Joe Lieberman）在初選中敗給政治新手拉蒙特（Ned Lamont），後來在正式選舉中則大勝拉蒙特，正是因為參加初選的選民十分左傾，支持拉蒙特的激進立場，而正式選舉中的選民較為溫和並傾向中間路線，對中間偏右的李伯曼有好感。所以，初選對克林頓大大有利。其二，雖然美國是一個民族大熔爐，但談到總統這個位置，如果說種族和膚色沒有一點關係，誰也不會相信。奧巴馬剛剛當選美國參議員幾年，美國人對他的性格，責任感，以及施政能力瞭解有限。如果奧巴馬上台後，拿出傑西‧傑克遜那一套，搞財產再分配怎麼辦？奧巴馬甚至不能讓全體黑人都來投他的票，如何能讓大多數其他族裔美國人信任他？在這一點上，克林頓仍然佔上風。其三，兩黨候選人一大把，只有克林頓一個女人。因此，克林頓會獲得一些「性別同情分」。加之美國女權分子和女性主義者勢力很大，克林頓在女性選民中獲得較大支持就不難理解了。最後也是最重要的原因，只有克林頓才有能力同共和黨最後決出的候選人一決高下。這次選舉對民主黨至關重要：如果輸了，共和黨人將會在伊拉克戰爭和移民問題上作出有利於自己的決策，也許會對民主黨造成重大打擊。民主黨人輸不起，所以他們決不會冒險把奧巴馬這樣的政治新手，愛德華茲那樣的無名小卒放到競選的最前線，而是會選擇一個最強的候選人。

共和黨選情遠比民主黨的分化的多。共和黨所有候選人中，朱利安尼（Rudy Giuliani）在全國民調中領先，但優勢不明顯；羅姆尼財大氣粗，競選資金相對充裕；黑馬一是得克薩斯眾議員保羅，在網絡世界享有很高人氣；黑馬二是前阿肯薩州州長哈克比（Mike Huckabee），此公在宗教保守派（religious conservative）中水漲船高，全國民調的數字已經同羅姆尼打平；老參議員麥凱恩（John McCain）攜多年從政經驗，可謂經驗豐富，在新罕布什爾州領先。電視明星湯普森（Fred Thompson）試圖以「里根再世」的形象參選，但目前民調指數只跌不揚。雖然共和黨陣營如同一團亂麻，其實經過仔細分析，便能夠抽絲剝繭，撥雲見日。

首先，共和黨黑馬都沒戲。保羅原是自由黨人（Libertarian），曾代表自由黨人出馬競選總統而失敗。直到現在，保羅的政綱仍充滿自由黨人的色彩，用中文總結就是：「小國寡民，無為而治」。他主張，徹底砍掉國稅局，國土安全部，聯邦調查局和中央情報局等「官僚機構」。這樣，倒是可以實現「小政府」的理念，減少許多預算，但在國際形勢錯綜複雜，恐怖主義全球氾濫的情況下，美國政府如果缺少了這些部門，還能否運作，是否能夠繼續保護美國國民都成了問題。國內政策方面，保羅繼承了自由黨人的衣缽，主張毒品合法化，認為吸毒是個人的選擇；哪怕有人吸毒致死，都應尊重其個人選擇，政府不應干涉。國際政策方面，保羅奉行孤立主義政策，倡導美國退出聯合國和北約組織。他反對伊拉克戰爭，同多數共和黨選民意見相左。因為觀點獨特，自由主義（Libertarianism，不是liberalism）一直無法成為美國主流的政治思想。因此，保羅熱僅僅是曇花一現而已，只能逞一時風光。哈克比之所以成為黑馬，完全是因為受到宗教保守派的支持，因為哈克比曾是浸信會牧師，有很強的反墮胎記錄，而其他共和黨候選人在這方面不突出，包括第一梯隊的朱利安尼和羅姆尼。但是，宗教保守派只是保守派中的一個子集而已，其他還有自由市場派，社會政策保守派和預算保守派等等。在國內和國際政策方面，哈克比乏善可陳。而在這些方面，有很多重大問題超越墮胎權，比如美國經濟，非法移民，恐怖主義陰影以及伊朗和北韓核威脅等。哈克比若想僅憑宗教保守派的支持而獲得提名，恐怕只是水中月，鏡中花。

其次，羅姆尼和麥凱恩各有阿喀琉斯之踵。羅姆尼是摩門教徒，很多耶教選民不會投票給他。他還有過翻來覆去的記錄（flip-flop）。比如，過去羅姆尼曾在NBC的訪談中表示自己不反對墮胎，可是現在為了獲得共和黨選民的支持，他又選擇了反墮胎的立場。這對一個政客的公信力很有影響。凱瑞（John Kerry）2004年敗選，應當說同其反覆轉換立場不無關係。在麻州主政期間，羅姆尼推行了全州民健康保險計劃，這一計劃被指為同克林頓的全民健保計劃如出一轍。這種理念同主張儘量減少政府干預，而藉助於自由市場的共和黨選民背道而馳。麥凱恩有100%的反墮胎記錄，同時又一直堅持小預算，但是他在移民問題上卻跌了大跟頭。此後，麥凱恩在籌款方面雪上加霜，民意支持率狂瀉。在多數美國民眾要求加強邊界安全和反對非法移民的背景下，可以說，麥凱恩-肯尼迪議案成了壓垮麥凱恩的最後一根稻草，葬送了麥凱恩獲得提名的可能性。

共和黨提名人不但要善於獲得本黨選民支持，更重要的是獲得獨立選民的支持，這樣才能擊敗志在必得的民主黨參選人希拉里‧克林頓。此非一人莫屬 – 前紐約市長朱利安尼。他在許多方面都有同克林頓相同或相近的成績和表現，在某些方面更勝一籌。克林頓白宮8年，有知名度；朱利安尼主政紐約市8年，後因911的出色應對聞名於世。他在大都市紐約的文治武功，甚至令很多民主黨人敬服。他在稅收等經濟問題上，表現出了「小政府」傾向。應當說，共和黨候選人各有千秋，但朱利安尼綜合實力最強。

想像一下羅姆尼或者哈克比對陣希拉里‧克林頓的情景吧！共和黨人如果想繼續執掌美國帥印，該投票給誰，應當很清楚了。@(//www.dajiyuan.com)