【大紀元11月19日訊】張愛玲因為自己的孤僻和單純，對世界的感知便有著極為純粹敏銳的體察。比如標題這句話，隨著時下大熱的電影《色．戒》深入人心。幾十年前年輕的張愛玲將這句話拋給那個時代。今天，她又托藉導演李安送給中國的掌權者。張愛玲未能預見，李安也是無心插柳。如此重疊交織，讓人直感歎文學永恆魅力之所在。它不是出自一個政客之口，而是由一個女性作家率性流露筆端，讓人佩服之至。張愛玲是一個極有洞察力的作家。她不關心政治，所有的靈性和天分都被她恣意揮霍在文字裏。無論她的感情觀、還是寫作觀，乃至生命走向，都以自由作為旗幟。張愛玲由內而外都是一個不折不扣的自由主義者。她的自由觀是天然的，並且不甘於被壓服。這從她的感情上可以清晰透射出來。感情於她有毒藥般的誘惑。她不在乎叛國、愛國等外在的因素，愛就愛了，哪怕對方是個魔鬼；政治於她就象衣服一樣，隨時可以更換。她後來的人生軌跡由中國大陸─→香港─→美國，總是追逐著自由的最大化。連她的死亡方式，都是特立異端的，別人無法模仿。

我將張愛玲的這句至理名言，延伸到局部國際政治，很能反證它的無比正確。觀察朝鮮金家父子、巴基斯坦穆沙拉夫、緬甸軍政府等等東方國家的掌權者，權力讓他們上癮，嗜權讓這些獨裁者平穩交出政權比要他們命還難。他們只維護自己的個人自由，人民的自由權利都被剝奪、禁錮。羅莎．盧森堡這樣定義自由的許可權：

“只給政府的擁護者以自由，只給一個黨（哪怕這個黨人數眾多）的黨員以自由，這不是自由，自由始終是持不同政見者的自由。”

在獨裁國家，權力與普遍自由是一對天敵。而在民主國家，權力保障並服務于自由。“權力是一劑春藥”，好厲害的一柄雙刃劍。

權力依賴症的前提一般都是權力來得不明不白，也就是說不是選民授權給他們，都是自己打下的江山自己當老大，或者通過軍事政變奪得。暴力奪權總是伴隨著巨大的風險，甚至得搭上身家性命，成本非常高。不象民選總統，靠的是個人智慧、國家價值認同和人格魅力。前者勞心勞力，後者勞心。民主制度在一個國家建立並不容易，總伴生著權力制衡和監督。那些非法上臺的政客，總是很怕人民的管束。他們一旦上臺，人治是制度常態。法治也是自己既當裁判員也當運動員建構的強權秩序，法治成為人治的花瓶。

嗜權的另一面是對權力本身的恐懼。他們用恐怖暴力奪得政權，太明白權力背後掩藏的骯髒、血腥和醜陋。為了打消權力恐懼，唯有不擇手段霸佔權力，壓制自由。那些暴力掌權者度過的每一個夜晚，恐怕都是顫顫巍巍的。他很明白有許多人象他當年一樣窺探著權力。他們把一個個持不同政見者假想為敵人，並不斷尋找潛在的對手，把後者關進監獄或強迫流放海外或送上斷頭臺。這些獨裁者不見容一個路過他的權力大門口、哪怕無意間瞭望一眼的陌生人。

對於獨裁者，權力即意味著佔有──政治、經濟、文化、自然和法律等資源。國民的肉體也是他權力的一部分。整個國家都是他的財產──動產和不動產。沒有一個獨裁者不是驕淫奢侈、窮兇極惡的。一個簡單的例證是，獨裁者的國家資產就是個人資產，有誰知道穆沙拉夫、金正日、薩達姆的個人資產有多少？小布希、默克爾、普京等民主國家領袖的年收入和家庭資產是透明的，個人資產與黨產、國產有明晰界限。權力對後者更多的意味著服務和責任，權力春藥對他們是良性的。

對於獨裁者，權力即法律。權力運作的黑幕化也導致法律被架空。獨裁者最恐懼自己的無限權力被限制。權力的無限也就意味著人民的權利被侵犯、被剝奪。獨裁者恐懼、拒絕任何代表人類文明的國家意識形態和普世價值，在一個國度繁衍生根。獨裁者的字典裏沒有憲政。

轉自《民主論壇》(//www.dajiyuan.com)