【大紀元1月28日報導】(中央社記者呂志翔日內瓦特稿)根據「國際民主及選舉協助研究所(IEDA)」的研究分析，如台灣中選會的組成改以「多黨式(MULTIPARTY-BASED)」，將顯然不符民主潮流，更非改革之道。

以「獨立、公正、廉正、透明、效能、服務及專業」的理想模式，任何國家的「選舉管理機構(EMB)」都需要「改革」與「現代化」，台灣的中選會也無例外。但唯有目標在改善選舉程序的改變才能稱之為改革，台灣內部目前對中選會組成的討論與行動，實在缺乏改革的要素。

IDEA警告，任意與經常的改變選舉，即使出發點可能是改革，會使選民困惑，也會對EMB的永續運作造成負面影響，而無法達到目標。

總部設在瑞典斯德哥爾摩的IDEA，提供中央社最新完成的近四百頁「選舉管理設計手冊」，其中對全球兩百一十四個國家及領土的EMB調查顯示，台灣的中選會屬於「獨立」機關，委員組成則為「政黨與專家混合式」。

現行中選會組織規程規定，置委員十一人到十九人，由行政院長提請總統派充，並指定一人為主任委員；委員中，應有無黨籍人士，具有同一黨籍者，不得超過委員總額五分之二。

中國國民黨立法院黨團的修法版本規定，中選會置委員十七人，由各政黨（團）依其在立法院所占席次比例「加倍」推薦人選，行政院長再就推薦人選，依各政黨（團）在立法院所占席次比例提名，再經總統任命。主委、副主委由委員互選。

因此，國民黨的版本將中選會組成由政黨與專家混合式，轉變為多黨式。IDEA表示，多黨式EMA的優點為：可能提高反對政治力量的選舉參與；鼓勵選民參與；提高選舉透明度；確定政黨對EMB的政策發展的影響；促使重要選舉利益關係人的聯繫；提供選舉程序管理政治經驗。

缺點則為：委員的行動會受政治利益驅使；可能缺乏適當的專業經驗與條件；如所有政黨都參與，將難以運作；如部分政黨被排除在外或政黨不受尊重，將缺乏信用；共識決策可能困難；政黨間的爭議影響EMB的團結。

另一項全球性EMB研究機構「ACE選舉知識網絡」指出，有些國家政黨提名的知名人士具備公正、專業等高標準，但在許多情況下，這些政黨提名的知名之士也很難完全公正。

最值得注意的是，IDEA及ACE的研究都強調，特別是從「威權統治」轉型到「多黨民主」過程中遭遇困難的國家，偏向選擇EMB採用多黨式或政黨制，許多中歐及東歐國家在轉型期中就採行這種制度。

因此，如中選委改為政黨比例制，不但不符台灣的政治發展進程，也有開民主倒車之嫌。

IDEA指出，一個失敗的EMB可能有許多內部原因：缺乏利益關係者的信心、政府或政治影響決策、EMB或其委員行事政黨化、缺乏專業經神、無能或財務不健全等。

EMB的失敗也可能是非其所能控制的外在因素造成，如必須要執行一個結果不被接受的選舉系統，或是法律架構的缺失。

台灣中選會的表現當然有值得檢討之處，也需要改革，但這是個全面性的問題，必須從「法律、行政及政治」層面同時進行。多數歐美先進國家根本沒有獨立的EMB，如在瑞士，選舉及公投的業務是由聯邦秘書處的「政治權力處」負責，但未見弊端，凸顯了瑞士的政治發展與環境已完全成熟。

中選會委員改為政黨比例並不符合改革的要件，同樣地，執政黨不惜一切手段反制，又使台灣國會的全武行成為國際新聞，凸顯了獨立、公正、永續的EMB並非雙方首要目標，爭取的是短期政治利益，其立即結果是使中選會及選舉制度再度受傷。

IDEA指出，改革「需要詳細規劃推動，要確定不會造成選民困惑，儘量避免影響選舉行政的情況下，達到其目標。」

加拿大首席選舉官金斯理說，建立EMB的信任與專業是所有EMB的挑戰，EMB的「信用落差」降低了「公共信心」是普遍存在的問題，台灣朝野政黨及各界人士也應嚴肅面對中選會的挑戰，並尋求永續解決方案，而非短線政治操作。