曹長青：新民說：專制的靈丹妙藥

曹長青

更新 2007-01-27 3:33 PM 人氣 2

【大紀元1月27日訊】－－中國知識份子的百年誤區（4之1）

世界大戰籠罩、共產主義瘟疫瀰漫的血腥的20世紀結束了。今天當全世界大多數國家都高舉民主的選票邁進21世紀的時刻，中國，這個人口最眾多、當年亞洲第一個結束帝制的國家，竟和本世紀開始的時候一樣，仍是獨裁專制的國家。

100年來，中國知識份子在吶喊、奮鬥中苦苦地追求、掙扎。幾代人花了100年，轉了一個圈，不僅回到原地，更面對比清朝更獨裁的統治，比清朝時更劣質的民眾。中國人既沒有獲得自由，中國也沒有真正強大。

問題究竟出在哪裡？我認為最根本的是三個原因：第一，中國知識份子一直強調大眾劣質，不配民主。第二，中國知識份子一直在高喊那個貌似最有道理，喊起來最響亮、最理直氣壯，但其實是最錯誤、最誤導、最反動的口號：愛國主義，使中國強大。第三，中國知識份子一直拒絕走西方式的民主道路，對西方文化價值的認同從來都不堅定。中國一有和西方國家的利益衝突、中國人在西方社會稍遇生存逆境，都能引起那些曾嚮往西方的知識份子對民主制度的懷疑、對西方文明價值的否定。

僅從100年來中國最優秀的、最能代表中國文化人思想歷程的那些著名知識份子的主張里，我們就可以清楚地看出上述3種傾向。

和康有為一起參加戊戌變法，以思想敏銳、文字犀利、創辦雜誌、鼓動風潮，並以宏文《少年之中國》等而影響了一代人的梁啟超，認為中國人愚昧無知、一團散沙，這種民眾素質，根本無法實行民主，只能靠中央集權，重振經濟和教育，等培養出高質量的「新民」後再建立共和。所以他主張君主立憲的開明專制。

梁啟超曾在日本住了14年，並3次訪問美國。但美式民主給他的印象是：選舉太頻繁、太注重選民的短期利益。美國的華僑讓他再次看到中國人的劣根性：自私、不團結、不問政、勾心鬥角。他由此得出結論：這樣的民族，沒有實行民主制度的資格。他寫道：「中國人該忘掉盧梭和華盛頓，應該記起自己古老嚴厲但有效的法家傳統。」於是他和康有為一起更堅定地保皇。

「新民說」曾被廣泛認同。對中國民眾劣根性持深刻批判態度的魯迅當然也呼應「新民說」，也認為中國人不可以實行民主，連「代議制」（國會制度）他都反對。

曾主張全盤西化的思想家胡適，在1933年自己主編的《獨立評論》的創刊辭中也說，「目前在中國提倡天賦人權、主權在民等理論，不但無益，而且有損。」

梁啟超們並不是不要民主，但以他為代表的（至今仍很有市場的）這種先在專制統治下塑造出「新民」，然後再走民主道路的理論，有兩個根本的錯誤：

第一，它不承認天賦人權。西方思想家認為「人權」是「天賦」的，就是強調它的絕對性，強調對它的擁有和使用都是沒有先決條件的，任何統治者都不可以用任何藉口來剝奪這種權利。

人權的核心是政治選舉權。它是不可以根據社會環境好壞而任意給予和收回的；它是屬於每個人自己的，和貧富、種族、性別、學識等等都沒有關係。從這個理論出發，才能產生民主選舉的制度。天賦論表明，民主制度是沒有先決條件的，在任何社會環境下都可以實行。

美國在200多年前建國時，無論物質生活水準和大眾的文化程度都並不比今天的中國高，但他們成功地開始了民主制度。

現在印度的文盲比例是47%，中國大陸是17%。印度的經濟和物質生活也低於今天的中國。而印度的民主選舉已經實行了半個世紀。

再看南非，白人至上者曾以種族低劣為理由拒絕黑人的選舉權利。今天南非的犯罪率仍是美國的50倍，每3分鐘就有1個女性被強暴。南非的經濟也遠落後於今天的中國。但即使這樣的社會條件，在種族歧視制度結束後，南非也成功地進行了多次全民選舉。

第二，「新民論」無視了這樣一個嚴重的事實：只要專制統治者可以收回人民的政治權利，他就可以永遠不再把這種權利還給人民。歷史從來都證明，沒有任何專制者會主動把權利和權力還給人民。那時候再哭民主，就和這100年一樣，束手無策。

統治者用為民眾謀溫飽為由，剝奪人民的政治選舉權來保持專制統治，理所當然符合他們的邏輯。但知識份子主張「新民說」，謀求在開明專制下進行改革，結果是自覺或不自覺地站到了統治者的一邊，使專制有了繼續存在的理論基礎，結果「開明專制」一定變成永久的專制。

孫中山當年提出民主三階段：「軍政」、「訓政」，成熟時才實行民主「憲政」。結果，他的國民黨繼承人蔣介石到死都實行專制的「軍政」，最後把權力傳給了兒子，和皇帝一模一樣。台灣今天走向憲政，並不是由於蔣家父子的「軍政」「訓政」塑造了「新人」之後才產生的，而是人民反抗專制的結果。

梁啟超倡導「新民說」時，文盲佔中國人口的85%；今天，它已降到了17%。中國的「精英們」還在以中國人多、素質差，拒絕實行民主選舉制度。於是民眾劣質，不配民主，成了專制者永遠擁有權力的「靈丹妙藥」。