陳破空:關於中國的常識

陳破空

人氣 5
標籤: ,

【大紀元9月4日訊】1,中國人口多,是難以發展的理由嗎?

許多國家的經驗證明:人口多,并非不利經濟發展;人口少,反而可能限制經濟發展。比如,當年的西德與東德(人口:前者為後者3.5倍),如今的南韓與北韓(人口:前者為後者2.5倍),經濟差距懸殊,不僅在於西德和南韓的制度優越,也在於他們的人口優勢。美國與加拿大(人口:前者為後者10倍),香港與澳門(人口:前者為後者15倍)等,在同等的環境條件下,反而都因人口多寡,形成經濟強弱的對比。

世界經濟的前三甲,都不是人口稀少之國:美國人口密度適中,日本和德國則均屬人口稠密(稠密度超過中國)。

近十幾年來,作為世界上最大的兩個人口大國,中國和印度,經濟有所起色。一個最重要的因素,就是人口。人口多,勞動力廉價,成為這兩個人口大國「經濟崛起」的關鍵.在中國,東部比較發達,西部相對落後,形成東西部差距,其實也源於人口的差距。東部人口多而稠密,西部人口少而稀薄(四川省例外,故為西部最發達的身份)。西藏人口極少和極稀薄,也是發展滯後的原因之一。

所有這些,都證明,人口多,并非不利於經濟發展。以人口多作為「難以發展」和「慢慢來」的理由,是無能的或腐敗的當權者推卸責任的藉口。

2,中國人口多,就不適合搞民主嗎?

世界上許多民主國家,都是人口多而稠密的,如印度、日本、德國、韓國、印尼、巴西,等等。僅以印度和中國對比:印度人口10億,中國人口13億;印度國土面積,僅為中國的三分之一,其人口稠密度遠遠大於中國。

印度人口眾多而稠密,宗教流派林林總總,社會極為複雜,如果沒有民主制度,多少矛盾與衝突都難以想像,也難以化解。雖然印度經濟曾經發展稍慢,但社會相對和諧.正是在政治民主和社會和諧的基礎上,今天的印度,經濟開始起飛,前景不可估量。

二次大戰前,嚴格說來,世界上以公開選舉和新聞自由為主要標誌的民主國家,只有兩個:美國和英國。半個多世紀過去了,民主國家發展到102個,佔全球國家總數三分之二以上。在這些民主國家中,既有人口多的,也有人口少的。事實證明,人口多寡,從未構成是否適合「搞民主」的標準。

3,中國人素質差嗎?

中國擁有五千年文明史,在這個歷史長河的大多數時期,無論在文化、經濟、政治、科技等領域,都處於世界領先地位。中華民族智慧、勤勞、善良,堅韌,創造了獨特而燦爛的東方文化,傲於世界。以這樣巨大的創造力和文化影響力,中華民族不可能是一個劣等民族,中國人民的素質也不可能低於任何其他民族。

半個多世紀以來,中共執政,作惡多端,倒行逆施,每每與世界文明潮流背道而馳.中國社會、經濟、文化、文物、環境等,為之遭受毀滅性破壞,中國與文明世界差距急劇拉大。與此同時,因為中共蓄意貶低綱常倫理,踐踏傳統美德,導致中國人道德水準嚴重滑坡。由此造成「中國人素質差」的錯覺.而每當國內外有民主改革的呼聲,中共及其御用文人就暗示:中國人素質太差,不適合「搞民主」。縱觀全世界,除了中國大陸,華人集中的國家和地區還包括台灣、香港、澳門、新加坡。這些地區,經濟均高度發達;台灣擁有高度民主;香港享有高度自由;澳門和新加坡,也具有一定程度的民主和自由。沒有人懷疑,在這些地區,華人的素質會遜色於任何其他民族。

指責或暗示中國人素質差,并由此推論中國人不配享受民主,是對中國人民的最大侮辱和歧視。當印度、泰國、菲律賓、印尼、柬埔寨、阿富汗、格魯吉亞、海地、尼日利亞等各大洲各國的人民,都能夠心情舒暢地享受自由和有序展現民主程式的今天,中國人沒有理由淪為例外。

4,西方民主是否適用於中國?

有人習慣於區分「自由主義」和「共產主義」,習慣於比較「資本主義」和「社會主義」。其實,在這個世界上,最鮮明、最有意義的區分和比較,還是民主與專制。有人又把民主與專制,區分為西方的和東方的。中共就以「西方民主不適用中國」為由,拒絕民主。儘管中共本身就從西方抄來「馬克思主義」。

其實,專制的意義很單純,就是當權者獨斷獨行,鎮壓和迫害異己。民主的意義也很單純,就是人人享有自由與平等,公眾對當權者構成監督和制衡。所以,無論專制還是民主,都無所謂東西方之分。

以公開議政、自由選舉、新聞自由、司法獨立為主要標誌的民主形式,儘管近代首先誕生於西方,但就民主思潮而論,在古老東方也自有其發源。大約兩千年前,中國先賢孟子就立論說:「民為貴,社稷次之,君為輕.」其實就是最原始的民主思想之一。

如今,民主不僅在西方成為現實,也在東方成為現實。甚至在一些宗教和文化極不相同的國度成為現實,比如以色列和巴勒斯坦。近代世界歷史證明,民主適用於西方,也適用於東方,適用於大多數民族與國家。必然地,也適用於中國。

5,民主意味著動亂嗎?

恰恰相反。大量統計顯示,經濟成功和長治久安的國家,大多是民主國家;經濟貧困和動亂不止的國家,大多是專制國家。政治民主,與經濟成功和社會穩定,相互促進,相輔相成。另一項統計顯示:區域性衝突和世界大戰,往往由專制國家挑起。可見,民主政治,不僅有利於本國穩定,也有利於世界和平。

道理很簡單,民主國家重法治,專制國家重人治。民主與法治相輔相成,專制與人治密不可分。在民主國家,公民權利受到高度保護,公民對他人和社會權利的尊重,也受到高度規範。在專制國家,公民權利不受保護,公民對他人和社會權利也沒有尊重的習慣.人民權利輕易遭當權者踐踏,人與人之間、人民與政府之間、國家與國家之間,也很容易相互冒犯。動亂和衝突便容易發生。

比較中國和印度,最能說明問題.半個多世紀以來,印度實行多黨民主制度,中國保持一黨專制體制。印度因而避免了那些發生在中國的種種慘禍:印度沒有出現諸如中國「大躍進」似的胡搞瞎鬧;印度沒有發生諸如中國因經濟崩潰而餓死數千萬人的慘劇;印度沒有上演諸如中國「文革」大規模破壞文化文物、摧毀經濟教育、彼此羞辱仇殺的醜劇;印度沒有釀出諸如中國「六四」般的大屠殺;印度沒有發生諸如中共當局對法輪功信眾的群體滅絕……

這一切都是因為,印度擁有言論自由、新聞自由、民主選舉、和司法獨立,及其所有對權力構成監督與制衡的社會機制。事實證明,正是這類透明的社會機制,能夠有效緩解矛盾、化解衝突、平衡利益,從而保持社會穩定。

--原載:《北京之春》2006年9月號
//beijingspring.com/bj2/2006/420/2006831162658.htm

(//www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述

相關新聞
維權運動高漲 中共極權弱化
陳破空:台灣民主可貴,值得共同珍惜
陳破空:中國距文明世界有多遠?
我行我素的日本「御宅族」吸引年輕族群
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入。
評論