【大紀元9月4日訊】1，中國人口多，是難以發展的理由嗎？

許多國家的經驗證明：人口多，并非不利經濟發展；人口少，反而可能限制經濟發展。比如，當年的西德與東德（人口：前者為後者3.5倍），如今的南韓與北韓（人口：前者為後者2.5倍），經濟差距懸殊，不僅在於西德和南韓的制度優越，也在於他們的人口優勢。美國與加拿大（人口：前者為後者10倍），香港與澳門（人口：前者為後者15倍）等，在同等的環境條件下，反而都因人口多寡，形成經濟強弱的對比。

世界經濟的前三甲，都不是人口稀少之國：美國人口密度適中，日本和德國則均屬人口稠密（稠密度超過中國）。

近十幾年來，作為世界上最大的兩個人口大國，中國和印度，經濟有所起色。一個最重要的因素，就是人口。人口多，勞動力廉價，成為這兩個人口大國「經濟崛起」的關鍵.在中國，東部比較發達，西部相對落後，形成東西部差距，其實也源於人口的差距。東部人口多而稠密，西部人口少而稀薄（四川省例外，故為西部最發達的身份）。西藏人口極少和極稀薄，也是發展滯後的原因之一。

所有這些，都證明，人口多，并非不利於經濟發展。以人口多作為「難以發展」和「慢慢來」的理由，是無能的或腐敗的當權者推卸責任的藉口。

2，中國人口多，就不適合搞民主嗎？

世界上許多民主國家，都是人口多而稠密的，如印度、日本、德國、韓國、印尼、巴西，等等。僅以印度和中國對比：印度人口10億，中國人口13億；印度國土面積，僅為中國的三分之一，其人口稠密度遠遠大於中國。

印度人口眾多而稠密，宗教流派林林總總，社會極為複雜，如果沒有民主制度，多少矛盾與衝突都難以想像，也難以化解。雖然印度經濟曾經發展稍慢，但社會相對和諧.正是在政治民主和社會和諧的基礎上，今天的印度，經濟開始起飛，前景不可估量。

二次大戰前，嚴格說來，世界上以公開選舉和新聞自由為主要標誌的民主國家，只有兩個：美國和英國。半個多世紀過去了，民主國家發展到102個，佔全球國家總數三分之二以上。在這些民主國家中，既有人口多的，也有人口少的。事實證明，人口多寡，從未構成是否適合「搞民主」的標準。

3，中國人素質差嗎？

中國擁有五千年文明史，在這個歷史長河的大多數時期，無論在文化、經濟、政治、科技等領域，都處於世界領先地位。中華民族智慧、勤勞、善良，堅韌，創造了獨特而燦爛的東方文化，傲於世界。以這樣巨大的創造力和文化影響力，中華民族不可能是一個劣等民族，中國人民的素質也不可能低於任何其他民族。

半個多世紀以來，中共執政，作惡多端，倒行逆施，每每與世界文明潮流背道而馳.中國社會、經濟、文化、文物、環境等，為之遭受毀滅性破壞，中國與文明世界差距急劇拉大。與此同時，因為中共蓄意貶低綱常倫理，踐踏傳統美德，導致中國人道德水準嚴重滑坡。由此造成「中國人素質差」的錯覺.而每當國內外有民主改革的呼聲，中共及其御用文人就暗示：中國人素質太差，不適合「搞民主」。縱觀全世界，除了中國大陸，華人集中的國家和地區還包括台灣、香港、澳門、新加坡。這些地區，經濟均高度發達；台灣擁有高度民主；香港享有高度自由；澳門和新加坡，也具有一定程度的民主和自由。沒有人懷疑，在這些地區，華人的素質會遜色於任何其他民族。

指責或暗示中國人素質差，并由此推論中國人不配享受民主，是對中國人民的最大侮辱和歧視。當印度、泰國、菲律賓、印尼、柬埔寨、阿富汗、格魯吉亞、海地、尼日利亞等各大洲各國的人民，都能夠心情舒暢地享受自由和有序展現民主程式的今天，中國人沒有理由淪為例外。

4，西方民主是否適用於中國？

有人習慣於區分「自由主義」和「共產主義」，習慣於比較「資本主義」和「社會主義」。其實，在這個世界上，最鮮明、最有意義的區分和比較，還是民主與專制。有人又把民主與專制，區分為西方的和東方的。中共就以「西方民主不適用中國」為由，拒絕民主。儘管中共本身就從西方抄來「馬克思主義」。

其實，專制的意義很單純，就是當權者獨斷獨行，鎮壓和迫害異己。民主的意義也很單純，就是人人享有自由與平等，公眾對當權者構成監督和制衡。所以，無論專制還是民主，都無所謂東西方之分。

以公開議政、自由選舉、新聞自由、司法獨立為主要標誌的民主形式，儘管近代首先誕生於西方，但就民主思潮而論，在古老東方也自有其發源。大約兩千年前，中國先賢孟子就立論說：「民為貴，社稷次之，君為輕.」其實就是最原始的民主思想之一。

如今，民主不僅在西方成為現實，也在東方成為現實。甚至在一些宗教和文化極不相同的國度成為現實，比如以色列和巴勒斯坦。近代世界歷史證明，民主適用於西方，也適用於東方，適用於大多數民族與國家。必然地，也適用於中國。

5，民主意味著動亂嗎？

恰恰相反。大量統計顯示，經濟成功和長治久安的國家，大多是民主國家；經濟貧困和動亂不止的國家，大多是專制國家。政治民主，與經濟成功和社會穩定，相互促進，相輔相成。另一項統計顯示：區域性衝突和世界大戰，往往由專制國家挑起。可見，民主政治，不僅有利於本國穩定，也有利於世界和平。

道理很簡單，民主國家重法治，專制國家重人治。民主與法治相輔相成，專制與人治密不可分。在民主國家，公民權利受到高度保護，公民對他人和社會權利的尊重，也受到高度規範。在專制國家，公民權利不受保護，公民對他人和社會權利也沒有尊重的習慣.人民權利輕易遭當權者踐踏，人與人之間、人民與政府之間、國家與國家之間，也很容易相互冒犯。動亂和衝突便容易發生。

比較中國和印度，最能說明問題.半個多世紀以來，印度實行多黨民主制度，中國保持一黨專制體制。印度因而避免了那些發生在中國的種種慘禍：印度沒有出現諸如中國「大躍進」似的胡搞瞎鬧；印度沒有發生諸如中國因經濟崩潰而餓死數千萬人的慘劇；印度沒有上演諸如中國「文革」大規模破壞文化文物、摧毀經濟教育、彼此羞辱仇殺的醜劇；印度沒有釀出諸如中國「六四」般的大屠殺；印度沒有發生諸如中共當局對法輪功信眾的群體滅絕……

這一切都是因為，印度擁有言論自由、新聞自由、民主選舉、和司法獨立，及其所有對權力構成監督與制衡的社會機制。事實證明，正是這類透明的社會機制，能夠有效緩解矛盾、化解衝突、平衡利益，從而保持社會穩定。

－－原載：《北京之春》2006年9月號
//beijingspring.com/bj2/2006/420/2006831162658.htm

(//www.dajiyuan.com)