【大紀元8月27日報導】（中央社記者徐毓莉台北二十七日電）台灣消費者文教基金會分析，通訊行消費爭議類型中，一機多門號的問題不少，當消費者簽約後想提前解約時，就得面臨高額違約金。從法院判決發現，曾有一支手機綁九個門號的案例，雖然消費者主張簽約時不察有詐，不過法院仍認定契約有效。

消費者文教基金會指出，消費者透過通訊行購買手機、門號申租、續約，常見的爭議類型有：一機多門號、手機品質有問題、費率與原先消費者理解不同等。

由於有些電信業者（行動電話經營者）會給通訊行「門號佣金」，因此客戶到通訊行原本要辦理A電信業者的門號續約，但通訊行為了利潤，想多賺一些門號佣金，就會遊說消費者，將門號攜帶到B電信業者，費率可以更優惠，結果消費者在收到帳單後才發現，新費率根本沒有比較划算。

更特別的是，有些消費者為了一支手機，居然在通訊行遊說下辦了多個門號，每個門號綁約兩年，月租費計算下來，早就超過手機價格，未必划得來，

一名黃姓消費者去購買手機，結果居然為了買一支手機搭配九個門號，這些門號包括不同電信業者，黃姓消費者事後主張撤銷門號的使用契約，電信業者則以黃姓消費者未支付違約金而提告。

黃姓消費者向法院主張，通訊行並未將九份契約可能導致的不利後果詳細告知，定型化契約根本沒有時間閱覽就被要求簽名，違反誠信原則。

在門號使用上，黃姓消費者也說，手機打出去要控制不超過基本費，需經常更換SIM卡，接收時，對方根本不知道哪個門號會通，一支手機搭配九個門號行不通，是不正當促銷手法，且每個門號一個月兩百元，契約期限兩年，共需繳四萬三千多元，如果提前終止契約，每一門號要繳六千元違約金，支付的金額都遠超過手機價值。

不過法院認為，黃姓消費者無法舉證沒有合理的契約審閱期，且違約金條款在簽名欄位上方，消費者應該明顯可以看到這項約定，因此電信業者與黃姓消費者的契約屬於合法，黃姓消費者需支付違約金。

消費者文教基金會指出，在處理的爭議案件中，遇到的「一機多門號」消費者，常常是「只看到優惠而沒看到義務」，商人不可能做賠本生意，消費者購買前應先想想，這支手機市場價值有多少，門號綁了兩年合約，共要付出多少成本，才不會因慾望昏頭。